文獻綜述謹防誤入歧途

學術史回顧，亦稱文獻綜述，是學術研究者就具體學科、具體專業領域甚至具體研究方向的海量文獻進行詳盡搜求、認真閱讀、冷靜分析、科學歸納、客觀評述而生成的一種學術性文章。它主要包含三種類型：其一，是課題論證與學位論文必不可少的一部分。其二，部分學者在撰寫單篇研究論文時也會對前人成果進行簡單交待。其三，將某一時期內某一領域的研究成果專門撰寫成述評性論文。學術史回顧的作用在於讓研究者及時了解並站在學術前沿，即掌握該研究課題前人已經做了哪些工作，還有哪些工作可做，以致於研究者不走彎路、不做重複無用的工作。另外，學術史回顧還涉及一個學術規範與學術傳承的問題，因為偉大的研究成果往往都不會憑空產生，而是在前人的基礎上完成超越。

　　其實，學術史回顧是最能體現一個學者學術態度與學術功底的地方，但在學術研究日趨機械化、技術化的當今學界，面對批量生成的課題項目與學位論文，學術史回顧的質量卻是良莠不齊，甚至滋生出了不少問題，很值得學界注意與反思。

　　一是文獻堆砌痕迹明顯，提煉歸納能力缺乏。在課題論證與學位論文開題過程中，該項研究到底有沒有研究價值與創新意義，專家最重要的參照點就是文獻綜述做得是否規範和紮實。然而，現實中不少學者只願做文獻的搬運工而不是園藝工。搜求文獻時唯恐落下一條，但面對自己辛辛苦苦得到的勞動成果卻是鬍子眉毛一把抓，僅僅堆砌在一起，而不懂得提煉與歸類，更何談客觀的評述？又從哪裡得出研究的真正價值所在？

　　堆砌文獻另外一種相對不易察覺的現象是，在摘錄前人觀點時只管照搬全抄，不管切題與否，也不作必要的提煉，如引用學術論文就把其中的「摘要」部分全部錄入。當然，這裡並不是要否定原作者的學術歸納水平，但是基於當下學界「摘要」撰寫五花八門的樣式，部分論文的「摘要」確實無法呈現全文的精髓所在。造成這種現象的最直接原因就是引用者投機取巧，不願花費時間閱讀全文。在此基礎上進行的下一步工作，就難免有失客觀與全面。

　　二是文獻整理顧此失彼，論述評價不夠客觀。文獻搜求及閱讀後，就需要進行整理與歸納，但是當下普遍瀰漫著一種不良風氣，那就是照人選文、照期刊級別選文已經形成慣有思維，而不管該文獻是否真的與課題論證切題，於是那些作者名氣小或期刊檔次不夠但觀點鮮明的文章往往難入「法眼」。更有甚者，當研究的課題前人已有較廣較深的涉獵時，而故意對其避而不談，給人造成其研究課題創新性十足的假象。如果第一種情況還可視為學術水平問題的話，那麼後一種明顯就是道德問題。

　　在述評階段，往往存在為尊者諱、為師者諱的現象，而對一些或許作者「學術地位」不高、或許研究視角不一、或許在當時特定環境下認識不夠的成果往往就是差評甚至惡評，例如在張口閉口「某某先生」的所謂謙卑姿態下，卻對其成果與觀點下以「成就不高」、「不值一駁」、「一無是處」甚至「眼拙」等輕浮判斷。這種失去客觀與理性態度的做法，一方面是對前人成果的不尊重，另一方面實際上違背了科學精神。

　　三是刻意拔高自我研究價值，妄下結論。與刻意貶低他人觀點相反，就是自以為是地拔高自我的研究價值，言之鑿鑿地認定自己把握了該領域學術走向，站在了學術最前沿。這裡並不是要打擊學術創新的積極性，而是強調學術創新不能自吹自擂，一定要持之有物、言之有據。反映到具體層面，動輒就是「對該領域進行某某研究是大勢所趨」、「某某爭論可以蓋棺論定」等堂而皇之的預言或定論。

　　以上三點為當下學術史回顧中較多存在的弊病，不一定同時存在，但作為學術研究的基礎，即使存在一點也足以使學術研究誤入歧途。

來源：中國社會科學網

編輯：慕容鳴劍

推薦閱讀：