第十二章 化石與洪水——聖經古生物學

即使現在我們完全接受地質年代，從古生代的寒武紀至新生代的更新世，但是那令人注意的實際情形是，在化石記錄中仍然毫無些微的進化證據。那就是說，在所已知有記錄的幾十億地殼的化石之中－－那代表仍然生存及已經絕種之種類十分繁多的化石中－－並沒有一個真正在生物進化過渡期中的化石，在世界任何地方被挖掘出來。當然，創造論者許多年中一直在強調這項事實，但是，進化論者，尤其是新達爾文派，如此長久以逐漸緩慢的道理教導人，使大多數人都認為，那想像中過去的大進化，在化石中已有實際的記錄。但是，並沒有這種過渡性的化石，並且，在今天連進化論古生物學家最終也已承認這項事實。哈佛大學的葛爾德(Stephen JayGould)或是這個現代古生物學派的領袖代表。他承認說：『所有古生物學家都知道，化石記錄所含過渡性品種無法找到，主要類別之間的過渡性品種間斷了。』【注一】葛爾德及其同僚，美國自然歷史博物館的艾垂吉(Niles Eldredge)已鼓吹他們所謂的『斷續平衡』(punctuated equilibrium) ，以之為比新達爾文派的『緩慢漸進』觀念更好的模式。『這樣，我們的斷續平衡模式認為，進化是集中在品種形成上，並認為成功的品種形式是大多數生物在其數百萬年生存期間不改變其基本方式的停滯狀態中並不常有的斷續情形。』【注二】請注意這些斷層，葛爾德說，是用在『主要類別之間的過渡型』，也用在『品種的形成』上。那就是說，即使在品種之間，沒有逐漸的過渡型，較高的範疇則更不用提了。另一個現代古生物學領導人物，是霍浦金斯的史坦利(Steven Stanley)。他發表了下面的意見：『已建立的品種進化如此緩慢，品種之間及較高的門類之間的過渡型必然發生在未留有可讀記錄，少量迅速進化的生物身上。』【注三】這是一項特別的說法。進化論應該是講到生物的變異，但是，那進化論主要的因素，卻成了『停滯』，其意為無改變。『為了不致絕種，一個典型的已建立的品種－－無論是陸地上的植物，昆蟲，哺乳動物，或水中無脊椎動物－－在105至107世代期間，在型式上，將沒有甚麼量度出的變異。』【注四】『已建立品種的意義是，大多數進化論的變異是地方性的迅速發生。因為快速建立品種所採取的方向變化大，對種族發生史的大部分片段就難予預測，微演化大半不會帶來大幅演化。』【注五】『化石記錄現在顯明，各種品種典型地存活十萬代，甚或一百萬代以上，而沒有多少演化。我們似乎不得不作結論說，大多數的演化都迅速發生，從父母品種所出的少數藉演化變成新品種。成了新品種之後，大多數品種在絕種之前，都經過極少的演化。』【注六】進化論者所使用的邏輯真是驚人。因為各品種在至少十萬代中經過極少改變，所以，大多數的演化是迅速發生。這簡直是對進化論信心一項了不起的陳述。既然在如今活的生物世界中或在已經絕種生物的化石里，都無進化證據，所以，進化必須迅速，只在十分少的生物身上發生，因此，沒有留下能解讀的化石記錄。我們已在第八章中指出，即使最簡單的生命，也不可能自然發生。生物與非生物之間的鴻溝，是無法跨越的。在所謂進化歷史中的每個階段，也是如此。第一，在所謂前寒武紀的細菌，及寒武紀中種類繁多，複雜，多細胞的水中脊椎動物之間，並無中間的型式。『現在已有愈來愈多的證據顯明，寒武紀大多數主要的化石組群，是藉迅速演化而來。...第一，含有軟體動物跡印的化石聚合，已在世界許多地方被發現，但不會比最晚的寒武紀更早。』【注七】以上所說『寒武紀大多數主要的化石組群』的話中，人當然應該讀成『寒武紀所有主要的化石組群』。進化論者曾宣稱，在寒武紀中複雜動物的突然出現，並在化石中沒有更早的，乃是因為它們的祖先都是軟體動物，因此，沒有硬的部分能成為化石。但是，如同史坦利所指出，許多軟體動物的化石，已在寒武紀(及之後)的岩石中發現，因此，說在前寒武紀軟體動物存在，但不能成為化石，是毫無理由的。特別值得注意的是，所有的大類門都已在被認為是最古含化石的寒武紀岩石中發現。那曾在巴黎Sorbonne擔任進化系主任二十多年，歐洲著名動物學家的格雷瑟(Pierre Grasse)曾指出這項事實的意義說：『那基本結構計畫中的『門』的形成，構成了進化論中最重要，及最不可少的部分。每一『門』包含大創新，其結構計畫導引了下一代。....古生物學對『門』的產生，沒有任何解釋。』【注八】那從寒武紀之前演化而來的同樣的『門』，一直持續到現今都沒有改變。格雷塞也說：『「門」的產生在奧陶系(Ordovician)』【注九】。奧陶繫緊接在寒武紀之後。當格雷瑟寫他的書時，相信所有無脊椎動物都已在寒武紀中演化出來，脊椎動物只出現在奧陶系。但是最近，脊椎動物的化石也在寒武紀中發現，因此，現在，寒武紀中所有的門都有。『被解釋為與『異甲類』(heterostracans)有關、而在寒武紀晚期許多地方破碎磷酸鹽板的發現, 以及早期奧陶系水中動物化石的石灰岩，使脊椎動物的化石記錄推回到現今時代的五億年前。』【注十】動物每一門，這樣就都顯得忽然之間在寒武紀的岩石中就已經發展出來。有意義的是，在脊椎動物與一切無脊椎動物之間，沒有過渡型。『脊椎動物之前脊索進化的化石證據仍然稀少，含糊。』【注十一】『所有三類含骨的魚最先出現在化石記錄中的時間，幾乎是同時。它們已經是差異甚大的變種，並有厚的甲冑。它們從何而來？甚麼使它們有如此大的變異？它們如何都有厚的甲冑？為何沒有在它們之前的中間型？』【注十二】這些作者及其它的人對這些問題已提出一些想像的回答，但是，沒有證據。並且，每一種無脊椎的動物門，都與其它的門，完全分離。如上所述，魚的各主要種類，及一般品種，從一開始就完全不同。進化論者相信，一些種類的魚，可能是總鰭魚(crossopterygians)，進化為兩棲類，其魚鰭發展為兩凄類的腿與腳。但是仍然沒有過渡型，顯明這種大改變是如何完成的。『所知最早四足動物，泥盆紀的icthyostegid兩棲動物，雖然最早的在1932年就有報告，並有許多標本，但從未完全為人明白。在魚類與四足動物之間，未曾發現清楚的中間型。』【注十三】下一個主要的進化認為是從兩棲類進化為爬蟲類。但是，同樣的，沒有證據。『不幸的是，沒有一個真實爬蟲出現之前適宜的爬蟲類祖先標本。這種祖先種類的缺乏留下了許多兩棲動物與爬蟲動物間過渡的問題未獲解決。』【注十四】動物另一主要的類別是昆蟲，但也是沒有任何演化的過渡型。格雷瑟寫道：『我們對昆蟲的來源，毫不知情。』【注十五】進化論者對進化情形早就說，有了一個可以作為主要進化的過渡型化石。哺乳動物與鳥類都被認為是從爬蟲演化而來。那著名的『始祖鳥』(Archaeopteryx)被認為是爬蟲與鳥類的過渡型，並常被用作過渡型之典型的例子。這所謂像哺乳動物的爬蟲，尤其是『獸形群』(therapsids), 現在正被人指為是爬蟲與哺乳動物間的過渡型。但是在這兩種情形下，這些動物都並非過渡型，而是嵌合體。那就是說，它們沒有過渡型的結構，它們所有器官都已充分發育並能發揮完全的功能，沒有起始性的，也沒有殘留性的結構。如圖二十五所示，一個具有真正過渡型結構的動物，甚至根本無法存活。始祖鳥有牙齒及爪像爬蟲，翅膀與羽毛則像鳥，但是，它們都為動物的需要完全形成。它沒有『sceathers』(一半是鱗，一半是羽毛)，或『lings』(一半是腿一半是翅膀)。『獸形群』對它們所生存的時代與環境也具有高度的效能，它們的器官完全為了目的而設計。更有進者，年代都錯了。真正的鳥至少在始祖鳥時即已存在。【注十六】因此，後者不可能是它們的祖先。同樣的，所有像哺乳動物的爬蟲，甚至在所謂爬蟲時開始之前，就已經絕跡。哺乳時代就更不用提了。也沒有人知道，那一種像哺乳動物的爬蟲進化為哺乳動物。每一個像哺乳動物的爬蟲，都與其它的完全不同，沒有逐漸演化為其它的爬蟲，或演化為任何哺乳動物，或彼此演化。【注十七】。因為這樣的化石溝隙到處都是，這項討論可以不休止的進行下去。【注十八】如前所述，在現今活的動物界中或在化石的世界中，都沒有發現進化的過渡型。『化石記錄中一直找不到過渡型，乃是古生物學的秘密。那裝飾我們教科書的進化樹狀系統，只是在枝梢及枝節處才有資料。....在任何地方，一個品種並非從其祖先逐漸改變之中出現，而是突然之間「完全成型」的出現。』【注十九】進化論者雖然可以用所謂『斷續平衡』(或『quantum spciation』，或『hopeful monsters』等名詞去解釋，但這種論證不是基於證據，而是基於缺少證據。這是一種在其它科學中從不使用的獨特的科學『邏輯』。以上的話，表達了人盼望以聖經創世記錄為基礎時所盼望找到的證據。在聖經的第一章中就有十次講到『各從其類』，指出一種繁殖過程中固定的遺傳基礎，排除了任何從一個種類改變成不同種類的進化性改變的可能性。這『類』(希伯來文min)字, 可能並不是現代系統分類學家所說的『種』，但它確是指某種範疇，超過這項範疇的變異是不允許的。實際的情形是，－－在遺傳學及古生物學兩方面－－現在仍然沒有清楚科學的證據證明，『微演化』(microevolution)也就是變異，曾超越過『種』的範圍。圖二十五：被認衛是爬蟲與鳥類間的轉化

怪不得在化石中找不到過渡型。它們根本不存在。當上帝設定動物繁殖計劃，只各從其類繁殖之時，祂要這項計畫付之實行。祂既是無所不知，也是無所不能。祂能夠依照祂的全知作應該作的設計，並且，祂能夠以祂的全能，依照祂的設計造出來。因此，祂會令它們生存之時，依照祂的設計，及創造它們的方式。既然所有的證據，聖經的與科學的，都精確地配合特殊化式創造，問題是，為甚麼人相信進化論。但是，那是個神學問題，而非科學問題。化石是災變的證據

當然，化石的存在，乃是災變的第一手證據。這在世界各地到處可見，在每一個所謂地質年代的岩石化石大墳場中尤其明顯。如上章所述，這些年代是由岩石中所含化石決定，但是，化石卻顯明是迅速埋葬，並非經過悠長年代的緩慢的沉積。當動物死亡，除非迅速為不久就被壓縮硬化的沉積物掩埋，它們的屍體就會迅速在地面上分解。例子不勝枚舉。圖二十六中顯明了兩個例子。新近在加州的巴加有一個這樣的發現。一隊墨西哥及美國的古生物學家報告說：『在那半島上發現了十八個以上的化石地區。這些地區分布在350英哩廣的嶙峋的海岸及內陸中。....在一些地方大雨將泥土沖洗之處，化石遮蓋的地面廣達數哩。另外一些地方，這一隊古生物學家發現化石層厚達數千英呎。』【注二十】同樣的，一些大的魚化石層，在加州，在紐約，在蘇格蘭，及許多其它地方發現。恐龍的化石墳場在珞磯山，在南非，在中亞細亞，在比利時，及在其它每一州，及其它大多數國家都有。厚皮獸類，及其它動物的巨大化石墳場，在冰凍的阿拉斯加及西伯利亞地中發現。大量水中無脊椎動物的化石可在各地發現。



雖然鳥類可以躲避埋葬，但在最猛烈，最廣闊，與最持久的災難中，甚至鳥化石墳場也曾發現。『因為所有鳥骨為了飛行都為中空，或稱氣骨，因此，未在化石記錄中妥為保存。』【注二一】鳥不但能飛，疲倦時棲息在高處，並且它們的身體輕，即使鳥兒體力崩潰，落在地上或水面，也會浮起。但是，『一九七零年代中葉早期，在綠河地質結構中，發現了大量的presbyornis。』【注二二】這種有趣的如今顯然已經絕種的動物，突然出現在始新世。其年代測定為六千萬年前。『presbyornis 是一種進化中的嵌合體，為變異的岸禽類，現代雁，及現代紅鶴之奇異的混合。』【注二三】請注意它是一種嵌合體，非過渡型。古生物學家不認為presbyornis是雁或紅鶴的祖先，而是它們同時代的鳥類。似乎沒有甚麼，在化石中有進化中的祖先。無論情況如何，在這方面有意義的一點是，此類化石的豐富，但為進化論者奇怪的解釋為湖底的沉積！其實，這位於懷俄明特別的綠河地質結構，也含有許多其它化石，包括『豐富的油頁岩中的鯰魚化石，』【注二四】參與這項研究的人，認識到這個廣及16000平方公里的化石層的特別性質。鯰魚大的有十英吋長，許多甚至有皮及其它柔軟的部分，包括脂鰭，雖然它們被認為是六千萬年前的生物，但保存完好。雖然那造成這些有名的綠河油頁岩的過程之精確性質，仍然在地質學家之間引起極大的爭議，但顯然必涉及範圍廣闊的災難。除此之外，這樣大量化石的積沉就無法解釋。這些化石層中也含有豐富的昆蟲及植物化石。但是，足夠令人驚奇的是，這綠河地質結構大部分含有條狀頁岩。主張天律不變說的地質學家解釋其為紋泥(varve)－－一種筒狀的湖底沉積。每一條帶被認為代表一年的沉積。每個紋泥的平均厚度不到百分之一英吋，它們廣布在遼闊的區域內。同時它們含有大量化石，因此，那認為這些微細的條帶是平靜湖底每年沉積的想法，乃是荒謬的。不論這條帶現象的原因為何，(有幾種其它的可能)，但它們不可能是每年一道的紋泥。至少，整個的沉積是區域性災難所造成。其實，這綠河地質結構也含有種類繁多的無機物，包括厚的鹽層。雖然鹽層通常稱為蒸餾產物，索善斯基(V. I. Sozansky)與一些人曾如同主張天律不變說的人所講的一樣指出，它們不可能從內陸海蒸發形成，而只能藉從地殼下地幔新冒出的水迅速沉淀所形成。『沿著深的斷層冒出的含高濃度礦物質的熱鹽水鹽的沉澱，是鹽分沉積最合邏輯的解釋。』【注二五】也有別的跡象顯明在綠河地質結構中，也有火成岩的活動。雖然綠河的情形常被用作悠長年代緩慢沉積的主要理由，但這整個複雜結構，尤其是大量的化石，清楚說明，只能從災變獲得適切的了解。另一種常被用為悠長年代證據的化石沉積，是黃石公園中石化的森林。在那裡數得出的連續化石森林超過五十層。每一處森林都被認為生長在那從火山出來摧毀及埋葬了上一代森林的岩漿發展出的泥土裡。因為每一個周期據說需要一千年以上，這項地質結構就常用來證明聖經的年代錯誤。但是其實這些化石樹榦並非生長在那裡，而是運送到那裡去的。那就是說，它們並非原有的，而是外來的。『鑒於那些傾斜的石化木頭常是劈開的，破裂的，幾乎全無樹枝與樹皮，並且位於遠高過那在火山角礫中直立的石化樹榦根部水平的地方，顯出正常與反常的等級，那水平躺著樹木的方向，清楚顯明是由於火山泥流(lahar)流動所造成。多半是這同一泥流，除去了，搬運了及安置了那些直立的樹榦。那通常控制那不對稱下部樹身的主根受到泥流的摧殘。這樣，倒下的與直立的樹沉積下來時，其長軸都大致在同一個方向。』【注二六】一些石化的樹，甚至歪斜度極大，更有力證明，它們不是生長在那裡。『除了直的樹榦之外，那與地層平行及歪斜的化石樹，數目也極多。』【注二七】因此化石樹榦與木頭的一般情形，是有力的證據，證明它們是從遇到災害的地方被連根拔除或被剪斷，被搬移及被埋葬的。『在某些地區，....所有的樹都是水平方向，大多數的木頭都向著某一特定方向,如同許多木頭擠在一起時一樣。直立的樹榦比水平的短，並在埋葬之前在根部水平上方破裂。只在少數幾處，有枝子及小根，二者通常在未到達目前地點埋葬之前的運送中折斷。』【注二八】還有另一個從他處搬運來的證據是品種混雜。『這些辨識若正確，溫帶植物與熱帶植物的混合，即使在古生物志中也是極端。....雖然在運送中常見，這種混合，在被解釋為未經過移送而被埋葬的「森林」，就顯得不恰當了。』【注二九】在天意的安排下，1980年聖海倫娜火山突然爆發，產生了與黃石公園化石十分相似的化石，幫助我們明白了這種化石的沉積。『最近聖海倫娜火山的泥流決定性的顯明了，樹榦可以運送及直立沉積。這些觀察支持了一些黃石公園森林化石中直立的樹是在一種與海倫娜山十分相似的地質情況中移送來的。』【注三十】這樣，這些黃石公園的化石樹不但不能像從前一樣，常常提出來，作為悠長世紀天律不變生長過程的理由，反而成了災變的有力證據。依聖經的敘述看，它們多半與那造成挪亞時期洪水的主因『大淵的泉源』【創7：11；8：2】裂開的話所包含的火山爆發有關。許多其它化石沉積，也同樣的與火山或水的災難有關。索善斯基曾以有力的證據顯明世上大量的鹽層就是這種方式形成【注三一】。另一些俄國科學家相信世上所蘊藏的石油，也是由這一類的原因所形成。【注三二】雖然大多數西方地質學家仍然相信，石油是一種『化石燃料』，由埋葬中被壓縮變化的大量水中動物屍體所形成。另一個火山災變驚人的效果是生物的顏色，精細結構，能在其埋葬後想像中幾百萬年的時期里保存完好。『三千萬年前，俄利岡州一些榆樹的綠葉被迅速埋葬在火山灰燼之中，其中一些今天仍然有鮮綠色。....如今他們發現的史前樹葉的化學成分，與現代樹葉驚人的相似。』【注三三】　『對一隻埋葬在波羅的海琥珀中化石蒼蠅腹部保存的組織結構觀察，發現可見的細胞器。那相當於肌肉纖維的結構，細胞核，核醣體，脂滴，內質蜂窩胃(endoplasmic reticulum)，粗線體，都可以在電子顯微鏡下分辨。....這波羅的海琥珀被認為是在始新世後期至漸新世早期，或四千萬年前形成。』這化石蒼蠅雖然比現代蒼蠅老三千萬年，但實際上與現代蒼蠅一樣。要相信那樹葉及蒼蠅成為化石之後，真的過了三千萬年，實在顯得不可能。這些例子絕非特例。因為，同樣精密保存的生物已在世界各處許多化石中發現。惟有災變，並是近期的災變，才能真正解釋這種現象。琥珀中的化石如何形成及保存下來，尚不能確定(這個現象今天沒有發生)，但顯然的，必定經歷災變。一種十分不同的化石，但在地質年代學中十分重要的化石，是珊瑚礁，含有許多名叫珊瑚的海中動物鈣化的屍體。那仍然在生長繁殖的活珊瑚，與已經在一些地質剖面的石灰岩結構中辨識出的化石珊瑚，常常被用為悠長年代的證據。珊瑚礁的大小，與人所認為的它的緩慢生長速度，被用來指出，它們需要悠長時期才能達到最終的大小。　但是其實，珊瑚實際生長，僅僅是在其非生物下層上面薄薄的一層，尤其是在活的珊瑚礁上。布雷斯威(C. J. R. Braithwaite)已將這項事實作成記錄，顯明許多所謂的珊瑚礁中並無珊瑚，而珊瑚又常常在沒有珊瑚礁的情形中生長。另外的人也指出弗洛里達的珊瑚礁，只是在另一個石灰岩結構上薄薄的一層，並指出那著名的比基立珊瑚礁也是生長在一個舊有的層面上。在其它地方，如Seychelles,Yucatan,也是一樣。『總之，現今的珊瑚礁通常是層狀構造，....珊瑚結構只是整體的一小部分。』【注三五】至於化石礁，那最大，最重要的，可能是得州西部瓜達盧佩山的二疊紀礁區。這些地層也含有大量的鹽及兩凄動物與其它脊椎動物的墳場。這一切都見證有過災變。雖然布雷斯威認為它在結構上與現代礁相似，但礁本身卻有力地顯明它是外來的。『無疑的，這礁有其地形上的表現，並且，它控制沉積物，及該區生物的分布與性質，但那顯得有問題的是，這是個有機礁。其中生物的結構決定其特徵。鄧漢(Dunham-1970)曾說，那結構實際上大部分是無機物的結合，並說，生物雖然有，但並未提供硬實的架構。』【注三六】而且，若環境適合(有光，食物供給，珊瑚數目多，有空間生長，溫暖的水－－這一切在洪水前的世界顯然都甚豐富)，珊瑚生長的速度，遠比天律不變說者所說的高。比如，海下探險者最近發現一個五呎直徑的珊瑚礁生長在1944年才沉沒的一艘船頭上，及一顆黑的珊瑚樹生長在那船的右舷六十呎深處。【注三七】雖然仍然需要作更多的研究，但卻毫無理由作結論說，珊瑚礁，無論是活的或是化石，需要幾百年或千年以上才能生成。這樣，這古生物學的組成分子，以及所有一切其它地質柱剖面組成分子，都清楚證明災變的發生。雖然，一些是在洪水之後各種地方性的災變中形成，但洪水提供了解釋大多數化石墳場最好的工具。雖然聖經一點沒有提到化石或沉積岩的構成，但洪水無疑地必是世界開始以來化石最大製造者。『神就對挪亞說：「凡有血氣的人，他的盡頭已經來到我面前；因為地上滿了他們的強暴，我要把他們和地一併毀滅。」』【創 6:13】『凡在地上有血肉的動物，就是飛鳥、牲畜、走獸，和爬在地上的昆蟲，以及所有的人，都死了。凡在旱地上、鼻孔有氣息的生靈都死了。凡地上各類的活物，連人帶牲畜、昆蟲，以及空中的飛鳥，都從地上除滅了，只留下挪亞和那些與他同在方舟里的。』【創 7:21-23】如聖經所記，洪水，加上地殼的大變動，以後是『凡地上各類的活物』被除滅，及凡在地上有血肉的動物的死亡，不可能不是歷史中，掩埋動植物厚的沉積層的最大的製造者。若聖經所記載的洪水真正如聖經所記的方式發生，那麼，地球真實的地質剖面就必然主要的是那次洪水記錄，而非想像的進化悠長時代。龍與獨角獸

雖然，化石一詞，聖經未曾提到，但卻講到一些在現代世界中看來已不存在的動物。其中最出名的是龍與獨角獸，其它古怪的動物如behemoth, leviathan,satyr, ibis, cockatrice等都曾提到。多數自由派注經家解釋這些只是神話中的動物，但保守派的注經家則曾設法指它們是描繪如畫的活的動物。這樣，保守派說龍是狐狼，或鯨魚，或蛇；獨角獸則是野牛，說behemoth是象或河馬，leviathan是鱷魚，satyr是野羊，ibis是貓頭鷹，cockatrice是一種毒蛇。但是，在某些情形下，聖經對這些動物的詳細描述與所解釋指的動物並不相合。寫聖經的人至少提到160種不同動物的名字，除了少數含糊的動物之外，其描述甚正確。寫聖經的人用後者顯然也同樣是指真實的動物。因此，對這些動物，至少在多數情形下，可僅僅視為絕種的動物，對先祖們是活的動物，但以後人知道它們，只是藉它們古代的名聲。許多動物已經知道在歷史中絕種了，包括埃及的ibis。許多其它絕種的動物，也可以從它們的化石知道它們。當然，天律不變說的看法是，所有的化石動物，都在進化成人之前好久就已存在，因此，寫聖經的人不可能知道任何已經在化石記錄中有，但已絕種的動物。但是，實際的情形是，所有這些動物化石，代表在洪水中滅亡的動物。因此，早期的人類確實知道它們。它們也必定包括在挪亞的方舟之內。因此，它們絕種是在洪水之後。因此，至少可能，這些龍與獨角獸及其它的動物十分可能在化石中找到。比如龍，(希伯來文tannim)，在舊約聖經中至少提過二十五次。其中一次，這字與『曲行的蛇』同義【賽27：1】，並稱為『the dragon that is in the sea』以西結書27：3節講到『The great dragon that lieth in the midst of his(that is Egpt"s) rivers.』在另一方面，以東的山被稱為『waste for the dragons of the wilderness』【瑪1：3】還有其它經文提到曠野的龍及水域中的龍。(以上經文中文譯本出入甚大，需參考聖經原文--譯者注)龍的一些生理特徵也曾提到。龍發出哀鳴【彌1：8】喘氣【耶14：6】並顯然有毒牙【申32：23】。似乎有的十分小。亞倫的杖說是變成一條蛇，實際上是變成一條龍。所用的字，其希伯來文原文是龍(tannim)【出7：10】『tannim』在聖經其它地方並不譯為蛇，至少在英文雅各王欽定譯本是如此。但摩西的杖曾變成一條蛇(希伯來文為nahash)【出4：3；7：15】但是，亞倫的及埃及術士的杖，是變成龍，並多半是小龍。在另一方面，許多龍是巨大的怪物。tannim一字最先使用在創1：21節中，那節經文也是最先提到上帝創造動物的地方。『神就造出大魚(原文為tannim,)和水中所滋生各樣有生命的動物，各從其類；又造出各樣飛鳥，各從其類。神看著是好的。』【創1:21】此處譯為『大魚』的是和合譯本，與英文雅各王欽定譯本所譯鯨魚相近，但其它英譯本，及現代中文譯本，均譯為海獸。此處強調的是『大』。不幸的是，由於現代翻譯人員不肯讓聖經教導一些他們認為完全神秘的東西存在，現代譯本都將tannim依上下文的情形譯為『海獸』，『蛇』，『狐狼』。但是，同樣一個希伯來文的字如何具有這樣廣闊，甚至矛盾與不同的意思呢？這項觀念正見證了現代譯經者的理性主義。他們如此忠於天律不變說的歷史觀，而看不見tannim乃是一種絕種動物，在人類早期歷史中為人所知，如今只保存在化石記錄中之明顯的事實。其實，人只要簡單地用『恐龍』去譯tannim，那二十五處使用這字的經文都會變得清楚恰當。化石記錄顯明有地上的恐龍，也有水中的恐籠，有大，有小，住在各種不同環境，具有許多不同性質，能配合使用每一處使用tannim的經文。當然，這樣的翻譯唯一的問題是，依照標準的進化年代，恐龍被認為在人類出現前七千萬年時就已絕種了。第一次發現恐龍至今不到兩百年，是達爾文同時代的人歐文爵士(Sir Richard Owen)為它命名，意為『可怕的蜥蜴』。但是我們已經明白，進化論的年代不合聖經。因此，就沒有適切的理由對在人類早期歷史中人與恐龍屬於同一時代提出質疑了。聖經中的龍很可能是古生物學中的恐龍。有意義的是，不僅在聖經中，在古代記錄及世上大多數民族的傳說中，也都充滿了龍的故事。這樣普世都有的現象，也必定有一個普世性的解釋，而那最好的解釋是，所有古代民族都實際有過恐龍的經驗。詳細研究各種龍的傳說，已經指明，【注三八】顯然實際上有許多種不同的龍，並且這些龍，都多少與各種已知的恐龍相對應。除了聖經及人種學的證據之外，也有一些地質學上人與恐龍同時並存的有力證據。在得州，Glen Rose附近白堊紀石灰岩地質結構中，完好的保存有許多各種不同恐龍的腳印。那個地區被得州劃為恐龍公園。但是在這同一個地質結構中，這些年來，已有許多各種大小人類腳印的報告，有的穿著涼鞋，有的赤腳。【注三九】當然，進化論者拒絕這項證據，說，有些腳印是鐫刻上去的，有些從前報告的腳印，現在不見了，有些顯得可能是一些不知名爬蟲的腳印。這些問題仍待解決，研究工作仍在繼續進行。但是，若是這像人的腳印不是與恐龍的腳印同時發現，而是在較近代地質結構中，比如與『乳齒象屬動物』的腳印同時發現時，這些問題會不會提出來，則是一個問題。也有許多其它證據，只是這些證據也被進化論者所忽視或拒絕。兩具人的骨架在猶他州砂岩地質結構中發現。但在這同一地質結構中，兩三哩之外，立起了一個國家恐龍記念碑，因為，在那裡發現了許多恐龍化石。【注四十】早期部落畫家所繪的孔龍已在亞利桑納，西伯利亞，金巴比等處發現。【注四一】一幅馬雅人所創作似古鳥archaeopteryx的雕刻，在墨西哥近Vera Cruz的地方發現，【注四二】顯明馬雅人熟習這種鳥。這種鳥被認為是恐龍同時代的動物，進化論者認為這種鳥是爬蟲與鳥類之間的鏈環。已在一億三千萬年前，在恐龍時代絕種。

圖二十七：人與恐龍



而且，近年來已有許多報告發表【注四三】，指出一些恐龍，水中及陸地的恐龍，可能仍然活著。雖然這些報告都未獲得證實，但這些報告已至少使進化論的科學家態度認真起來(可參考圖二十八)。若活恐龍存在的想法可以考慮，那麼接受那在Glen Rose附近Paluxy河床中人與恐龍同時存在的有力證據，就不該是不合理的了。雖然不像活恐龍那樣聳人聽聞，但是我們應該記得，最近也發現了許多其它認為已經在恐龍時期或更早就已經絕種的活化石(如腔棘魚類，tuatara爬蟲，見圖二十九)，現在仍然健康地活在現代世界之中。【注四四】在一般書刊中，還有許多其它『不規則化石』的報告。但這些報告卻甚少受到進化論者所重視。總有辦法解釋它們(為人動過手腳，移位，觀察錯誤等)，因此何時發現了一個化石似乎與已建立的進化次序不相合之時，通常不是不予理會，就是解釋其不構成問題。當然，化石的腳印不規則，無法將之歸於移位或被人動了手腳，因此就常常冠以欺騙或錯誤之名而不予理會。但是仍然有許多例子在報告中提出。其中許多若非與進化論的次序不相合，就決不會受到執問。對有興趣的人，這些不規則化石的收集【注四五】，可以提出來，作進一步研究。再回到聖經記錄，聖經提到另外兩個奇怪的動物，也可能是指兩種特別的恐龍。那就是在約伯記四十，四十一章中所描寫，中文譯名叫河馬(英文behemoth)及鱷魚(英文leviathan)的動物。雖然注經家(包括現代正統的猶太學者)認為它們是河馬，鱷魚，但其描述【伯40：15-24；41：1-34】顯然都不能適合現今的這些動物。



我們不可忘記，約伯活在洪水之後不久的時代。無疑的，他曾見過一些之後絕種的動物。那個地方對河馬的描寫似乎十分與一種叫brontoaurus的恐龍相符。而對鱷魚的描寫則合乎某些水中的恐龍，如pesiosaur, ichthyosaur。

在其上下經文中約伯與他的三個朋友，正在談論人生及人生的意義，談來談去，像今天的人一樣，顯然無法得到結論。那時上帝下來，直接對他們說話，實際是告訴他們，他們的基本問題是，對上帝的創造之偉大與獨特，缺乏適切的透視。『我立大地根基的時候，你在哪裡呢﹖你若有聰明，只管說吧!』【伯 38:4】以後兩章，【伯38，39】上帝就發出一連串問題，問到關於祂創造方面的事，這些問題都指明完全正確的科學透視，甚至顯明一些幾千年後現代科學家才認識的事。最後，上帝來到祂談話的最高點，描寫了祂所造的兩個大動物，那有大力的behemoth,(陸上最大的動物)與那可怕的leviatnan(海中最大的動物)。人細心讀這些描寫之時，就會清楚明白，這些動物不是河馬與鱷魚。請注意約伯記40：15－27節對behemoth的描寫，看這些話多麼不可能用在河馬及大象身上。『你且觀看河馬(behemoth)，』這話顯然指巨大有力的動物。一頭普通動物在希伯來文稱為behema，但是這是一頭特別的獸，『它在神所造的物中為首，』『誰能捉拿它﹖誰能牢籠它穿它的鼻子呢﹖』『它的氣力在腰間，能力在肚腹的筋上，它搖動尾巴如香柏樹。』我們讀的時候可以想像河馬及大象的尾巴。我們也可想像那大力的brontosaurus或tyrannosaurus或一些其它種類的陸上的恐龍。所記載的每一句話在描寫這種巨大的恐籠，都是恰當的。我們也找不到別的動物，活著的或已絕種的，適合這些話的描寫。(請比較圖三十)在四十一章全章中描寫的leviathan的情形也相同。從以賽亞書27：1節，我們可以清楚看出它是一種龍。『到那日，耶和華必用他剛硬有力的大刀刑罰鱷魚(leviathan)─就是那快行的蛇，刑罰鱷魚─就是那曲行的蛇，並殺海中的大魚(大魚英文譯為dragon)。』



聖經中另外兩處講到leviathan的地方，也講到這個海怪的巨大體型及它的凶暴：『你曾用能力將海分開，將水中大魚(英譯為DRAGON)的頭打破。你曾砸碎鱷魚(英譯為LEVIATHAN)的頭，把它給曠野的禽獸(禽獸：原文是民)為食物。』【詩74:13，14】『那裡有海，又大又廣；其中有無數的動物，大小活物都有。那裡有船行走，有你所造的鱷魚(leviathan)游泳在其中。』【詩104:25 , 26】在約伯記第四十一章中，說『它在驕傲的水族上作王。』【34節】這一章聖經強調無法用捕捉其它海中動物的辦法，用鉤或叉捕捉它，說它有堅固緊緊合閉的鱗甲(15-17，23節)，使海『開滾』【31節】，說『它的心結實如石頭，【24節】並說它口鼻中噴火。【18-21節】人從這些特徵想到的，不論是甚麼，它絕不會是鱷魚。明顯的指它是噴火的龍，可從各民族許多講述這種現象的龍的傳說獲得支持。既然，這種動物今天顯然已經絕種，無法直接觀察，就說它完全是不可能有的神話，就未免過於妄作妄為。要說leviathan的口鼻中不可能噴火，就是超過了我們對leviathan(或水龍，或海蛇)所具有的知識。螢火蟲發光，鰻產生電，一種稱為bombardier Beetle的甲蟲，會造成爆炸的化學反應，因此，某種動物受賜能力，可噴出某種氣體，當其與氧氣接觸之時，就迅速燃燒，並非不可能。這些古時的大龍，或恐龍，也在聖經中用為惡的象徵。尤其是，這深處的怪物leviathan代表撒但自己。在新約聖經中提到龍的是啟示錄書。該處說：『大龍就是那古蛇，名叫魔鬼，又叫撒但。』【啟 12:9；參閱20：2】我們無法像討論龍一樣詳細地討論聖經中其它古怪的動物，但是我們要記住的原則是，它們可能是已絕種的動物，並非神話。野牛(英文譯本譯為獨角獸，希伯來文為reem)在舊約聖經中曾提到九次之多，但只在一處暗示，它可能是獨角【詩92：10】。詩22：21節及申33：17節講到『野牛的角』，民23：22節與24：8節講到野牛的大力，伯39：9-12節強調不可能使其成為馴養的動物。詩29：6節講到小野牛速度極快。多數學者認為，reem是如今已絕種，但在古時為人所熟知的野牛。賽34：7節似乎直接將它與公牛連在一起。這動物到底是甚麼，不能確定，但是卻沒有理由不認為它是真實的動物，雖然現在顯然已經絕種。『野山羊』(希伯來文sair) 情形也是一樣。這個字最常有的意思是『公山羊』或『小子-kid』，但有時也用以指鬼魔。在希臘與羅馬的神話中，說 satyr是個半人半山羊的怪物，但是，並沒有任何跡象顯明舊約聖經中的satyr含有此意。在某些情形下，它可能指被鬼附的野山羊，(如太8：30－32節記載的格拉森的豬一樣)這樣就指崇拜公羊方式的鬼魔崇拜。【代下11：15】因此，cockatrice(希伯來文tsepha--中文譯為毒蛇)在舊約聖經中提到五次。它誠然不是英格蘭神話中那從雞蛋孵出的蛇。而是一種毒蛇，可能與西乃曠野中的火蛇有關。【賽14：29】

化石的次序

如我們所已經指出的，在化石中並沒有真正過渡型的化石。即使地質年代為真，也沒有證據說，曾有進化發生。同樣的，我們已經指出一切地質結構於其沉積中都顯出災變的證據。並且，在那所謂地質剖面柱中，並沒有普世性的時間斷層，一切地質剖面的主要單元，都是在一次普世性洪水中各地十分複雜的情況下連續形成的。但若是如此，進化論者常常反對說，為何化石的次序看來像進化呢？那就是說，為何最低層(寒武紀)的化石只是簡單的無脊椎水中動物，而最高層(四疊紀)的化石是複雜的陸地脊椎動物呢？當我們沿地質剖面向上看時，從三葉蟲，到魚，到兩棲類，到爬蟲，到飛鳥與哺乳動物，到人時，我們就必然會獲得進化次序的印象。若是這一切化石動物都是在同一個大災難中同時被埋葬，如何會有這種情形呢？這問題的答案是雙重的。第一，所謂次序只是表面的，甚或根本不存在。第二，若顯出了任何真正的次序，無論是表面的，統計性的，使含有化石的岩石具有特性，那只是當這些岩石真正在一次普世性大災難中形成時所應該有的。第一，關於那所謂標準次序，我們應該記得，那正式地質剖面只發生在教科書里，真實世界中並沒有。那曾對世界地質地圖作過一次澈底研究的伍摩拉比(John Woodmorappe)得到以下驚人的結論：在十二個主要地質系統(就是寒武紀，奧陶系，志留系，泥盆紀，二疊紀，密西西比系(石炭紀)賓夕法尼亞系(早石炭世)，三疊紀，侏羅紀，白堊紀，第三紀，四疊紀)之中，能有五個以下的只有世界陸地的三分之二，五分之一的陸地所有的地質系統在三個以下。在世界許多地方，(如加拿大地盾)，完全沒有, 其表面就是基底岩石。那海洋下的沉積幾乎總被認為只是第三紀與四疊紀的沉積，只在有些地方有白堊紀的沉積。這樣，所謂地質剖面柱，最多只是人為的結構罷了。更有進者，如我們所了解的，某一地質形成的地質年代，不是由疊覆，岩性學，不整合，或放射量決定，而是藉所謂化石進化次序所決定。因此，無怪乎，如此構成的地質柱剖面看來依從標準進化次序－－因為，它的構成就是如此！美國收集化石最多的芝加哥自然歷史博物館地質館長勞普博士(David Raup)已經指出，現在的化石記錄，其次序如此模糊，(雖然我們知道有幾十億化石存在)對其所作的任何解釋，必然會幾乎全出於主觀。它並非依從標準的進化次序，或依從任何其它次序。勞普是個進化論者。但是他承認人可以將化石記錄配合他所喜歡的任何理論。『進化論的化石記錄, 可適應從決定型至任意型的各種不同模式。』【注四七】他說決定型的意思是進化路線決定其次序，他所說任意型則是指次序完全任意發生。天律不變說者常說，若化石都是在同一災難中被掩埋，其分布就該是任意的，而非有整齊的次序。那位對化石的認識可與任何科學家相比的勞普博士似乎是說，它們是任意分布的。在另一方面，創造論者卻承認，在任何真實地方性地質柱剖面(請記住那標準的只存在於教科書里)，常出現有正規性的次序，只是有許多例外情形。那就是說，水中無脊椎動物通常發現在較低的層面，哺乳動物的化石則較高，等等。當然，這樣的沉積次序，只是在普世性洪水中才應該有。它是關乎環境的次序，關乎居住地高度的次序。那就是說，其它的情形若相同，沉積的次序是依居住高度的次序。那住在最低的生物，會被埋葬在最下面，如此類推。這樣，那最簡單的水中無脊椎動物就會最先被埋葬，因為它們居住在深海里。它們上面則是可以自由游泳的脊椎動物。以後在海陸相交之處，就會有兩棲類動物，及爬蟲，在較高處則有鳥類，哺乳動物，最後是人。依活動能力，逃脫被埋葬在沉積物中成為化石的能力，其發生次序也相同。它也是約與發掘的生物數目的次序相同，因此，也就是與最終由古生物學家發現的或然率的次序相當。最後，在某一沉積結構單元之內，它是水力分類作用及沉積速度的次序。那就是，當沉積物被運送時，每一樣東西都經驗到基於其大小，形狀，速度而產生的不同的拉力，這樣，就被分別出來，與其性質相同的在一起。藉水力將各種不同東西分開，效力甚高。當水流流動之時，即使是完全不同的東西，也會迅速分開。這樣，除非是完全在最暴烈的災難環境，在任一水平的化石，都傾向於相當一致的種類。當水流最後停止流動，沉積物沉積下來之時，那最簡單，最接近流線型的物體(比重相同的)就會領先，較複雜的物體殿後。這樣，在某一地質結構之中，那最簡單，少特殊化的物體，就會在底層，較複雜的(這樣，表面上看，較進化的)，就會在上面。當然，水力分類的因素，在同樣的岩石性質，同樣的源頭區域之某一結構之內的有效性，要比在不同結構之間高。因在後者，包括地質柱的單位，其它的因素，尤其是環境的，及居住高度的，會更加重要。一些進化論者，也認識到這項因素的重要性，承認那看來是時間上進化的次序，實際上只是那時住在那地上的不同的種類。『值得一提的是，那從化石記錄建立的連續進化系列，在大多數情形下，可以用『年代梯度』(chronoclines)所模擬－－由於環境成分改變造成的地理上居住者數目連續性的改變。』【注四八】所以，化石中若真有任何次序，都可用洪水應該有的沉積次序，作最好的解釋。實際說來，正如勞普博士所指出，在化石記錄中並無清楚的次序。它誠然並不支持進化論。『因此，那地質時期階梯及生物在時間中改變的基本事實，完全與進化論無關。....進化論，創造論間辯論中的一項諷刺是，創造論者接受了那錯誤的觀念，以為化石記錄顯明了詳細，井然有序的進化，他們就費盡心神要將這項「事實」，納入他們的洪水地質學中。』【注四九】換句話說，勞普乃是說，洪水地質學家不必為了化石次序，找出一個洪水的模式，因為根本沒有甚麼次序可以配合。在此應該提到另外兩項洪水模式的困難。其一是，在地質柱剖面中從上到下都有那些重要的水中生物層，並不只限於底層部分。但是，其實，在任何局部地方性地質柱剖面中，地質年代相隔甚遠的多個水中動物化石層極為少見.尤其有陸地沉積夾在其間的情形是絕無僅有。這是標準地質柱的另一個人造品。另一個困難是，在洪水中沉積的人類化石稀少。如將在十四章中所要討論的，洪水前的人口，至少與現今的人口一樣多，那麼為甚麼人的化石及洪水前的文化遺迹如此之少？在十五章中，我們將可看見，大多數發現的人類化石，多半是洪水之後的。那答案可能是，人類是一切動物中最具機動性的，因此，能藉游泳，攀爬，船筏，比其它動物更長久地逃避洪水。最後被水淹沒喪命時，那些洪水前人類的屍體只是腐化，拋散，沒有在沉積物中被埋葬。除了偶而在煤礦礦床中發現的『不規則的化石』之外，他們的文化也顯然在那可怕的災難中完全被抹去。在這本範圍廣泛，想以聖經的亮光研究科學各方面的書，不可能觸及所有這些題目的各方面，或想解答一切問題與困難。尤其洪水，是個極為複雜的題目，關係到地球科學所累積的所有資料。我們已努力為了以洪水研究這些科學建立一個一般架構，一個以科學及聖經中兩方面豐富確實的證據為基礎的架構。在這項一般的架構之內，我們相信，所有個別問題，最終都會獲得解決。『The Genesis Flood』一書【注五十】，可作參考，對這四章(論到地球物理，水文，地質，及古生物學的九，十，十一，十二章)所研究的許多題目，講論的更詳細。許多學者認為，現代創造論的復興，歸功於這本書。【注五一】雖然這本書發表於1961年，需要補充最新資料，但其基本立場，與資料都十分正確，不需要作任何修改。創造論與洪水地質學如今已比1961年時更寬廣，更壯大。但除此之外，不需要作甚麼修改。還有許多近來出版的書籍與文章，也講論這些題目的不同方面。其中一些列在書後的參考書目內。——————————————————————注一：Stephen Jay Gould, "The Return of Hopeful Monsters, 「NaturalHistory 76(June-July 1977):24.注二：Stephen Jay Gould, "Is a New and General Theory of Evolution Emerging?" Paleobiology 6, no. 1 (1980): 125注三：Stephen M. Stanley,"Macroevolution and the Fossil Record, " voltion 36, no.3 (1982): 460注四：同上，ｐ.464.注五：同上，ｐ.472注六：Steven M. Stanley, The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes and the Origin of Species(New York: Basic Books, 1981), preface.注七：Steven M. Stanley, Macroevolution: Pattern and Process(San Francisco, W.H. Freeman, 1979), p.69注八：Pierre P. Grasse, Evolution of Living Organisms(New York: Academic, 1977), p.27.注九：同上，p.70.注十：James A. Hopson and Leonard B. Radinsky, "Vertebrate Paleontology: New Approaches and New Insights, " Paleobiology 6 (Summer 1980) : 256.注十一：同上.注十二：Gerald T. Todd, "Evolution of the Lung and the Origin of Bony Fishes--a Causal Relationship." American Zoologist, 20, no. 4 (1980):257.注十三：James A. Hopson and Leonard B. Radinsky, "Vertebrate Paleontology: New Approaches and New Insights, " Paleobiology 6 (Summer 1980) : 258.注十四：Lewis L. Carroll, "Problems of the Origin of Reptiles, "Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society 44(1869):193.注十五：Pierre P. Grasse, Evolution of Living Organisms(New York:Academic,1977), p.30.注十六：Jean L. Marx, "The Oldest Fossil Bird, A Rival for Archaeopteryx?" Science 199(jAN 20, 1978): 284注十七：tOM kEMP, "The Reptiles that Became Mammals,"New Scientist 92(Mar 4, 1982): 581-84.注十八：近代創造論者對化石記錄所作最廣泛研究是：Duane T.Gish 所著Evolution--The Fossills Say No(San Diego: Creation-Life, 1979), 204 pp.注十九：Stephen Jay Gould, "Evolution"s Erradtic Pace", Natural History 86 (May 1977):14.注二十："A Fossil Bonanza in Baja," Science News 106(1974):247注二一：Allan Feduccia, "Presbyornis and the Evolution of Ducks and Flamingoes," American Scientist 66 (May-June 1978): 298.注二二：同上，ｐ.299.注二三：同上，ｐ.300.注二四：H. Paul Buchheim and Ronald C. Surdem, "Fossil Catfish and the Depositional Environment of the Green River Formation, Wyoming, "Geology 5 (apr, 1979): 196.注二五：V.I. Sozansky, "Depositional Environment of the Green River Formation of Wyoming: Discusssion, "Bulletin of the Geological Soeiety of America 85(july 1974)注二六：Harold G. Coffin, "Orientation of Trees in the Yellowstone Pertrified Forests." Journal of Paleontology 50 (May 1976): 542.注二七：William J. Fritz, "Reinterpretation of the Depositional Environment of the Yellowstone Fossil Forests, " Geology 8 (July 1980):312注二八：同上.注二九：同上.注三十：William J. Fritz,"Stumps Transported and Deposited Upright by Mount St. Helens Mud Flows, " Geology 8 (Dec 1980): 588.注三一：V.I. Sozansky, Geology and Genesis of Salt of Formations(Kiev,Izd, Naukokva Dumka, 1973), 200 pp.注三二：V. B. Porfir"ev, "Inorganic Origin of Petroleum, ", American Association of Petroleum Geologists Bulletin 58(Jan 1974): 3-33.注三三："Chemistry of Still-Green Fossil Leaves, "Science News 3 (June 18, 1977): 391.注三四：George O. Poinar, Jr., and Roberta Hess, "Ultrastructure of 40-Million-Year Old Insect Tissue, " Science 215(Mar 5, 1982): 1241.注三五：C. J. R. Braithwaite, "Reefs: Just a Pfroblem of Semantics?"Bulletin of the American Association of Petroleum Geologists 57(June 1973): 1108注三六：同上，ｐ.1105.注三七：Sylvia A. Earl, "Life Springs from Death in Truk Lagoon, "National Geographic 149(May 1976): 578-613.注三八：見記錄像片The Great Dinosaur Mystery, Paul Taylor, producer (Elmwood, Ill.,: Eden films)注三九：John D. Morris, Tracking Those Incredible Dinosaurs and the People Who Knew Them(SAn Diego: Creation-Life, 1980), 250 pp. 這本書中含有寫作時所知一切有關的資料。若求反證，可讀John D. Morris著"The Paluxy River Mystery," ICR Acts and Facts, Vol.15, Jan 1986. 在俄國也發現一處人與恐龍腳印同時存在之處。注四十：F. A. Barnes, "The Case of the Bones in Stone, "Desert(Feb 1975):36-39注四一："Bushmen"s Paintings Baffling to Scientists" Herald-Examiner(Los Angeles) Jan 7, 1970. From London Express Service, Evening News(London),Jan 1, 1970.注四二："Serpent-Bird of the Mayans, "Science Digest 64(Nov 1968): 1 .注四三："Living dinosaurs, "Science-80 1(Nov 1980): 6-7.這篇文章講述到活恐龍的證據，如剛果雨林中如brontosaurus的活恐龍；"Dinosaurs found in NT Habor"Darwin News (Australia)(feb 2, 1980).活的水生恐龍(plesiosaurs)為人在近達爾文的一處港灣中發現。也有一些Loch Ness及其它怪物的故事及許多海蛇的故事。有些這樣的動物在紐西蘭附近實際被日本漁夫捕捉到並拍有照片。(John Koster, "What was the New Zealand Monster?" Ocens(Nov 1977), pp.56-59.，注四四：R.L. Wysong"s The Creation-Evolution Controversy(Midland, Mich:Inquiry, 1976)中列有一個表，其中有十八種活化石，其中十三種附有照片。(pp. 287-94)注四五：William R. Corliss, Strange Artifacts: A Sourcebook on Ancient Man(Glen Arm. Md.:Sourcebook, 1976, 1976), 287 pp; William R. Corliss, A Handbook of Puzzling Artifacts(Glen Arm, Md.: Sourcebook, 1978), 786 pp. Erich A. von Fange, Tme Upside Down(Published by author, 1981), 41 pp.注四六：John Woodmorappe, "The Essential Non-Existence of the Evolutionary Uniformitarian Geologic Column." Creation Research Society Quarterly 18(1981): 46-71.注四七：David M. Raup, "Probabilistic Models in Evolutionary Paleo-Biology," AmericaScientist 166(Jan-Feb 1977): 57. Raup 現任芝加哥大學地質學主任。注四八：V. Krassilov, "Causual Biostratigraphy, " Lethaia 7, no.3(1974): 174.注四九：David M Raup,"Evolution andthe Fossil Record, " letter in Science 213(July 17, 1981): 289. 另可參照同一作者著"Geology and Creationism, " Field Museum Bulletin 54(Mar 1983): 16-25注五十：John C. Whetcomb, Jr. and Henry M. Morris, "The Genesis Flood" (Philadelphia: Prebysterian and Reformed, 1961), 518 pp.注五一：Ronald Numbers, "Creationism in 20th Century America," Science 218(Nov 5, 1982): 541-44.