文學與哲學的愛情思辨

　　李宏偉《並蒂愛情》，《人民文學》2014年第2期

　　文學與哲學的愛情思辨

　　李宏偉系哲學專業科班出身，然而他自謂從事的「文字三件事——寫作、翻譯、編書」卻都與文學有關。中篇近作《並蒂愛情》可以看做作者以文學虛構的形式所進行的一次哲學思辨。

　　小說由兩個相對獨立的故事構成。故事一講述張柏和秦思這對情侶在一覺醒來之後變成了「連體人」，兩人沒有絲毫恐懼不安，反倒喜出望外，因為這樣兩人「要一天都不分開」的願望就實現了。他們要做的僅僅是在「共同生活指南」的指導下，克服連體生活的不便。「共在之後，身體很快就會協調一致，心靈與大腦也迅速雙核化」，然而，「有什麼消失了」？這是有一天兩人同時發出的疑問。在認真思量之後，他們明白消失之物原來是「我們」——「我和你，我或者你」，即兩個獨立的個體融為一體了。在合二為一之前必須靠兩個人一起完成的事——性愛，最終只能藉助鏡子來完成。一番悲哀的警醒之後，張柏只好求助於「城市仙女」，將兩人的身體重新分開。

　　故事二藉助新聞調查的視角展開。青年學者張松跳樓了，這究竟是失戀殉情，還是一場有預謀的行為藝術？圍繞著這樁跳樓事件，網友眾說紛紜，真相撲朔迷離。記者童樺在追蹤新聞事件、採訪當事人的過程中，一步步逼近了張松的情感世界，事情的大體輪廓也呼之欲出：張松因工作關係結識了雜誌記者「琴師」，兩人互生好感，很快發生了關係。素不信奉愛情的張松在這段關係中品嘗了類似初戀的感覺，然而更為冷靜的「琴師」卻並不願意將兩人的關係演變為世俗愛情，她感受到張松情感「越界」的危險，毅然決定終止這段關係。「失戀」後的張松策划了這出「圍觀絕望愛情表演」，而真的跳下樓卻是在計劃之外，其動機也許如張松自言，是以一種使自己出醜的方式來擺脫失戀的困局。

　　兩個故事之間既獨立又相關，它們在基本層面上都涉及愛情與自我的關係。儘管所愛之人可能是自我的一種投射或鏡像，然而，愛這一動作行為必得指向一個他者，或者說，必得藉助一個他者來實現。在自我與他者之間存在一種既靠近又背離的複雜關係，正如穆旦探討愛情的《詩八首》中所云：「相同和相同溶為疲倦/在差別間又凝固著陌生/是一條多麼危險的窄路里/我驅使自己在那上面旅行」。愛情竟然是這麼一條需要在相同與差別之間不斷辯證平衡的「危險的窄路」。作者將故事一命名為「第一愛情」，從唯物主義哲學層面而言，身體作為性愛的載體是物質第一性的，在身體這個層面的「我」消失之後，愛情是否還可能存在？而「第二愛情」則在意識層面提示著戀愛中「自我」迷失的危險。這段敘事中插入了一篇張松讀羅蘭·巴特《戀人絮語》之後寫下的筆記《愛情是自我虛構》，這不僅是張松的「情愛宣言」，也是他一貫與女性發展「非務虛關係」的性愛哲學。然而弔詭的是，在與「琴師」的關係中，張松也陷入了他極力解構的「自我虛構」中，只能以一場鬧劇再次完成對「自我虛構」的解構。

　　小說對於形式的營建值得關注，一如篇名《並蒂愛情》，並蒂的既是兩具身體，也是互為參照的「第一愛情」和「第二愛情」。「第一愛情」顯然有一個「神話原型」，即《搜神記》中因愛同體的「蒙雙氏」傳說；同時，小說插入了各種關於愛情的文本，如耶胡達·阿米亥的詩歌《愛的禮物》、張松寫給「琴師」的情詩《愛情十四行》《思念十四行》、張松的讀書筆記《愛情是自我虛構》；而各種關於愛情的文本，如白居易《長恨歌》、羅蘭·巴特《戀人絮語》，乃至古往今來所有的愛情文本，都成為小說的隱在文本，成為作者潛在的對話對象。小說在各種文本的互文性當中，呈現出繁複的意義內涵和開放式的闡釋空間。「第二愛情」由多重文體構成，除了如前所述的讀書筆記、詩歌，還有新聞報道、網路跟帖、採訪、記者手記等，藉由交錯、省略、不對稱等手法，映照出更多可能的角度。

　　在敘事上，「第一愛情」採用「上帝視角」，俯瞰紅塵中萬千燈火明滅；而「第二愛情」最後的視角則歸於記者童樺，當年以張松的《愛情是自我虛構》治癒失戀的他，在認同愛情虛構本質的同時，依然擁有了幸福平靜的家庭生活，這其中的故事或許構成了「第三愛情」。而在「第一愛情」和「第二愛情」之後，小說以僅包含一句詩歌「在天願作比翼鳥，在地願為連理枝」的「愛情莖」作為結構的第三部分，完成了小說敘事——「愛情莖」也是小說之莖，而「第一愛情」「第二愛情」，乃至敘事之外的「第N愛情」，都是莖上開出的花、結出的果，它們共同構成了小說(愛情)豐繁的意義之樹。

分享到： 轉載請註明來源：中國社會科學網 （責編：張雨楠） 相關文章

推薦閱讀：