西方式民主不適合中國，中國式民主亦應大力完善和推進

西方式民主不是普世價值並不適合中國，中國式民主亦應大力完善和推進

最近民主議題成為網上熱點，部分網友推崇西方式民主，認為中國也應採取西方式民主。近來筆者也與鳳凰網的一些版主、網友探討了這個問題，最終因為西方式民主的一些現實、局限問題以及中國體制的成功，而基本達成了一致意見：中國不適合西方式民主，至少是現階段不適合；但我們也應借鑒西方式民主的優勢、避開其劣勢，大力推進和完善中國的民主進程。

一、西方式民主在歐美等西方發達國家應該是成功的，但是西方式民主並不是其發達、富強的根本原因，其對別國的侵略、掠奪、殖民以及重視科技才是主要原因。

西方式民主主要特點是行政、議會和執法三權分立，實施多黨制，民眾有投票權。正是由於歐美等西方發達國家實行並在全球強推這種民主模式，而且由於它們經濟比較發達、國家比較富強、綜合國力比較強大，因而世界上的其他很多發展中國家、人民就覺得西方式民主模式很好，是普世價值。而當這些發展中國家真正推廣、實施西方式民主後行政、議事效率低下，各黨爭權奪利、派系爭鬥頻繁，動輒組織罷工罷運、街頭遊行示威，反而導致關乎國家發展的大政方針難以通過、社會秩序混亂、國家動蕩、經濟衰退、遊客大減。

西方式民主在歐美、日本等國的推行，應該說在這些西方發達國家是基本成功的；但是西方式民主在亞洲、非洲乃至於北美等發展中國家實施後也未見成功或沒有多大起色；有些國家完全照搬西方式民主模式最終整日爭鬥不休、遊行示威不斷，國家經濟反而陷入停滯、衰退……這是為什麼呢？！這是因為西方式民主本身並不是國家強盛的根本原因，反而由於黨派利益、黨派爭鬥、相互牽制和制約而導致國家效率低下。歐美日等西方發達國家的強盛並不是由於它們採取了多黨制、三權分立，而是它們對其他國家的侵略戰爭、資源掠奪、經濟殖民才是其發達、強盛的主因。

我們看看美國、歐洲和日本，它們是實施西方式民主並向全球強力推行西方式民主的主導力量。歐美日究竟是如何發展起來的，對亞洲、非洲的侵略、殖民我們還記憶猶新吧？

對中國，歐洲英法八國聯軍自第一次鴉片戰爭開始就屢屢發動對中國的侵略，強迫中國打開國門，割地賠款，香港、澳門被割占，英租界、法租界等遍布中國。1840年英國強行向中國推銷鴉片而發動對中國的侵略戰爭，戰爭持持續續，以中國失敗而告終。中國被迫簽署了不平等條約《南京條約》，香港島被割讓給英國，上海、廣州、福州、廈門、寧波口岸被迫向英國開放；1843年《中英虎門條約》重新規定了英國所享有的最惠國待遇。美國、法國等西方列強不甘落後，紛紛逼迫中國政府簽署了更多的不平等條約：1844年《中美望廈條約》，1844年《中法黃埔條約》。

1858年英、法、俄、美四國合謀北上，炮轟大沽炮台，並揚言進攻北京；清政府不得不簽下城下之盟，簽訂《中英天津條約》、《中法天津條約》，分別賠銀400萬兩、200萬兩。後又簽訂《中英北京條約》、《中法北京條約》，清政府賠償英法軍費各800萬兩，撫恤金分別為50萬兩、20萬兩。

十九世紀中葉，美國強迫中國簽訂了一系列不平等條約： 中美《望廈條約》（1844年）——美國兵船可任意到中國各通商港口「巡查貿易」；美國有權在通商口岸「開設醫院，建立教堂」。（還包括《南京條約》的主要條款）《天津條約》(1858.6),《辛丑條約》(1901年),《中美友好通商航海條約》(1946).）其中《辛丑條約》——賠款白銀4．5億兩。抗日戰爭結束後，美國成為侵略中國的頭號帝國主義國家，中國的門戶只向美國一家開放。 二十世紀40年代，美國出錢出槍，蔣介石出人，替美國打仗殺中國人，藉以變中國為美國殖民地的戰爭。

日本對中國進行過多次侵略，中日間發生過甲午海戰和日本侵華戰爭。一八九四年爆發的中日甲午戰爭，北洋水師戰敗、被倭寇全殲，日本取得勝利，一舉取代中國成為亞洲強國；甲午戰爭時日本年度財政收入只有八千萬日元，而中國甲午戰敗給日本賠款就高達二億三千萬兩庫平銀，艦艇等戰利品價值也有一億多日元，日本因此成為暴發戶。從1931年到1945年日本侵華戰爭給中國及中國人民造成了極大損害，數千萬中國軍民傷亡；無數的金銀珠寶、礦產資源被日本掠奪，大量的設施被日本佔用、破壞；中國的損失達到上萬億美元。

從以上的分析可以看出，美歐日等西方列強之所以強大，並不是由於其民主制度本身，而是他們對亞洲、非洲等國家的侵略戰爭、資源掠奪、殖民統治和強權貿易使得其空前繁榮和強大。如果一個國家只是實行西方式民主而沒有對別國的侵略、掠奪和殖民，則其強大之夢只能是空中樓閣。所謂的西方民主、文明、發達國家的大部分如英法、美日等都是對別國進行過侵略、掠奪、殖民的，這難道還不能說明問題的癥結所在嗎？

二、亞洲、非洲、拉美等國家實行西方式民主後屢嘗失敗之苦果，經濟停滯衰退甚至引發嚴重的經濟危機和社會危機，人民生活水平嚴重下降。即使早已實施西方式民主制度的印度也遠遠落後於中國。

與中國同處亞洲的印度，與中國的國情比較相似。國土面積較大，人口眾多，經濟發展落後。印度在歷史上被英國殖民190年左右，民族傳統工業遭到毀滅，印度淪落為殖民地和半殖民地國家。1947年8月15日印度獨立，獨立60多年來印度成為世界上人口最多的議會制民主國家。中國1949年結束內戰，成立了社會主義的新中國。而印度實行西方式的多黨制、議會制度。中印在國情基本相似的情況下，經過60年的發展中國2008年GDP已經達到33700億美元，人均GDP2520美元（而據最新統計，2007年中國GDP現價總量為257306億元 約合 3.38 萬億美元； GDP總量已超過了德國當年3.32萬億美元的水平， 成為世界第三大經濟體 。）；而印度GDP為9280億美元，人均GDP為830美元。為何印度在與中國國情相似的情況下，經過60多年來的發展，GDP總量不及中國的1/3；人均GDP相當於中國的1/3、不及中國的一半呢？！還是看看印度人是如何評價他們的西方式民主制度吧。印度一經濟學家說：印度民主制度具有雙面性，人們個性自由得以發展，但代價是什麼也幹不了。一位對中印情況都比較熟悉的美國研究員說：印度從不缺雄心勃勃的計劃，但卻只是紙面上的計劃；一項基礎設施計劃必須與不同的利益集團討價還價，談項目要好幾年，干項目又要好幾年。

再看泰國。泰國也是亞洲實施西方式民主制度的國家，1932年6月泰國結束了君主專制歷史、確立了君主立憲體制，走上了民主化進程之路。但從1932年至1991年，泰國共發生了19次政變；2006年泰國軍方再度出手干預趕走了總理他信。2008年8月民盟支持者又走上街頭，舉行聲勢浩大的反政府示威；議會被搶佔，道路被搶佔，機場被搶佔，不久總理沙馬被法院判決趕下台；隨後頌猜繼任總理，不久又下台。從泰國實施西方式民主特別是今年來的多次反政府示威、逼迫民選政府下台的結果看，大量遊客滯留，遊客急劇減少，罷工不斷，經濟遭受重大損失；民選政府、民選議會也不能進行有效運作。這是泰國的不幸，更是所謂西方式民主的不幸！

二十世紀90年代，第三波民主化浪潮席捲南美、前蘇聯。蘇聯解體、東歐劇變，俄羅斯大肆採取休克療法，實行西方民主制度。但西方式民主化進程非但沒有促進其經濟發展，反而導致了嚴重的經濟衰退和社會危機。短短几年間俄羅斯的GDP竟然減少了一半，人民生活大幅度下降，經濟出現大衰退。戈爾巴喬夫、葉利欽的全面西化導致前蘇聯的解體、俄羅斯的急劇衰退，而新總統普京打擊能源和金融寡頭、中央集權、部分核心產業收歸國有、重振經濟、改善民生，帶領俄羅斯擺脫了危機、振興了經濟。

從南美到俄羅斯，從印度到巴基斯坦、泰國再到我國的台灣，從第三次民主化浪潮的爆發到衰退，從拉美「左派」的紛紛當選、左派勢力的紛紛崛起，西方式民主已經褪去了光環、失去了魅力。但是美歐等西方列強並不會因此罷手，必將屢敗屢推，繼續向發展中國家柔性或強硬推行所謂西方式民主。

三、對西方式民主制度，美歐日等西方列強屢敗屢推，目的和用意何在，難道他們真是大發善心、真是為了這些國家的強大和繁榮嗎？

除了美歐日等進行侵略、掠奪、殖民的少數國家外，多年搞什麼西方式民主的發展中國家如印度，以及最近10多年來全盤西化、大搞民主自由的拉美、俄羅斯、東歐等國家，經濟發展停滯衰退，GDP大幅下降，人民生活水平嚴重倒退……..西方式民主已經多次被證明，在發展中國家並不合適，連強大的前蘇聯也遭遇同樣的命運。

那麼，美歐日大力、強力推動西方式民主，高唱什麼普世價值，真是為了這些發展中國家、貧窮落後國家的經濟發展、人民權益，真是為了這些國家的強大、崛起嗎？為什麼他們大力、強力推行的西方式民主屢敗卻還是屢推呢，其動機和用意究竟為何？

前文已經說過，作為全球推動西方式民主的主導力量美歐日等國，其強大、崛起、富裕的根本原因並非是什麼民主制度，而是通過戰爭侵略、掠奪、殖民、強權貿易等方式發達起來的。他們強力推行什麼西方式民主制度也多次被證明並不成功，卻為何還是繼續大力倡導和推行呢？其根本目的還是強權思想在作祟，利用所謂的西方式民主，扶持反對派，培植反政府力量，降低這些發展中國家發展的效率和速度，妄圖使這些國家永遠淪為劣等民族、永遠成為列強掠奪和征服的對象。

四、西方式民主同樣也不適合中國，但西方式民主的優勢我們要借鑒、劣勢要迴避，中國式民主進程要繼續大力完善和推進。

中國通過八年的抗日戰爭和多年的內戰，中國共產黨領導中國人民和軍隊取得了最後的勝利，建立了社會主義新中國，中國人民推翻了三座大山，從此站立起來了。在新中國一窮二白的國情國力情況下，中國人民在中國共產黨的領導下進行了史無前例的社會主義建設，特別是自1978年改革開放以來，聚精會神搞建設，一心一意謀發展；期間克服了1989年暴亂風波引發的西方制裁和政治困局，中美撞機，以美國為首的北約轟炸了中國南斯拉夫大使館，96年台海危機，98年特大洪水，亞洲金融危機，中國加入世貿組織帶來的陣痛，2008年特大雪災和汶川八級強震…….

改革開放30年來，中國成就斐然，GDP總量一躍為全球第三，超過了德國成為世界第三大經濟體，僅位列美國、日本之後；科技進步尤其是航天科技的進步突飛猛進，中國邁入航天全球三強；外匯儲備近2萬億美元，位居全球第一…….。在看到這些成就的同時，我們也要清醒地認識到：中國還是個發展中國家，人均GDP和人均收入還很低；產業科技含量不夠高、產業升級緩慢；就業形勢嚴峻，在全球金融危機蔓延和世界經濟衰退下，許多企業倒閉歇業，大量員工面臨下崗失業、減薪降薪；兩極分化和地區發展不平衡問題持續加劇、日益突出；行政效率不夠高，行政成本過高；政府信息不夠透明、公開，腐敗現象蔓延沒有根本扭轉；民主與法制建設還不夠完善和健全……..

應該看到，西方式民主、完全西化不適合發展中國家，也不適合中國。中國式民主集中制在確保社會穩定、經濟發展、民生改善、集中力量辦大事等方面已經並將繼續證明是適合國情、也是卓有成效的。但是我們毋庸諱言，中國式民主集中制也存在不少問題，需要加大力度予以推進和完善。

一是完善中國共產黨領導下的多黨合作、參政議政制度。中國共產黨作為中國的領導核心，是中國歷史演變和社會發展的現實結果和必然要求。但是如何發展社會主義的多黨合作、如何充分發揮參政黨的參政議政和監督功能、如何充分發揮無黨派人士和民眾的參政議政與監督功能，是擺在黨和國家面前的重大課題。既要確保共產黨的核心、領導作用，保證共產黨的執政地位和自我完善，又要加大和提升民主黨派、無黨派人士和普通民眾的參政議政和監督的機會與能力。

二是各級人大機關要加大民主黨派、無黨派和普通群眾的比例，強化人大監督功能，提高人大監督的範圍和力度。根據憲法，全國人大是最高權力機關，因此要加強全國人大的制定法律、審議、監督、審計等職能，從而形成各級人大機關強力監督同級政府和下級政府的功能。各級人大要逐步降低黨員幹部的高比例，逐步提高民主黨派、無黨派和普通民眾入選人大代表的比例。在涉及公務員自身利益的問題上，全國人大代表黨員幹部高達70%的比例就過高，如果讓公務員自己投票決定公務員的加調薪問題就存在問題，至少是不夠公平公正。

三是在行政系統也要加大民主黨派、無黨派和普通民眾的參政機會。除了各地黨委外，政府和各委辦局的主要負責人和公務員應當一視同仁，按照統一標準面向全部民眾，公平公正擇優錄取。在國務院部委這種嘗試也早已開始，如衛生部長陳竺、科技部長萬鋼等。只是這種現象還是鳳毛麟角，筆者建議可否加大民主黨派、無黨派和普通民眾的參政機會、提高其參政的比例？

四是完善民主監督法規、提升民主監督力度，進一步尊重民意、依賴民意。在人大代表和政府公務員進一步泛民主化、平民化後，如何加大媒體、社會特別是民意監督的強度和力度也是完善中國式民主的重要一環。一個市政府、縣政府、鎮政府乃至於村政府能否「執政為民」，能否「權為民所謀」，能否不斷「改善民生」，能否傾聽民意、讓群眾滿意，是考量執政者和政府工作人員的重要指針！如四川省眉山市委施政承諾滿意率低於51%全體請辭，就開了一個執政民意調查並將執政滿意度與辭職與否緊密掛鉤之先河，如果民意滿意率低於51%則集體請辭也是執政為民、利為民所謀的具體體現。這首先是一大好事、一個重大的進步，值得肯定！但如何避免滿意度調查走過場和失真，如何讓該滿意的人（民眾）滿意，是必須高度重視並予以完善的。如果滿意度調查只是限定在少數社會知名人士，而沒有廣泛的群眾代表性，那麼這種滿意度調查是市委、市政府可以控制的，因而可能就不真實。如果市委對施政有信心，那麼何妨在普通市民、群眾中來個全面調查呢？如果由數十人、上百人的代表來投票，那麼首先代表性、獨立性有沒有問題，他們能代表大多數群眾嗎？！他們能獨立投票選擇「滿意」和「不滿意」嗎？！如果做不到，那還不就是走走過場或者是作作秀，沒有任何的實質意義！

西方式民主不適合中國，全盤西化更不適合中國；中國式民主和民主集中制在中國革命、建設和發展歷程中已經體現出強大的生命力，確保了中國30年來的經濟高速增長、國力不斷強盛和社會和諧穩定。西方式民主有其致命的弱點和缺陷，中國式民主也確實有不盡完善之處。如何借鑒、吸收西方式民主之長、完善中國式民主、加強民主監督，是黨、國家和13億中國人共同面對的問題。我們必須明確，世界上沒有最好的制度，只有最適合的制度；沒有最好的民主，只有最適合的民主；沒有最好的文明，只有最適合的文明。

此文對此進行些許探討，就作為拋磚引玉吧，希望大家一起認真、理性思考，為中國推進民主進程、完善中國式民主、保持社會和諧穩定、加快中國健康有序發展貢獻力量和智慧。個人觀點，僅供參考。

（筆者原創作品，版權所有。網路如須轉載或摘編，請註明作者「華山猛龍」和來源「中華論壇」；紙媒則須經筆者同意。違者必究）