波浪理論研究心得：波浪起點與X浪

本文是我對波浪理論中兩個難點——波浪起點與聯合調整浪中的X浪——的心得體會，內容可能略顯生澀。望讀者指出其中不足。 波浪起點 《上證指數與道瓊斯的長線觀點》文末：「波浪理論是技術分析中的皇冠，我認為這皇冠上的明珠就是解決如何確認第一浪起點的問題……無論是上證指數長期波浪的劃分，還是1929年大蕭條是二浪還是四浪，究其原因都是因為不知第一浪在哪裡。可見這個問題十分重要。見到過普萊切特把英國的早期股票走勢和美國的股票走勢連接起來從而確定波浪級別。這種做法也是一種假設，而且還可以再向前追溯，無窮無盡。這也是確認第一浪起點的難題所在。或許用波浪特徵判定波浪級別能夠解決這個問題，但也可能永遠找不到答案，只有在相對浪形的確定性中繼續體會絕對浪形的不確定性。」 首先，我用實驗的方式來說明波浪起點的重要性。 在《上證指數與道瓊斯長線觀點的再探討》，我用下圖做出了上證指數的初始浪型，假設從1984年起點為1（反映在對數坐標中就是0）。可以看到從1984年-2001年，中國市場完成了第一個大循環浪（I），2002年-2005年的調整浪為大循環浪（II），目前正處在大循環浪（I）的循環浪III中。看到下圖，必然有一個疑問：浪（II）與浪（I）相比過於短小，是否太不協調？接下來我用實驗給出的答案是：波浪起點的大小在對數坐標下會對浪型產生視覺上的扭曲，這就是波浪起點重要性的所在。

這個實驗是：改變波浪起點的數值，觀察對圖形的影響。上圖中，波浪起始點為1，如果把1改成10、0.1、0.001、0.00001，其效果如下：波浪起始點為10

波浪起始點為0.1

波浪起始點為0.001

波浪起始點為0.00001

結合以上四幅圖，一個明顯的現象就是波浪起點的數值從大到小並趨近於0時，無論後面的浪型是怎樣的驚心動魄或波瀾壯闊，都將顯得平坦。這個原因是由對數坐標圖的性質決定的。在對數坐標圖中，相等的縱向距離表示的是相等的漲幅而不是相等的點數，所以起點數值越小，第一浪的漲幅越大。當起點數值為0時，第一浪的上漲無論多小（即使是0.00001），在對數圖中的表示都是漲幅無限大。追溯波浪起點實際上是將第一浪起點的數值向0趨近的過程。在這個過程中，數值越小，越會對後來的浪型在視覺上產生扭曲，使之變得很平坦以至於無法劃分確切浪型，這是追溯波浪起點的困難之處。因此，對指數起點劃分浪型時，應當排除視覺上的影響，著眼於實際幅度。無論波浪起點的數值將後面的浪型變得如何平坦，都改變不了跌幅的確切數值。見第一張圖，靜安指數在1987年12月為116點，下跌至1989年10月最低84點，對應的是一個平台型的II浪，對於一個平台型調整浪而言27.5%的跌幅足夠了。而這個跌幅27.5%，即使波浪起點為零，也是不會改變的。 在《上證指數與道瓊斯長線觀點的再探討》中，我對美國市場的初始浪型的劃分如下，1929年的大蕭條是大循環浪（II）。它下跌了89%，完全能夠作為一個（II）浪，但在圖中顯得很小，這就是上文中提到的波浪起點的扭曲作用。

通過實驗，已經證明了波浪起點數值對浪型視覺上的巨大影響。所以對第一浪來說，當起始點趨向於0時，第一浪的漲幅在對數坐標圖中會趨向於無窮大。因此，不得不放棄從推動浪的角度識別出第一浪。原因在於：第一浪的起始點如果很小就會將這一浪變得十分大，它的級別會被錯誤地放大。所以，對第一浪的識別可以不用從它的0點開始數浪，我提出的方法是：找出第一浪內部的兩個調整浪來確定第一浪的存在，並輔之以子浪間的結構綜合判斷。具體地說：1.第一浪開始時間為指數所在的股票市場建立之日（對中國是1984年，對美國是1789年）。某級別的波浪必須有一個起點，否則向前追溯將無窮無盡直至人類剛從樹上爬下來，這是沒有意義的；2.確定第一浪的時間後，找出指數走勢中兩個（級別最大的）規模類似、形態交替的調整浪，它們很可能是屬於第一浪的兩個調整浪。規模類似，可以用「調整圓」來識別，見《圓：調整浪的新觀點》文末的。3.加入波浪理論的規則：第四浪不進入第一浪的區域，第三浪在百分比幅度上不是最短。由於第一浪的漲幅是趨向於無窮大的，所以第一浪第五子浪的漲幅必須小於第三子浪。 4.第一浪完成後，需要有一個規模或時間上與第一浪匹配的調整浪，它就是第二浪。 上文中對上證指數和美國市場的初始浪型進行的劃分，就是以上方法得出的結論。 X浪X浪是普萊切特對波浪理論的擴展。艾略特的原著中已經有雙重或三重鋸齒型調整浪的觀點，普萊切特將連接兩個調整浪的一個過渡性調整浪命名為X浪，並衍生出了聯合型調整浪的概念。經事實驗證，這確實是重要的發現。但普萊切特本人未對X浪做出詳細的說明，僅有X浪是調整浪（含三角形調整浪）這一點。在他的著作中，給出了下圖說明X浪的應用。

普萊切特在書中隱含著但未指明的是：聯合調整浪W-X-Y（-X-Z）一旦被識別出來，它就與任何一個調整浪沒有什麼不同了。一個最簡單的3-3-5平台型調整浪或者5-3-5鋸齒形調整浪能夠出現的位置，聯合調整浪都能出現，X浪本身也可以是聯合調整浪。下面對諸多聯合調整浪的浪型進行劃分，它們都是教科書般經典的案例，能夠帶來有益的啟示。

上證指數1992-1994年的雙重鋸齒型調整浪，（W)-(X)-(Y),兩個鋸齒型都以傾斜引導三角形開始，非常協調。（X）浪是一個急促的反彈，這是X浪的一個重要的特點。

上證指數1995-1996年的雙重聯合調整浪，W-X-Y，其中W浪本身是w-x-y的聯合調整浪且x是少見的三角形調整浪。而X浪則是急促的反彈，值得一提的是，這個X浪里巨大的向上跳空缺口，是「327」國債期貨事件的突發利好引起的。與突發事件有關，這也是X浪的特點之一。

上證指數1997-1999年的雙重聯合調整浪，W-X-Y，W是平台型Y浪是三角形，值得注意的是X浪本身也是聯合調整浪w-x-y，其中x浪是1998年1月13日的單日下跌形成的，是亞洲金融危機中兩大金融機構倒閉的突發利空，X浪再一次第為突發事件做出解釋。

上證指數2007-2008年的三重鋸齒形調整浪，W-X-Y-X-Z,它的詳細浪型在博文《（20071016，6124.04）之後》中。兩個X浪對應著「4.24」與「9.19」兩次下調印花稅的突發利好，顯得非常協調。將這一次調整與道瓊斯1929年的大蕭條作比較，後者是一個C浪極長的鋸齒型調整浪（詳見最後一張圖的（II）浪）。如果上證指數沒有兩次下調印花稅的人為干涉，那麼市場的自由落體很可能將於1929年大蕭條完全一致。X浪與政策這種突發事件的關係可見一斑，或者說，市場會把計劃外的浪型歸類為X浪。

上證指數2009-2010年的雙重聯合調整浪，(W)-(X)-(Y)，其中(Y)浪本身是W-X-Y的聯合調整浪，這種劃分是為了最大限度地符合內部浪型。耐人尋味的是，本圖中(Y)浪的X和Y，分別是兩個調整浪，這與上一張圖中最後一個X和Z類似。畢竟，這兩個聯合調整浪的最後一個分浪顯得較小。回顧艾略特本人的發明：「A-B底」，似乎非常符合這種情形，它是指在一個真正的五浪開始前，市場會以一個三浪上升和一個三浪下降築底。普萊切特否定了「A-B底」的存在，那麼對「A-B底」這種現象的最好解釋，就是存在一個規模較小的聯合調整浪了。

這是，《上證指數與道瓊斯長線觀點的再探討》中對道瓊斯工業平均指數的兩個大級別聯合調整浪的分析，原文如下：「(I)的IV位於畫面左邊，子浪為(W)-(X)-(Y)-(X)-(Z)，三重聯合調整浪。(W)浪是一個平台型，下跌迅速，用時短；(Y)浪是一個鋸齒形，它的B浪很平坦，用時比(W)要多，在時間上實現了交替；(Z)浪是一個擴散平台型，用時與（Y）類似，但形態上實現交替；而兩個(X)浪則具有相同的形態，是一種急促回調。(W)、(Y)、(Z)三個子浪在時間或形態上交替，(X)浪以急促的形式出現，是非常完美的三重聯合調整浪。 (III)的IV位於畫面右邊，子浪為(W)-(X)-(Y)，雙重聯合調整浪。它的(W)幾乎就是(I)的IV的(Y)浪，而它的(Y)則是的(W)。它的(X)與之前兩個(X)一樣，具有急促的特點。」X浪是普萊切特的重要創造，它的出現使得大量無法識別的調整浪變得清晰。經過上述分析，可以發現：X浪往往具有時間短、速度快的特點；某些政策或突發事件造成的波動難以識別時，浪型可能為X浪；聯合調整浪本身可以作為更大級別的聯合調整浪的一部分，這是解決疑難浪型的一種很好的辦法。
推薦閱讀：