跟哲學家學育兒

跟哲學家學育兒

——讀周國平《寶貝寶貝》有感

在看本文之前，不妨先做一個選擇題：

如果某天你在主席台上正襟危坐，你的孩子舉著一個氣球想進會場找你和你分享他玩氣球的快樂，卻被服務員攔住並喝令離開會場，孩子無助地委屈地哭了。你會如何處理這件事？

兩個答案：A、衝下狗屁主席台，抱起孩子並安慰他；B、覺得會場是一個莊嚴的地方，小孩子不可以隨便出入，否則就是亂了規矩，主席台更是萬眾矚目，不能自毀形象。如果你選擇A，你的育兒觀便是哲學家式的；如果你選擇B，你的育兒觀便是教育家式的。

周國平選擇了前者，正是他這個舉動，使我對他的敬仰更增加了一倍，也使我不知不覺地接受了《寶貝寶貝》傳達的育兒觀。他不僅是一個哲學家，文學家，更是一位真正懂得教育的好父親。

教育的目的是什麼？

盧梭說得很清楚，教育即生長，除了生長，沒有其他目的。是否給教育加上一個功利的目的，是哲學家式育兒與教育家式育兒的顯著區別。

哲學家式育兒，首先是希望孩子成人。所謂成人，就是成為自己想要成為的那種人，從心所欲不逾矩。

教育家式育兒，首先是希望孩子成功。所謂成功，就是讓自己的所作所為符合公眾的標準，贏得生前身後名。

哲學家式育兒，篤行熏陶，認為「熏陶是不教之教，熏陶是最省力也最有效的教育」。

教育家式育兒，篤信訓練，認為一切行為習慣都可以通過科學的訓練習得，並且堅信勤能補拙是良訓。

哲學家式育兒，揚長避短，認為「性格無所謂好壞，發揚性格本身的長處便是抑制其短處的最佳方法」。

教育家式育兒，取長補短，認為人如木桶，成就大小取決於那塊最短的木板。

哲學家式育兒，強調順應天性。紀伯倫這樣告誡父母：「你們可以給他們以愛，卻不可以給他們以思想，因為他們有自己的思想。你們可以庇護他們的身體，卻不可以庇護他們的靈魂，因為他們的靈魂居於明日之屋宇，那是你們在夢中也不能想見的。」

教育家式育兒，強調定向培養。所謂定向培養，就是把孩子培養成自己希望的那種人。所以，我們可以看到各種精確到分的作息制度，各種目標明確的宏偉藍圖，無非就是要孩子在自己設計好的路線圖上按部就班。

哲學家式育兒，教育孩子追求個體的幸福快樂，在成為自己的過程中體驗人之為人的尊嚴和快樂。教育家式育兒，教育孩子讓別人因我的存在而幸福，在與人的相處中找到自己的價值。

一句話，哲學家式育兒，尚美，更多時候表現為一種藝術。教育家式育兒，求真，更多時候表現為一項技術。

再想想盧梭「教育即生長」的闡述，會發現父母和老師把教育的目的定義為成功，是非常可笑的。

且不說成功都是個案，育兒經驗不可複製。即使有一勞永逸的育兒秘籍寶典，但什麼又才算是成功呢？考取清華北大或者哈佛就算成功？君不見，一流的大學裡比比皆是三流的大學生；賺了很多很多錢就算成功？君不見，福布斯排行榜上風雲變幻，可是比爾·蓋茨只有一個；或者發表了幾篇文章寫了幾本書就算成功？君不見，司馬遷當時命途多舛而《史記》彪炳千秋……一個人成不成功，不是自己說了算，甚至也不是別人說了算，而要歷史說了才算。

我仔細看了《寶貝寶貝》，始終沒有發現周國平的育兒有「成功」這個目的。這是一本清新的小書，真實地記載著啾啾這個普通女孩的點滴成長。我想，周國平寫作的初衷，首先是為女兒成長留痕，而不是教天下父母育兒。如果順便有什麼其他目的的話，那就是他通過女兒的成長，以哲學的眼光思考了人之為人的基本意義。

新課改的鮮明理論，「好學校是一方池塘」和「教育即生長」,前者來自梭羅，後者來自盧梭，兩個人都是哲學家。

哲學家往往比教育家更懂教育。因為哲學即人學，哲學就是研究人的，是更純粹的教育。