「脫」與「穿」的自由

女人爭取脫的權利，本質上是為了穿。她們是在表達：身體是我自己的，我想脫就脫，想穿就穿，沒有任何文化禁錮或者法律禁錮可以強制我。與此同理，女性性解放的真正含義不是：誰想上就可以上，而是我想上誰才和誰上。

「脫」「穿」的自由

文 / 陳嵐

　　前一陣，一群外國美女的上半身裸照在微博上流傳：一票美女曬得紅乎乎的，舉著標語，裸露上身，作抗議狀。原來是美國女權主義在抗議公共場合禁止女性裸露上身的法律。　　這一抗議並無要緊，美國佬某些時候比東方還保守，對某些部位的崇拜和敏感甚於中國當年的小腳情結，這個部位就是乳房。在美語語境中，關於乳房和屁股的笑話和髒話是最多的，大片中到處可見鏡頭不斷突出胸部的偉光正--所以在公共場合，美國人也對暴露出來的胸部格外敏感，露溝可以，露多深的溝都行，但不能露點，一露點就瘋了。上次珍妮·傑克遜有意無意地露了一次，還是貼了胸貼的，也被罰巨款。更無辜的是一些年輕母親，帶著小baby去餐館吃飯，媽媽吃飯，寶寶也要吃飯，是很正常的事，於是袒胸給孩子餵奶，餐館老闆是保守派，直接將餵奶的母親和小孩一起趕出了餐館，引起眾怒。次日就來了一群母親，帶著小孩，在餐館裡坐著，一起給小孩喂母乳。　　她們一抗議了不得，透過互聯網傳到地球的另一半，中國男人可就樂瘋了。　　但見照片在微博瘋傳，男性一致贊成，女性這樣的抗議，多好啊，多合適啊，露吧露吧，全露了我也不反對呀。蓋男性的歡呼，是以為女性這項權利就是自己的視覺福利。這就像最初中國女性興起性解放，第一次確認性是自己的事、性是自己自由的權利--有些男性也跟著歡呼，並且以此為借口去忽悠文藝女青年性解放，自己好佔便宜。　　然而，實際上女性爭取性的獨立權利，爭取不穿上衣的權利，真正的結果反而是男性性福利的減少。簡單點說，女人爭取脫的權利，本質上是為了穿。她們是在表達：身體是我自己的，我想脫就脫，想穿就穿，沒有任何文化禁錮或者法律禁錮可以強制我。它若不能強制我穿，就必定不能強制我脫。惟其如此，權利的自由才得到了確認，身體才真正歸於自己。與此同理，女性性解放的真正含義不是：誰想上就可以上，而是我想上誰才和誰上。　　所以在這個意義上，歡呼「女人們快脫吧」和怒斥「女人你不要臉」都是男性群體的應激創傷反饋機制：對於一直處於第二性位置的女性開始興起的強大、自主意識的行為，發出了失控的尖叫。　　有人會說，現在的社會中，男女平等、人身有保證，誰還敢欺負女性，你的穿和脫不是早就自由了嗎？　　不，在社會公共文化中，你可以看到女性總是充當展示性的角色，影視劇中的可有可無卻一定會有的床戲、暴露戲；文學作品中可有可無卻一定大事鋪陳的口口口口口；角色設定中，男性依然是智慧正義無所不能的化身，女性或是任性、狹隘、自私、妒忌的壞角色，或是賢惠、隱忍、成全男人、高尚到沒人性的當代秦香蓮--永遠如此。雖然這些人物角色穿上了時尚的衣裳，展示的價值取向和兩百年前的京劇沒啥區別。　　你能在大眾流行文化中看到一個堅毅、智慧、強悍、幽默又理智的女性嗎？中國不是沒有這樣的女性，而是大眾文化還沒有做好準備去追隨這樣的女性形象。所以，你就只能看到男人和女人在爭議：脫吧、脫吧、脫吧。　　近年來相繼出現的木子美、芙蓉姐姐、鳳姐、蘇紫紫等常人眼中另類人物，若干年後，都毋庸置疑地將具有里程碑的樣本意義。一個審美高度統一化的世界，一個性道德觀念高度統一化的世界，一個個體的存在被高度工具化的世界，誕生出這樣的「異類」，用王小波的話來說就是「無視生活的小設置」。人類的本性之一是，對生活做各種各樣的設置，而能無視於生活的各種設置的人就顯得相對刺眼。　　我非常欣賞這些女性，她們每一個人都在向我們恐懼和止步的社會規訓說不，一次一次地說不，一次一次地發起衝擊，但作為個體，無一例外都付出了代價。不過，可以肯定的是，她們多少都拓寬了這個社會的規訓邊界。對於中國缺乏身體力行的革新者的慣例來說，她們的出現便更加賦有象徵意義

推薦閱讀：