何歡：大額人壽保單是合理避債的「萬能險」嗎？

大額人壽保單是合理避債的「萬能險」？

如果您要諮詢律師，什麼可以實現合理債務隔離，答案非人壽保單莫屬。這是因為，在法律上，人壽保單有其獨特性：

人壽保單可對抗債權人代位行使

在合同法中，因債務人怠於行使其到期債務，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權。

然而，該規定有例外，就是債權專屬於債務人自身的除外。所謂專屬於債務人自身的債權，通常是指基於撫養關係、扶養關係、贍養關係、繼承關係產生，人壽保險就屬於此。

因此，債權人不能直接以代位權為由，向保險公司申請理賠。

人壽保單可避免被凍結

《保險法》中規定，任何單位和個人不得非法干預保險人履行賠償或者給付保險金的義務，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權利。

人壽保單可規避特定條件下的債務

根據《保險法》相關規定，被保險人死亡後，如果指定了受益人，保險金不能作為被保險人的遺產，不可以用來清償債務或者賠償。

就這一點來講，財產保險與人身保險不同。財產保險不存在指定受益人的問題，因而，財產保險金屬於被保險人的遺產，必須用來清償債務。

人壽保單可阻卻強制執行

人壽保險單的現金價值清償投保人個人債務的前提是解除保險合同。但是，依據《保險法》的規定，保險人除法定解除權外，只有投保人擁有解除權，在投保人不辦理退保手續的情況下，是否可以直接對保單的現金價值進行強制執行存在爭議。

既然大額人壽保單有如此多的好處，真是避債的靈丹炒葯嗎？這裡，就不得不提及「安然事件」。

安然公司曾經是世界上最大的能源、商品和服務公司之一，名列《財富》雜誌"美國500強"的第七名，自稱全球領先企業。然而，2001年12月2日，安然公司突然向紐約破產法院申請破產保護，成為美國歷史上企業第二大破產案，嚴重挫傷了美國經濟恢復的元氣，重創了投資者和社會公眾的信心，引起美國政府和國會的高度重視。

然而，安然公司老闆肯尼斯·萊夫卻有「先見之明」。在2000年各購買了一份年金保險。從2007年開始，肯尼斯·萊夫婦就能享用90萬美元的年金了。同樣，美國大多數州都規定人壽保險金和年金的給付受法律保護，債權人無權就人壽保險金和年金主張權利。因此肯尼斯·萊夫婦破產後，其奢華的生活沒有受到任何影響。

不管是那個州，即便有保護年金保險的法律條文，都有類似規定：如果債務人在購買保險時有欺詐意圖，法律均不予保護。

因此，安然債權人以肯尼斯·萊夫婦有欺詐企圖為由，從2003年開始一直進行訴訟，主張債權。其中就包括要求肯尼斯·萊夫婦用2000年購買的年金抵債。2011年6月，最後經過調解，雙方同意，該人壽保險年金的一半歸肯尼斯·萊夫婦所有，另一半用於償還債權人債務。

實際上，國內也有類似的規定。比如，債務人已經申領了人壽保險賠償金，這筆錢已經屬於債務人個人資產，則完全可以被法院強制執行；保單的現金價值屬於投保人的投資性權益，可以查封、扣押、凍結；大額人壽保單的賠償金是可以正面對抗債權的，必須保證保險合同不存在惡意串通、損害國家、集體或第三人利益的情況。不能以合法形式掩蓋非法目的，不能損害社會公共利益。像惡意避債、用非法的資金購買保單、用保單洗錢、惡意轉移財產、惡意避稅。

任何事情都要付出相應的代價。「以惡意避債為目的的大額保單規劃」，難以受法律保護。無論是在國內、還是國外，只有合理的人壽保險統籌規劃，才能做到未雨綢繆、防患於未然。

完

推薦閱讀：