台灣為何向大陸宣示「釣魚島主權」？

(2013-01-25 05:46:27)

昨天，出現了兩岸保釣史上的兩個「第一次」。

第一個「第一次」是兩岸的船隻共八艘首次一起出現在釣魚島毗鄰海域。另一個「第一次」卻是當大陸海監船距台灣海巡署「和星艦」左側2.5海里時，台灣海巡署的船艦卻以廣播及LED燈向大陸「宣示釣魚島主權」，表示「釣魚台是中華民國領土，這裡是中華民國釣魚島海域，請立即離開」。究竟為什麼？

馬英九究竟在「疑慮」什麼

台灣提出的理由，是為「避免引起兩岸共同保釣疑慮」，那麼究竟誰在疑慮？台灣是說給誰聽的？台灣的保釣立場如何？

眾所周知，早在1970年，在美國的台灣留學生與香港留學生一道，率先舉行抗議美國擬將釣魚島交給日本的遊行，開啟了長達四十多年華人世界轟轟烈烈的保釣運動。雖然大陸在參與保釣運動方面的起步較慢，兩岸四地及許多海外華人在保釣的立場上相當一致；去年兩岸發行的闡述釣魚島主權主張的「說帖」，即台灣四月發行的《釣魚台列嶼—中華民國的固有領土》以及大陸九月發行的《釣魚島白皮書》中，兩岸的主張論述尤其是追溯至1403年的《順風相送》等歷史依據，也高度重迭；對日本表達「主權在我」時，也都是斬釘截鐵地宣稱「寸土不讓」。

另一方面，自去年以來，儘管北京在應對釣魚島局勢之際，多次呼籲台北合作「保釣」，然而馬英九政府則以「不與對岸一起處理」來回應，這點頗讓北京不滿，也讓許多大陸人民失望。雖然馬政府並沒有作出解讀，不過一般外界的解讀是基於台灣與美國、日本關係的考量。那麼究竟這又是為什麼？

台灣無法「合作保釣」的深層原因

其實，如果真正了解了兩岸關係的現狀，就不難理解。過去四年多以來，在馬英九的主政下，台灣根據《兩岸人民關係條例》，兩岸共同以「九二共識」為基礎，建立了一定程度的互信。因此，兩岸關係得以大幅度改善，雙邊無論是經貿往來或人員交流，都有快速的增長。

不過，兩岸在政治議題上的對話其實還沒展開，在兩岸定位上還沒達成共識。而釣魚島問題涉及主權與公權力的領域，必須由兩岸的政府來談，然而大陸至今並未正式承認台灣政府，俗稱的「台灣」究竟是什麼？跟台灣的什麼政府談？換言之，究竟台灣政府應以什麼身份與大陸政府談「共同保釣」議題？在雙方仍未就兩岸的定位與主權範圍達成共識之前，兩岸官方的合作在技術上存在障礙，使雙方在「共同保釣」上無法啟動。

其實，1949年以來台灣海峽間的軍事對峙局面，目前仍沒有根本的改變，大陸在沿海部署對準台灣的千枚飛彈並沒有撤出，台軍也仍然以大陸為唯一的假想敵。因此，在兩岸仍未展開政治對話、簽署《兩岸和平協定》之前，台灣不能不顧及與台灣關係較為密切的美國及日本的關係。這些正是馬政府「拒絕與大陸合作」的深層原因。

台灣的釣魚島政策

目前台灣政府在釣魚島政策上的三組基本政策與原則，即《東海和平倡議》、「不衝突、不迴避」，及「不與對岸共同處理」。

先來看看馬英九處理釣魚島問題原則之一的「不衝突、不迴避」。筆者以為，不衝突」是說給美國和日本聽的，目的在於維持台灣與日美的友好關係；「不迴避」則是說給各方包括美日、台灣島內及大陸方面聽的，其意圖是為保持台灣在釣魚台主權爭議中的能見度。

目前台灣對日交涉主軸是放在漁權與護漁方面，並期待未來與日之間的漁權談判有一定進展後，會逐漸將主軸移往「共同開發」方面。

去年八月五日，馬英九提出《東海和平倡議》，主張各方自我剋制，並呼籲擱置爭議及共同開發。

面對北京要求聯手對日、聯手保釣的壓力，其後馬英九在視察澎佳嶼時提出《東海和平倡議》之「推動綱領」，呼籲「3組2邊對話」（台北-東京、北京-東京、台北-北京）與「1組3邊協商」（台北-東京-北京）。目前實際上唯一可行的是台北與北京的「兩岸對話」。「兩岸對話」與「不與對岸共同處理」之間存在一定矛盾是可觀事實，如何釐清各自的定義與範圍，恐怕台北還沒有開始具體作業。

筆者以為，從南海「合作」的經驗來看，「兩岸對話」的第一階段應設定在研究合作的範疇。兩年前以來，筆者多次呼籲兩岸成立東海/釣魚島研究機構，並每年舉行兩岸四地及包括海外華人學者在內的學術研討會，同時尋求未來能在釣魚島主權問題上制定兩岸的共同說帖，如此才有可能達致某種程度「一致對外」的局面。

兩岸合作「保釣」的路，還很漫長。

推薦閱讀：