高繼沖及所獻《傷寒論》考略——錢超塵

高繼沖及所獻《傷寒論》考略

北京中醫學院 錢超塵

《傷寒論》林億序：「開寶中，節度使高繼沖曾編錄進上，其文理舛錯，未嘗考正，歷代雖藏之書府，亦缺於讎校。」現將高繼沖其人及所獻《傷寒論》簡要稽考於後。

高繼沖（943－973），字贊平，事迹見《新五代史》卷69《南平世家》，《宋史》卷483《荊南高氏》，宋人王稱著《東都事略》卷24。

高繼沖祖籍陝州硤（xia）石（硤石在今河南省陝縣東南），曾祖名季興（853-928）。季興於後梁開平元年（907）因軍功任荊南節度使，尋建南平國，為十國之一。繼沖祖父名從誨（891-948），字遵聖，繼任南平王。

從誨卒，子保融立，是為高繼沖之父。保融性迂緩，無才能，事無大小，皆委其弟保勖。執荊南國柄者實為繼沖之叔保勖。據《宋史》云：「保勖幼多病，體貌臞瘠，淫泆無度」，惟賴藥餌苟延時日。保勖於宋建隆三年（962）十一月卒，傳位於高繼沖。

宋太祖趙匡胤為統一帝業，必滅荊南國。建隆四年（963）正月，太祖仿春秋晉國假道於虞以伐虢故事，以計翦平荊南，荊南國地處洞庭湖北，西接巴蜀，東連昊越，處水陸交通樞紐，勢為必取之地。此時恰值湖南軍帥張文表不服太祖統轄，太祖藉機命武將慕容延釗假道荊南國以討之。據《新五代史》云：

延釗假道荊南，約以兵過城外。繼沖大將李景威曰：「兵尚權譎，城外之約，不可信也。宜嚴兵以待之。」判官孫光憲叱之曰：「汝峽江一民爾，安識成敗且中國自周世宗時，已有混一天下之志，況聖宗受命，真主出邪！王師豈易當也?」因勸繼衝去斥候，封府庫以待。景威出而嘆曰：「吾言不用，大事去矣，何用生為?」因扼吭而死。延釗軍至，繼衝出逆於郊，而前鋒遽入其城。繼沖亟歸，見旌旗甲馬，布列衢巷，即詣延釗納牌印。太祖優詔復命繼沖為節度使。

保勖於962年十一月卒，繼沖執荊南國政，次年二月荊南國為宋太祖趙匡胤所滅，繼沖當國僅三月。

趙匡胤封繼沖為荊南節度使，但不加信任，自此繼沖鬱郁不自得，惟以貢獻自季興建荊南國以來所掠擄之珍寶為事，以求自保。

於五代十國中，荊南國（又稱南平國）最以無恥著稱，時人稱高氏家族為「高賴子」。《新五代史》記述頗為生動：

荊南地狹兵弱，介於吳楚為小國。自吳稱帝，而南漢、閩、楚，皆奉梁正朔，歲時貢奉，背假道荊南。季興、從誨常邀留其使者，掠取其物。而諸道以書責誚，或發兵加討，即復還之而無愧。其後南漢與閩、蜀皆稱帝，從誨所向稱臣，蓋利其賜予。俚俗語謂奪攘苟得無愧恥者為賴子，猶言無賴也。故諸國皆目為高賴子。

「高賴子」劫掠之物，除珍寶玩好外，亦有秘籍。高繼沖被詔命為節度使後，始則獻珍寶，直至臨終前，才將《傷寒論》進獻朝廷。

據《宋史》載，963年二月荊南國國除後，繼沖立即獻上財物帳簿，「又獻錢五萬貫、絹五千匹、布五萬匹，復遣支使王崇范詣闕貢金器五百兩、銀器五千兩、錦綺二百段、龍腦香十斤、錦繡帷幕二百事」。十月，高繼沖親至朝廷，「獻金銀器、錦帛、寶裝弓劍、綉旗幟、象牙、玉鞍勒等」，幾乎罄其所有，全部進奉。舉出上述史實在於對比說明：在所奉獻財寶中，唯獨未獻《傷寒論》。在高繼沖看來，他所寶藏的《傷寒論》，當百倍珍貴於金銀財寶，不到不得已時，該書絕不進奉。

高氏家族，本無篤學之士，但有一位才學過人、精校勘、善藏書的學者——孫光憲輔佐高氏。據《宋史》卷483云：「光憲少好學，游荊渚，高從誨見而重之，署為從事。歷保融及繼沖三世，皆在幕府。累官至檢校秘書監兼御史大夫」。「光憲博通經史，尤勤學，聚書數千卷，或自抄寫，孜孜讎校，老而不廢。好著撰，自號葆光子。所著《荊台集》三十卷，《鞏湖編玩》三卷，《筆佣集》三卷，《桔齋集》二卷，《北夢瑣言》三十卷，《蠶書》二卷。又撰《續通曆》，紀事頗失實，太平興國初詔毀之。」今僅存《北夢瑣言》二十卷，所述皆五代十國軼事。孫光憲卒於968年，先於繼沖五年而卒。卒後，藏書多歸高氏。據此，高繼沖珍藏之《傷寒論》，極有可能得自當時學者孫光憲。光憲之書多珍本，又多得自唐末，則高繼沖所獻《傷寒論》至遲亦為唐末傳本。

宋太祖趙匡胤開寶紀年為公元968-975年，計八年。據《宋史》云：「開寶六年，（繼沖）卒，年三十一。」所謂「開寶中」方始上獻，則獻書之時在開寶四年或五年，亦即繼沖卒前一年或二年。

高繼沖在臨終前，才將《傷寒論》奉獻朝廷，而且加以「編錄」，可見他對此書是何等重視。

高繼沖於開寶四五年之間「編錄進上」《傷寒論》，考其原因，除極其重視此書外，與宋太宗趙炅廣求醫方頗有關係。進獻此書，正可投太宗所好。據《宋史·王懷隱傳》引太宗《太平聖惠方序》云：「朕昔自潛邸（按：稱帝前所居宅第曰潛邸，取《易》潛龍勿用之義，此指稱帝前），求集名方、異術、玄針，皆得其要，兼收得妙方千餘首，無非親驗，並有準繩，貴在救民，去除疾苦，並編於翰林院醫官，各取到經乎家傳應效藥方，合萬餘道，令尚葯奉御王懷隱等四人校勘類編，凡諸論證，並該其中，品葯功效，悉載其內。」據著名版本學家馬繼興教授考證，《太平聖惠方》卷八即系高繼衝進獻之《傷寒論》（見馬繼興《中醫文獻學基礎》166頁）。

馬氏所考可從。因為《太平聖惠方》於太宗太平興國三年（978）開始編篡，上距繼衝進獻時間不過六七年之隔，因此，高繼衝進獻本編於《太平聖惠方》中，確然無疑。

今考《太平聖惠方》卷八所收之《傷寒論》，系按傷寒敘論、脈候、日數、六經病形證、可與不可排列，卷末為附方，體例與今本《傷寒論》無大異。但行文遠不及今本《傷寒論》詳細。《太平聖惠方序》雖雲詔王懷隱等校勘，但王懷隱及其副使王祐、鄭奇、陳昭遇等，僅盡類編之功，於校勘鮮加用力，故書中訛字較多。如卷八《辨可發汗形證》：「凡欲發汗，中病便止，不必須盡意也。」按作「意」字不可通，考《千金要方》卷九、《脈經》卷七均作「劑」字，極是。又該書稱「杏仁」、「附子」、「枳實」之劑量為「兩」，亦與漢魏量詞用法不符。語言學家劉世儒《魏晉南北朝量詞研究》一書，以極豐富例證證明，此時稱「杏仁」等物，皆曰「枚」、曰「個」，不曰「兩」。今考《千金要方》、《千金翼方》、《外台秘要》、《金匱玉函經》等，均稱「枚」或「個」，不稱「兩」。誠如林億敘所說，高繼沖本「其文理舛錯、，未嘗考正」，「亦缺於讎校」。高氏本雖有上述缺點，但作為自唐末至宋初古傳本之一，亦頗可貴。如果與《千金要方》、《翼方》、《外台》、《脈經》等有關部分綜合對比，觀其異同，則高繼沖「編錄進上」之《傷寒論》，對於研究中醫版本學和校勘《傷寒論》，仍有許多裨益。