誰說房價暴跌窮人最遭殃？

07-23

近日，一線城市不斷出現一夜暴跌的現象越來越多，這與前段時間一夜暴漲的現象形成強烈反差。樓市真的瘋了，亂了。全亂了。當然安家新媒體相信這還不是普遍現象。於是，隨著北上廣一線城市的樓市出現「退燒」現象，三四線城市樓市庫存積壓，「房價下跌」、「房價即將暴跌」、「樓市崩盤」等言論開始不絕於耳，圍繞房價暴跌的觀點也重出江湖。

很顯然，一二線城市房產價值正在重估，不同以往的地價或者稅費，取決於各大城市居民實際的購買力。

這幾天，又有人開始忽悠說，房價下跌對老百姓沒有任何好處，稱房價若下跌，下場最遭殃的應該是窮人。真是這樣嗎？

他們說，那些分布在社會收入底層20%的房產所有者，他們表面上看擁自己的不動產，但其實這群人才是當今社會最窮的人。他們最大的資產，或者說唯一的資產——房屋，實際上已經通過金融體系變得高度槓桿化。一旦經濟發生衰退，他們幾乎沒有其他金融資產用來應對衰退。

房產市場也遵循著普適的「二八定律」，20%的人控制著總體80%的財富，但這80%的財富恰恰不是房產。據統計，如果按貧富水平來分別考察人們的資產構成，會驚訝地發現，社會上最富裕的人不動產和其他資產的比例為1比4，而窮人的資產比例剛好倒掛過來，是4比1。換句話說，一個真正富有的人，他所持有的房地產只不過佔到其總資產的五分之一，這意味著他有更好的資產配置和組合，可以在危機來臨時有效對衝風險。而那些買了房子的窮人呢？其房產價格佔到個人總資產的5分之4，一旦地產崩盤，無法避險的窮人會是死得最慘的人。

安家新媒體聽了這些話，其實從客觀角度來說，還是有一定道理的，畢竟社會現狀如此，由不得你不承認。現在國人不管你有沒有能力，都要買房。傾盡所有，甚至一家幾代人的積蓄都要買套房子。可不是嘛！一家老小所有的寄託都在房子上了，如果房子沒了，那可不就真的要露宿街頭了。

可你想過沒有，安家新媒體轉念一想，這些話雖然表面有道理，甚至可以說話糙理不糙。但是這是打著「為人民服務」的幌子在為既得利益者站台。

我想問一下，如果一家人用來居住的房子雖然房價跌了但他會賣掉嗎？即使房價漲跌跟他們又有什麼關係？如果你說他們家資產縮水了，那是為什麼？那是因為他有好幾套房子。如果有好幾套房子的人還能算窮人嗎？過去大炮說過窮人買什麼房？

另外，有人說，如果房價下跌，他們會說有錢人比你有錢有勢，他們也一定會積蓄更多的房子。窮人終究還是窮人，房價跌了也輪不上窮人。那我想問一下，如果房子不像今天這麼緊缺甚至走俏，還有那麼多人拿著房子當賺錢工具嗎？還會有那麼多人炒房子嗎？如果房子不值錢，富人還會跟窮人搶嗎？

有人還說，反正房價下跌對富人對開發商沒壞處，反正他們說這話就是要把窮人嚇死。意思就是說，開發商可以在樓市不好房價大跌的時候，趁機購買便宜的土地做儲備之用。

這話說說就算了，說出來都丟人。哪個開發商喜歡在房價下跌的時候還有拿地的衝動？

你們富人的頭腦永遠理解不了窮人的心思。誰說窮人買房就喜歡買貴的？誰說房價降了就不買了？那是你降得不夠。正如你們所說，降了也買不起。果然是，就怕你降得少，多降點又不是為了投資窮人有什麼不樂意的？不得不說，現在人們買房很多都是沖著房價大漲去買的。可殊不知多少人還是剛需者。

千方百計說房價不能跌，還假裝是為了窮人好。誰信呢？究竟是誰在阻撓房價下跌？我還想說，如果高房價消滅了窮人，那麼接著消滅的就是富人。沒了窮人，富人還叫富人嗎？

劉光宇，安家雜誌新聞評論部主任，安家新媒體主編，資深房地產評論人。