照片調色加倆黑條 = 電影感？一群導演和攝影師哭瞎

如何拍出如同電影效果的攝影照片，或者是後期應怎麼調整？

Ying，人若無名，便可專心。

對於辛迪雪漫來說，把她的作品單純當作「如同電影效果的攝影照片」太委屈。她是一個集合演員導演攝影師化妝師為一身的人，她對人的觀察入微，對鏡頭的十足了解，對模仿能力的無敵自信，造就了她的作品。我們看電影一窺人生百態，她用自己展現人生百態。

另外再介紹兩位非常出名的喜歡拍攝「如同電影效果的攝影照片」的攝影藝術家。

一位是 Gregory Crewdson, 他的每一幅作品堪比好萊塢的投入。比如這一幅：

照著居民的這一束光，你以為特效或者路燈你就輸了。是他派直升飛機照射的……

而他的大多數照片有一種「上帝視角」，也是因為攝像機是架在起重機（升降機）上。

這裡面的人員投入／場景選取，都是電影級別的。

他的這系列作品背後的意義，我就不贅述了，因為不是題主關注的。

第二個是我個人特別喜歡的攝影師 Jeff Wall

他的攝影作品都是 staged 的，看起來卻很自然，有一種散文詩的意境。他展覽自己的照片的方式也非常的「電影」，他將作品放大到介於一般的攝影作品，與電影的屏幕大小之間，並用光箱作為後備，讓人有一種置身其中的奇妙感覺。

答案更新得很粗糙，只是給大家提供了點拓展性的想法。如有不當敬請更正。

還有其實這個答案是脫題的，因為題主問的是後期調色哈哈哈哈。

還是感謝厚愛。感謝來圍觀的我的朋友們。

原文：

要看你想要 哪種電影 的效果。

放一段台灣電影攝影師李屏賓大師的話：

如果我很容易就把光圈處理到一個景深很好、畫面出來很漂亮的話，那麼對我來講，那就變成大家做的事情都一樣了，那麼也就失去了自己所喜歡的影像的某些感覺；而且，鏡頭都有自己的個性，有些在沒有景深的時候，反而才能呈現出最好的樣貌和色彩。

好吧，受老師的影響我很喜歡李屏賓大師，

他所拍攝的《花樣年華》《戀戀風塵》以及《挪威的森林》

想必大家都會對裡面的光影表達以及鏡頭敘事非常有印象，

《挪威的森林》裡面那個 120 米的軌道拍攝的 5 分 06 秒的長鏡頭實在是美到不行，

如我老師當時的評價「彷彿每一幀都單獨成畫。」

如果想對電影鏡頭的光影表達有所了解，建議可以看下他的書《光影詩人李屏賓》以及關於他的紀錄片《乘著光影旅行》以及放映周報對於李屏賓的採訪

放映頭條：專訪攝影師李屏賓

並不一定說你要認同、喜歡這個人的拍攝風格，但是裡面的很多理念是可以借鑒的。

以前跟專業的拍電影團隊工作過，覺得包括前期、拍攝、後期，尤其是後期影調的調整，都是要把整個情緒表達出來的重要步驟，

其他回答中大家說的，通過調節色彩，拉曲線，加台詞、對白，拉暗角 等等的辦法，（為了回應題主的後半部分提問），不失為一種捷徑，但是還是想對題主直言，

電影鏡頭的風格，若要刨去原聲和音樂的表達，專門截止靜止的時間點下的畫面，

它的美感來自於：

只是加台詞這種辦法，不覺得很敷衍么。真有這麼容易，大家隨便拍點東西加台詞就可以上院線，你願意么＝ ＝電影真的是因為有台詞才有風格么？電影人會哭的。

前面對於電影鏡頭的表達，都是個人隨感，並沒有什麼專業術語，請各位電影大大指正和指導。

最後放一位很喜歡自拍、也很喜歡把自己模仿當成電影里女主角的攝影師的作品，她的照片，就很有電影的風格，大家可以參考下。

除了把自己當女主角一樣的「飾演」，她鏡頭的擺放，表現了當代人對於女性觀察視角的反思，這也是很值得借鑒的。

難怪麥當娜姐要贊助她。

她就是 Cindy Sherman

雖然只是單幅的照片，但是大家能在每張照片中彷彿感受到劇情一般的浮想聯翩，

為什麼這個女生會單獨回家，為什麼會單獨在路邊打車，這個女僕是否是遭受侵犯的對象，

等等

她並非在拍電影，雖然她是在模仿電影裡面的情形，但是這也給我們很多提示，

如何在拍攝中表達你想要講述的東西，

畫面里是否什麼東西太多，什麼東西又還不夠，

燈光是不是還沒有能表達出情緒？

卓揚，鼯鼠文藝少女，微信號misseris_13

把靜態照片拍出「電影感」是個偽命題，尤其是那些加了兩條黑邊和字幕就以為有「電影感」的。

電影攝影風格有那種對比強烈擺十幾個燈在棚里拍的（《Sin City》）；

有那種紀錄片風格對比較低色彩不飽和的（《三峽好人》）；

有鮮艷亮麗用美術道具砸出來的（《布達佩斯大飯店》）；

還有一心要向老照片甚至油畫學的（《一代宗師》）：

有用三分構圖的，也有不用三分構圖的，比如經典的 Wes Anderson 強迫症：

有《安妮霍爾》那樣主角說半天話卻不出現在鏡頭裡的，有《Spring Breakers》那樣實驗性手法沒事就打一片大紅燈綠燈的：

你倒是告訴我，裡面哪個算有電影感，哪個算沒有電影感？

單獨看截圖，哪張算是「有電影感的照片」？？？

樓上大部分都在說調色，而脫離情節意境的電影調色都是耍流氓。不是說高光青一點暗部黃一點就像電影，到處都有反例。

要問我電影攝影有沒有可供借鑒、總結的特點，那就是——為情節服務！

比如好萊塢攝影經常喜歡背景偏青，主體偏黃，因為這樣可以在突出主體的同時，不影響主體（往往是人物）的膚色，同時更有縱深感。

裡面運用此大法最熟練的大概就是邁克爾·貝：

姑娘和大黃蜂都如！此！之！黃！【嗶——

同理可得，這種簡單粗暴的調色法一定可以讓您的照片顯得財大氣粗。

其實電影界中的確有一種特別的攝影風格，和故事風格結合起來，成為 film noir（黑色電影）。其特點是戲劇性地利用光影和黑白對比，為情節服務（沒錯又來了）。

注意牆上的影子。其實《Sin City》系列的視覺風格很大程度上是向 film noir 致敬。

說回問題本身吧，看了這麼多不同攝影風格，你還會認為「電影感」是輕易能模仿出來的東西嗎？那麼多調色教程，我敢問您模仿的是哪部電影的哪種感覺啊？

靜態攝影和電影攝影是兩種不同的媒介，有不同的功能和優缺點，為了實現同一個目的——傳達故事。靜態攝影由於沒有時間維度，需要在有限的畫面內純粹用圖像表達故事；而電影攝影則得益於時間（上下文）和台詞的存在，可以更加靈活。把靜態攝影和電影攝影混起來談論技巧，談論調色，談論「感覺」，完全就是耍流氓。

誠然，很多時候當我們學不到神髓，就只能學個皮毛架子，就好像不能理解數學的人只能多做題一樣。我們也許能夠用 PS 模仿一兩部電影截圖的色調，但是融合在構圖與調色中的敘事手法，絕不是這樣就可以學到。

總之，我特別討厭所謂「電影感」照片的說法，就好像人家郭靖練會了降龍十八掌，你拿過來花幾個樣子印在草紙上批發成秘籍一樣。誰愛練誰練，反正就是賣給圈外愛好者的。但若要拿著這秘籍去參加武林大會，這就是你的不對了。

知乎用戶

對於這個問題，我個人並不傾向於去總結一套方法。說實話，我對@劉燁宏 轉載的 《電影膠片風格調色的思路與實踐》這篇文章有一些不理解，這篇文章對於色彩的理解完全沒有達到一個風光攝影師及格的水準，更別說電影攝影了。

這兩幅圖片無論哪一方面，前者都要勝過後者。

但是遺憾的是，我們攝影論壇充斥著這樣的所謂調色技巧，把原本優質的照片處理成這種不倫不類的風格，更令人髮指的是，居然得到網站編輯或者攝影師的推崇，總是令人有種閉關鎖國的無奈之感。

這是 red one 直出的原片。

這是影片的最終效果。

對比可看出整體色調從暖到冷（偏綠），這跟大衛芬奇的風格不無關係，有攝影基礎的同學很容易看出個中區別， 陰影部分偏的非常明顯。

原片

影片的最終效果

原片

影片的最終效果

隨著光線布置的複雜程度，你會發現你越來越難看出原片與正片的區別。

但是大衛芬奇的片子有一點好分辨，就是綠 + 暗。

前面幾位的答案都是橫向分析一些影片的攝影風格，我就說點別的。記得上一屆奧斯卡最佳攝影和最佳視覺效果都是《少年派的奇幻漂流》（以下簡稱少年派 ），簡單的說點自己對於這部影片在視覺上的理解，希望可以給予題主一些有助於思考的內容。少年派不是一部完全由普通攝影機拍攝出來的電影，而是一部 3D 電影，這裡我們僅僅討論正片的視覺色彩風格。

影片最開始是派家裡動物園的介紹，從這一幀的情況來看，高光被降檔了，用 LR 取值 R84.5，G86.9，B89.1，明顯的是偏藍青色，暗部區域最深的不低於 R5，G5，B5。也就是說，從這一幀的情況來看，暗部區域是純灰色，沒有色彩傾向，而亮部則是偏藍青色，符合人眼對於藍青色不敏感的補充，這樣的色調在後面還有很多。而對於平面攝影師，這樣的色調顯然不符合他們對印象中所謂大片的理解，如果我是雜誌社或網站的美指，我可能會把照片設計成這樣：

這張照片和電影畫面有什麼不同呢，首先曝光值不一樣，電影院幾乎是全黑的環境，所以電影畫面的曝光值一定是低於普通照片的，否則會造成畫面過亮。其次這個照片已經被風格化了，不是原來的場景還原，而是藝術處理，一般來說，電影需要的是表現整體畫面風格，適應畫面環境，不需要額外的藝術處理。印刷稿和網站，比較傾向於更明亮的色調，暗部區域也會偏色，形成獨特的視覺風格。這張的暗部區域偏向於藍色，沒有電影畫面那麼黃，紅色部分則適當增加飽和度，並增加暗角。

對比一下如果是電影畫面適應到 bing 的主頁

相比之下，我個人更喜歡電影畫面的味道。

這是拍攝時的劇照，我們看到 pi 的褲子幾乎是純白色（暗部度偏藍），船體也是白色，而在最終影片里，導演的處理是偏向於綠色，綠色的數值比紅與藍高出 4%。

至於為什麼要偏綠，這個有很多因素，有可能和那個時代的 kino flo 燈組有關係，kino flo 用久了會偏綠，後來索性都調成綠色（《七宗罪》是始作俑者），或者是讓人跟電視新聞的夜景聯繫起來（電視新聞的夜景會用夜視儀拍攝，夜視儀是綠色），使人產生真實的感覺，又或者是人眼對於綠色更舒服。總之，現在的風格就是這樣，偏綠。

對比正片截圖和劇照我們發現，影片把高光壓的很低，彷彿加了一層青色的濾鏡，天空被填充了綠色，減少紅色的飽和度，暗部細節提亮，暗部和亮部的對比不是那麼明顯，相當於增大了寬容度，讓看看到更多的細節。

風光大片，雖然是合成的，但是依然可以看到設計師藝術造詣，暗部細節豐富，高光依然偏青藍，白平衡始終沒有往暖的方向傾斜。構圖這裡就不說了。

室內一般場景，窗外的高光依舊被壓低，注意室內暗部細節，沒有造成細節損失，看起來像加了暗角，其實沒有，只是中間的高光產生的錯覺。白平衡依舊像藍綠方傾斜，整體曝光降檔。派身上的白色衣服偏冷，另外攝影師盡量減少環境光對攝影的影響，室外的光線看起來是白色，窗帘沒有被室外的顏色污染。（真實情況可能是室外的光線會造成偏藍，後期被修飾。）

室內一般複雜場景。此處光線較為複雜，把握不好容易弄髒畫面，廚師的臉部補光充分，背景也有理想的光線，這個場景已經不是普通攝影師可以掌握的了，一般情況下，根據我看過的港台或者大陸的電影，這種複雜的光線攝影校色會十分困難，我看到的一般是類似這樣的風格

就不多說了。

室內極複雜場景，這樣的畫面看似簡單，其實非常難拍攝，難度在於背景光線與人物臉部的細節的對比處理，從 pi 的眼睛裡可以察覺到燈箱的布置。因為窗帘枕頭衣服都是白色，所以減少了後期處理的難度。白色的窗帘枕頭衣服都是偏綠，與影片中海上絢爛的飽和色形成鮮明的對比。

這部影片中有很多場景值得攝影師借鑒，畢竟是拿了最佳攝影，我說的也僅僅是極小的一部分，還不一定正確。題主的問題其實很好解答，說到底這無關電影，純粹是對攝影的知識掌握到何種程度，說到底還是基本功，在我看來，構圖遠遠比色彩風格重要。構圖決定了你拍什麼樣的照片，所謂的電影風格其實根本沒有這樣的風格，我說這樣的話不知道會不會被罵，但是確實如此。我相信，如果你將一張照片構圖無可挑剔，色彩還原正確，再加上簡單的 Ps 修飾（這僅僅需要一丁點技術），我相信就可以營造出所謂的電影效果照片。

附一張喜歡的電影畫面。（我真心不喜歡時尚雜誌上拍攝的那些所謂的時尚大片，更喜歡這種電影調調)

查看知乎原文（56 條討論）
推薦閱讀：