網友對3套節假日調休方案失望:未擴容假期天數

　　近日，全國假日辦公布3套2014年法定節假日調休備選方案，公開徵求意見，吸引了超過百萬網友投票。然而，針對有關部門負責人披露的修改意見，一些投票網友並未滿意。連日來，記者就網友關心的一些問題進行了調查採訪。據新華社北京11月30日新媒體專電

　　假期天數該不該擴容？

　　首先，沒有擴容法定節假日，導致一些網友直言對新方案感到失望。一些居民對假期擴容的期望較高，那麼，假期天數該不該擴容？

　　數據顯示，中國現有的法定節假日為11天，低於全球平均的11.7天，特別是帶薪休假時間在全球排名第60位。

　　值得注意的是，除了休假總時間短，中國居民休假還面臨著「全勤率」低、不同群體休假「旱澇不均」的現狀。

　　路透社和益普索此前做出的一項聯合調查顯示，全球三分之二的居民會選擇用完當年的所有假期，但中國人假期「全勤」的比例僅有65%。

　　儘管1994年頒布的勞動法和2008年實施的職工帶薪年休假條例均明確規定，勞動者連續工作一年以上的，享受帶薪年休假，但由於勞資地位不對等、職場加班文化蔓延等原因，這一制度多年來落實情況始終不客觀。

　　2012年一項媒體調查顯示，有50.4%的受訪者稱單位不實行帶薪休假。

　　一位基層勞動監察部門工作人員說，休假制度在政府機關和事業單位執行得比較好，而在私營企業的執行情況並不樂觀。由於勞動者往往不願為休假權利放棄「飯碗」，勞動部門的監察也面臨實際的困難。

　　上海大學教授顧駿說，要回應民意「多放假」，在探討增加法定假期之前，首先要從現有假期包括帶薪休假能夠落實做起，這裡不僅要增加職工和單位雙方對「休假權」的認識，更需要紮緊制度的籬笆，堅決和「要權益就丟飯碗」的做法說「不」。

　　華東師範大學旅遊系教授樓嘉軍說，擴容假期有利於旅遊、消費等服務業的發展，促進經濟結構轉型，但擴容法定節假日是一個系統的工程，難以一蹴而就。

　　今年初公布的國民旅遊休閑綱要提出，「到2020年基本落實職工帶薪年休假制度」，而問題是如何全面落實。

　　中國式挪假該不該取消？

　　此次網民投票的情況顯示，一方面是保留國慶和春節「黃金周」、對其他節日進行一定程度「挪假」的C方案得到了超過半數網友的支持，另一方面是七成網友在假日辦此前調查問卷中反對「中國式挪假」。那麼，中國式挪假該不該取消？

　　在之前進行的問卷調查中，恢復「五一」長假曾是不少網友的心愿。但在假日辦提出的3套調整方案中，不僅「五一」長假沒了蹤影，「十一」長假也在A和B兩套方案中分別被縮短至3天和5天，僅有春節「黃金周」得到保留。

　　「挪出來的小長假」則在3套方案中有了一定的改觀。3套方案中都明確保證了元旦、清明節、勞動節、端午節、中秋節五個節日放假一天，並降低了「挪假」出現的幾率，在A方案中甚至明確提出除春節長假外其他節假日均不調休，而在B、C兩套方案中，也僅在節日恰逢周二、周四時進行調休。

　　投票者反映，大規模的中國式挪假，導致了史上最混亂的工作模式，帶來了許多問題。從事行政工作的何慧說，為了額外形成小長假和黃金周，要連續上七天乃至九天班，根本沒有必要，但是一下子全部取消所有的調休，節日都成了「單蹦」，也不合適。

　　華東師範大學社會研究所所長文軍認為，「調休」與否需要算「經濟賬」和「居民感受賬」。在計算小長假對經濟拉動效應的同時，還需要注重居民的直觀感受。在現有的休假天數下，如何更好安排休假，需要科學統籌設計。

　　彈性休假該不該啟動？

　　過去幾年來，公路逢節必堵、景區逢節必爆，屢成黃金「粥」的現象很多人都有體會。那麼，假期安排能否體現一些彈性？　　專家指出，要解決有限的公共資源和集中爆發的居民需求之間的矛盾，除了要實現假期安排的科學性，更需要直面我國交通和旅遊景點的現狀，啟動彈性休假制度，而不是採用「一刀切」的休假模式。

　　上海財經大學旅遊管理系主任何建民等人認為，熱門景區在節假日屢屢爆棚，反映了遊客需求與景區承載能力之間的矛盾，要解決這種供需不平衡問題，除了完善景區預警機制以外，更要進行合理的假期安排，例如實施錯峰休假等，以分散集中出行帶來的交通等壓力。

　　樓嘉軍說，「一刀切」的假日制度設計，很難滿足居民多樣化的休假需求。一些有條件的、工作量季節性變化大的行業可以率先引入彈性工作和休假制度，更加合理地安排工作和休閑時間。

　　在美國留學的張凱悅介紹，在國外很多學校放春秋假的方式很值得借鑒。春假和秋假的時間定在學期的中間，時長一般為各一周，在放假期間內學生往往會集中出行出遊，有效地分散了法定節假日期間的出遊壓力。