歷史是歷史 史書是史書

下學期要講近現代史綱要，該如何開講？頭緒很多但不得要領，見網上新出段子，豁然。

段子曰：前幾天西安大雪零下20多度，碑林博物館兩個相距幾米的池子，一個結冰，另一個卻水波蕩漾。神奇現象頓時引發討論。大致有以下說：長安地下有龍活動，這口不凍的水池大約與龍有關；武后將和氏璧藏於池中，並建另一個池以混淆；有怪物被壓在池底，周邊人曾聽到傳來低沉的撞擊聲。還有些科學解釋：這兩池是「陰陽池」、「活水死水」、「地勢」、「供暖」……最後，碑林博物館解釋：是門衛大爺一個人把冰砸了，砸完一個池累了就沒再砸……

如果沒有碑林博物館解釋，幾百年後史家會如何記錄這件事？這個段子中，門衛大爺是歷史，那些討論便是歷史書。如果這樣的討論方式持續下去，那就是久假不歸。

因此，當上世紀初史學領域出現疑古派、經學派對抗時，王國維先生提出史學證論應以「地下之新材料」補正「紙上之材料」的「二重證據法」為基礎。這是關於「史料」與歷史的重要論述，即：【文獻 文物=歷史】。為此，王國維和李濟還一同給清華學子講史學證論課，李濟展示他在田野考古得到的文物，王國維根據文獻解釋該文物之來龍去脈……

【文獻】通常指史書，或歷史遺留文字。長久以來，人們既崇拜【直筆記史實之董狐筆】，又敬仰【微言大義之春秋筆法】。但凡立文者，必有觀點也。從文獻看歷史最難的是突破【史觀】，寫文獻的人是何史觀？讀文獻的人又是何史觀？所以有人言：歷史不過是任人打扮的小姑娘。

有「史家絕唱」之稱的【史記】異常細緻地描寫了項羽烏江自刎，彷彿司馬遷就在現場一般。真否？假否？有文獻指出：當時爭分霸王屍首五人中的赤泉侯楊喜跟太史公有淵源，楊喜五世孫楊敞是司馬遷女婿。烏江之戰的事迹是楊喜家族不可磨滅的豐碑，那司馬遷揮舞的是【董狐筆】嗎？

【二重證據法】的釋史方法有其科學性，但浩瀚華夏史絕大多數找不到物證。即使找到了物證，也可能因「權威」而出錯。國家博物館最重的青銅器「司母戊」鼎，2013年更名「後母戊」鼎。之前一直稱的「司母戊」是甲骨文高手郭沫若所定，可文獻中明明有「後」指王后、「母」指王母、「戊」指名字的說法，為何不施【二重證據法】？恐怕還是郭老【史觀】問題。順便說一句：這位專家如此問題層出不窮。

人有【世界觀、人生觀、價值觀】，三觀構築了人的一切作為之基礎。如果三觀脫離科學僅存政治，就【史觀】而言，【階級性】便成必然。這是「唯物史觀」與「唯心史觀」分野的原因。恐怕也是蔣介石用日記記錄歷史、毛澤東寫詩詞宣揚歷史的原因。

電視台正在播《少帥》，因「三觀」的緣故，導致編劇【史觀】偏向，裡面的史實當然亂七八糟，搞得觀眾都以為蔣介石玩弄了小張。【九一八】那天晚上張學良究竟在幹什麼？他在看梅蘭芳京戲？還是在跟蝴蝶跳舞廝混？大多數人信後者，連吳佩孚也信，說他「醇酒夫人終短氣，千秋誰諒信陵君」……

寫到這兒，思維再跳躍一點，為什麼要學歷史？歷史不是後人書寫的嗎？怎麼會有現代史呢？如此問題答案無數，且大多冠冕堂皇。「傳承」「證明」「學科」「借鑒」、「好玩」……都是學歷史的理由或目的。只是不管什麼理由什麼目的，都無法迴避【史觀】。呵呵，這是打開歷史大門的鑰匙。

【附一】

當年辜鴻銘把《論語》翻譯成英文並送給伊藤博文。伊氏認為孔孟之道在20世紀已行不通。辜鴻銘駁曰，孔子教人的方法，如同數學之加減乘除，數千年前是三三得九，至今不能三三得八。伊氏聽後啞然。辜先生的觀點是對「任何歷史都是當代史」佐證，也是講慈禧垂簾聽政便想到鄧小平一樣。

【附二】

台灣故宮博物院為紀念李濟百年誕辰，專門作了一個為期8 天、每天8小時的「特展」，展品只有一件：李濟在西陰村所發掘的半個繭殼。這是1926年李濟在山西第一次主持考古發掘時找到的文物，證明中華民族在史前就有家養蠶繭。

推薦閱讀：