高興翔 張金玲：孕婦之死，誰是真相的詮釋者(時代周報 2009-5-10)

孕婦之死，誰是真相的詮釋者高興翔 張金玲【該文章閱讀量：44次】【字型大小：大中小】5月5日下午，朝陽醫院東院區依然是一副熙攘的景象，而地處石景山區京原路的京西分院人流量相對少了一些。就是在這家分院，2007年11月21日，發生了一場因男方拒簽手術單、孕婦和胎兒雙亡的悲劇。對於患者李麗雲的死，男方肖志軍、醫院和死者雙親各執一詞。事件發生後，因涉及目前百姓普遍關心的醫患關係及相關的法律規定而引起廣泛關注，而堅決「不簽字」的肖志軍則被輿論譴責為 偏執、無知、愚昧。一時間，報刊、網路乃至整個社會都參與到了這場醫患之間孰是孰非及相關法律法規是否存在缺陷的大討論中。「遲來的真相」還是常識缺失？時隔一年多，2009年4月30日，《南方周末》在頭版發表了以《誰殺死了李麗雲？—「丈夫拒簽手術致孕婦死亡案」再調查》為標題的文章。文章作者就李麗雲的死因和剖腹產手術是否必要等問題展開調查，懷疑朝陽醫院在處理上存在重大錯誤，指出：「在那種情況下堅持不簽字，或許真的表明，肖志軍可能才成了這場悲劇加鬧劇中的那個明白人……」文章刊發後，迅速被新浪、天涯、凱迪社區等網路轉載。當天晚上7點，凱迪網路的貓眼看人網友「傑迪歸來」在網上全文轉載了該文。截至5月6日，共有回帖282個。不少網友坦陳自己感到震驚，憤怒，愧疚，震驚於「事實」原來是這樣，憤怒於「醫院」原來這麼「無恥」，愧疚於自己曾經譴責肖志軍「那個明白人」。更有網友言辭激烈地指責當事醫生，稱其為「殺死李麗雲的真正兇手」、「白衣魔鬼」。但與此同時，文章最重要的論據也遭到了不少網友的質疑。文章提到，「李麗雲腹內胎兒胎齡在36周左右。對於孕婦而言，胎齡是個很少使用的概念，醫學更多使用的是『妊娠期』，胎齡36周的胎兒，對應的是妊娠34周的孕婦。」時代周報記者向多位三甲醫院婦產科主任醫生請教，得到的答覆是，胎齡是根據胎兒實際大小解剖得出的結果，與孕婦的身高體重以及營養狀況等因素有關，難以百分之百準確地對應妊娠周。另外，除非是孕婦得了糖尿病或者營養過剩，出現「巨大兒」的情況，才可能導致胎齡36周的胎兒對應妊娠34周的孕婦。胎齡比實際妊娠周小的孕婦在臨床上則很多見，比如胎齡36周的胎兒，也有可能對應妊娠38周的孕婦。該報道指「所謂孕足月，是指孕婦妊娠滿38周」也是常識性錯誤，醫生指出：「妊娠滿28周至不滿37足周期間分娩稱為早產，妊娠滿37周至不滿42周期間分娩稱為足月產。」報道據此推算胎兒不足月，質疑醫院主張病人採取剖腹產的措施，顯然並不成立。更為重要的是，廣州市婦幼保健院和暨南大學附屬醫院的產科主任醫生不約而同向時代周報記者指出，在這個病例中，糾纏於胎齡、妊娠周沒有任何意義。根據廣州市婦幼保健院的臨床實踐，早產兒重症救治中心年搶救成功率達80%以上，曾救治成活最低孕周為25周、0.65公斤患兒。《南方周末》文章中引述一名理療科醫生陳曉蘭的質疑，認為醫院「合理的做法應該是請婦產科醫生到現場會診，而不是推到婦產科去」的說法也遭到產科醫生的否定，這位不願意透露姓名的產科主任醫生激動地對時代周報記者說：「這是常識問題，還用得著說嗎？你不要再問下去了！在那麼危急的情況下，只有去產科才能最有條件地同時監測孕婦和胎兒的安危，才能及時地搶救孕婦！」時代周報記者想要繼續就網民質疑的問題請教這兩位產科大夫，最終都遭到拒絕，並且一再叮囑，上述意見只是私下交流，希望記者不要透露他們的名字，除非得到院辦許可。醫院失語的背後不管是與此事毫無關係的外圍醫生，還是朝陽醫院的當事醫生，他們不約而同地表現出來的對媒體的抗拒，都值得深思。時代周報記者走訪了北京市婦幼保健醫院和海淀區婦幼保健醫院。兩家醫院均婉拒了記者的採訪請求。海淀區婦幼保健院政工科的一位女士給出的理由是，海淀婦幼院只是一家二甲醫院，不方便評價身為三甲醫院的朝陽醫院。她建議記者向市衛生局負責部門提出採訪申請。在朝陽醫院，通往醫院辦公區的大門緊閉，值班的保安格外認真地盤查著來訪者的身份，其認真程度讓人陡生步入機關大院的錯覺。一番交涉後，在F樓301室，醫院黨委辦公室負責宣傳工作的吳女士接待了時代周報記者。面對記者的採訪申請，吳女士表示院方目前正在忙於甲型流感的防治工作，目前不能就此事接受採訪。「等到法院的裁決書出來後，真相自然會大白於天下」。還有一種視角：社會排斥中山大學政治與公共事務管理學院教授郭巍青在看了該報道以及網民討論之後，提出一個問題：「對肖志軍案的深入探討，應當增加一個角度：社會排斥。即便醫院按照同一標準對待所有人，弱勢者可能仍然會覺得不開心，會覺得被排斥了。這是一個比較複雜、不容易說清楚的問題。這樣的人，因此會敏感、不信任、防衛心理過強，並出現認知偏差。別人漸漸地會『排斥』他，他也會自我封閉。最終，他受到真實傷害的幾率成倍地增大，形成惡性循環。現在的問題是，這已不是個別人的心理偏差問題，而是大面積的現象。極端案例的出現，有助於我們辨識這種現象已經嚴重到了何等程度。我的看法是，中國所取得的宏大進步，事實上以嚴重損害微觀個體的心理健康為代價。從揭露出這種代價的角度來看，政府的宏觀政策應該重新審視。但是難就難在，譴責沒有用。譴責之下，政府只會加強各種宏觀政策與宏觀管理，結果，會進一步損害微觀個體心理上的健康。這又是惡性循環，使因果關係更加纏繞不清。」如郭教授所言，微觀層面上的信任、責任與秩序被破壞掉以後，個人的日常生活決策變得異常艱難。而肖志軍恰恰是陷入了這種艱難之中，對醫生及醫院無法信任，大喊「是醫院害死我老婆的啊！」但是，同樣的，這些失語的醫生們又何嘗不是陷入了另外一種不信任呢？—對媒體的極度不信任以及院方對醫生髮言的近乎嚴苛的紀律約束。截稿時，天涯網的一個ID為「平兒醫師」的網民發表了一篇長達八千多字的文章—《也談誰殺死了李麗雲？—〈「丈夫拒簽手術致孕婦死亡案」再調查〉批判》，就李麗雲之死的諸多疑點進行了詳細的醫學解析，並留下了電子郵箱，表示歡迎對話。如此坦蕩的態度，或許恰恰是這個信任秩序已經普遍破壞的社會所需要的，也是肖志軍們和醫生們乃至於媒體們所需要學習的。來源：時代周報來源日期：2009-5-10 本站發布時間：2009-5-10http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=148225
推薦閱讀：