對「遛狗不拴繩」有啥管理方法值得借鑒？

來自專欄小銳的自媒體寫作基地1 人贊了文章

文 風青楊

　　7月6日，四川綿陽。小區內，兩女子因狗未拴繩驚嚇到小孩遭鄰居指責。隨後兩名女子與一鄰居大媽互毆，其中一女子丈夫趕到繼續毆打倒地的大媽。12日，當地警方通報，毆打大媽的三人被行拘。（七環視頻）

　　這兩天總想寫一篇關於文明養狗的文章，因為看到狗咬人的新聞太多了。近日，武漢一小區內兩條大狗發狂，將懷抱在大人懷裡的半歲寶寶叼走，大狗爭搶中將寶寶頭骨咬穿。春夏是動物發情期，每年因貓狗咬傷的事件屢見不鮮。據媒體報道，南昌一年超過3萬人次被狗咬傷，還不包括郊區鄉鎮的統計數據。

　　僅在今年5月,媒體報道的、比較嚴重的就有五起:先是「五一」期間,湘潭大學一女生在校內遭6條流浪狗撕咬受傷;5月7日,北京朝陽一小區附近有一隻流浪狗咬傷8人,其中包括3名兒童;5月23日晚，廣元市民呂先生帶著妻子、兒子回家時，在廣元南岸陽光小區內，小呂被一隻狗突然撲倒咬傷頭部，後到醫院縫合了十針，目前仍在醫院觀察；5月26日早上，桂林興安一名70歲老人路過一家養了四條大狗的人家時，遭受到其中一隻狗狗攻擊!老人手腕至肘關節肌肉被撕咬吃掉，露出骨頭和筋。

　　如此多的狗傷人新聞，愛狗人士們卻像是視而不見。大家都希望人與動物各安其道，但一些寵物主人，總認為自家「寶貝」乖順、可愛，不會傷人，凡事可以「鬆鬆繩子」。養狗者反覆強調自己的狗不咬人，這是遛狗者常掛在嘴邊的話，但它本質上是個人主義的話術，沒法放到公共場所。狗不咬人，不代表他人能夠識別，就像性騷擾，語言或行為是否構成侵犯是以他者的感受為標準的，而非自身。

　　即便你家的狗不會咬人，可是作為路人，誰知道你家的狗會不會咬人，所以路人就必須承擔心理恐懼以及受傷的風險，你說你家的狗不咬人，可是萬一呢？而這種恐懼及風險完全是由狗主人強行加給路人的。我跟你無緣無故的我為什麼要承擔這種風險，那如果我被咬的很嚴重你賠不起怎麼辦？或者如果你家的狗沒有登記的話你是不是會否認這是你家的狗？這條狗對於狗的主人來說是兒子或者孫子，可是對路人說，它只是一個潛在的危險體。愛狗人士經常說的一句話，狗是人類最好的朋友。話是沒錯，可是這只是一個泛舉，關鍵是我怎麼確定我面前的這條狗是不是把我當朋友。

　　也許，你可以像愛人一樣愛狗，但也必須要尊重他人不愛甚至害怕、討厭狗的權利，體現在日常生活中，就是一些基本的自律行為——不養烈性犬，遛狗要拴繩、戴嘴籠、清理糞便，平時要打疫苗等。這些細節不僅是遵守社會公德的起碼要求，更是法律法規賦予養狗者的義務，關鍵時候還能自保。進一步說，狗繩不僅是控制狗活動的工具，更意味著將可能性限定在一定範圍內：不會走丟，不會嚇到路人，不會咬到路人……相反，放任狗四處亂跑，其所造成的後果也許絕不僅是「咬了你給你打疫苗」那麼簡單。

　　天下大事必作於細，管狗亦然。國外經驗可資借鑒，美國有三部涉及狗的法律：《惡犬法》、《妨礙公共利益法》和《聯邦動物保護法》，法規中有一條著名的「三吠」原則，即任何一隻狗在居民區內狂吠超過三聲，狗主人就要受到法律的懲罰。人家管狗就管得夠細夠嚴。狗吠三聲就要挨罰，說遛狗不拴繩是在放任可能潛在的狗傷人風險並不為過，更該懲罰。如果等遛出禍端來訴諸於司法解決，為時晚矣。

　　從嚴、科學管理居民養狗，我們有必要借鑒一下國外的經驗。據報道，很多國家的寵物狗管理制度都很細化甚至苛刻，居民養狗絕不是一件輕鬆隨意的事情。在日本，飼養寵物實行終身制，也就是飼養寵物也要管「養老」，不得中途出售、送人，更不得遺棄。遺棄寵物行為最高可被處以30萬日元的罰款。在英國，每隻狗的脖子上都要掛有標註主人姓名、住址的狗牌，狗狗不慎跑掉，管理部門很快就能找到主人。可見，不但是遺棄狗的成本很高，且很難遺棄成功。

　　說到底，治理狗患，關鍵在管。如果像交警(包括電子警察)治理交通違章一樣，發現遛狗不拴繩等不文明行為，就依法施以警告、罰款甚至更嚴苛的罰，治理狗患就有戲了。一根拴狗的繩子能管得住，其他涉狗問題管起來，想必也就沒那麼難。

　　狗咬人，說到底不是狗的問題，而是養狗人的問題。

　　作者：風青楊 ：知名評論人。一個有趣的人，分享一些有趣的事。嫉惡如仇，從善如流！

推薦閱讀：