能否藉手機給流浪漢，拷問的不只是善良

但耐人尋味的是，節目繼續在街頭驗證大家的善良承諾。當兩個「流浪漢」真的在街頭徘徊，焦急地找人藉手機的時候，此前普遍存在的善良秒變「善良的謊言」。多數被請求的人，甚至有些慌不擇路地躲開。前後懸殊的差異有些黑色幽默，卻頗為耐人尋味。那些說「當然願意」的人都去哪了？他們的善良難道只是虛偽地表白？設身處地地想想，也不盡然。面對採訪提問的「當然願意」，和面對現實流浪漢的「當然不願意」，我相信都是路人的真誠反應，甚至可說是當下普通人的精準自畫像。

面對舉著話筒的提問，說出「當然願意」並非虛偽，而是潛意識已經默認了一個前提：一個確實有困難的人來求助，相信沒幾個人會拒絕這種舉手之勞的善良。面對現實流浪漢的「當然不願意」，通常和善良不善良無關，而是因為信息不對稱，路人無法判斷求助的對方，是真的單純遇到難處的普通人，還是以此做幌子的、別有企圖的歹人。這視頻對當下的世道人心，有著某種寓言般的揭示。善良像是一座座富礦，一直儲藏在人們心裡，只是似乎日趨惡劣的環境，讓善良的發掘越來越難。對於張口借電話的流浪漢，我們不知道他接下來會有怎樣的動作。正如我們不知道面對一個摔倒的老人，能不能放心大膽地去扶；正如我們不知道面對招手的路人，能不能將車輛減速搖下車窗……

社會信任為什麼越來越難？因為有太多的風險提示、刻板成見，讓我們甚至越來越不敢和陌生人說話。見慣了「扶人被訛」的新聞，無論現實有沒有摔倒老人再去訛清白的路人，在一種刻板成見形成之後，路人面對類似事件時，第一反應可能都會是先躲開，然後視情況決定下一步的選擇。人皆有自保自利的本能，苛責不借電話、不扶老人的個體，意義都不大，重要的是反思、減少普遍存在的刻板成見。媒體的報道，對於普通人刻板成見的形成，有著不容迴避的作用。在傳統媒體為王的時代，傳播學領域就有「擬態環境」的研究，指大眾傳播形成的信息環境，作為一種有特定傾向的「象徵性環境」，會影響人們的認知和行為，而人們被影響過的認知和行為，又會對客觀世界產生新的影響。正因如此，我們過去既強調媒體的責任，也強調受眾的媒介素養。在新媒體時代，人們越來越離不開移動媒體，離不開虛擬的信息環境，但同時所面對的信息環境更為複雜。傳統媒體之外，自媒體逐漸成為人們接受信息的重要來源。一條微博、微信，一個朋友圈轉發，都有可能被當成事實，都有可能影響一個人對某件事的認知和判斷。但這些信息，如果未經核實，或者說只表達了真實的一個「切面」，信息接受者就可能被引入歧途。所以，在一個信息觸手可及的時代，抵達事實到底變得更難還是更容易，並非很容易回答。多元的信息渠道，如果能讓人更接近真相，能夠客觀、多維度地還原事實，會增進社會信任，能讓生活更美好；但如果在偏見和嘈雜中相互影響，也可能撕裂共識、加劇猜疑，讓生活更糟糕。有鑒於此，在這樣一個時代，做一個堅定的「事實派」，殊為難能可貴。

當然，「事實派」不僅是對媒體的要求，也是普通人生活於信息時代必須培養的媒介素養。在萬千信息中，找到靠譜的渠道、靠譜的信息，進行獨立、理性的判斷，是一種寶貴能力。若湊巧成為新聞當事人，能夠有意識客觀講述、去偽存真，更是一種寶貴能力。時時錘鍊這樣的能力，不僅是更好地幫助別人，也是更好地實現自己。
推薦閱讀：