人性 | 敢直言歧視女生的教授，不是勇敢，而是缺乏文明教養

07-22

浙江大學教授聲稱「女生少有專心做學問的」，這算性別歧視么？
浙大社會學教授馮鋼在微博聲稱「有些人讀研不是為了搞學術」，「學術界不是女生的地盤」，「女生少有專心做學問的」。他的言論在微博近日引發及激烈討論，他本人也和其他用戶展開了論戰。他的這種行為是否是性別歧視？對於他的言論，你怎麼看？

（《悟空問答》用戶提問）

　　浙大馮鋼教授在微博上的這番說辭，沒有任何歧義和含糊的地方，就是赤裸裸的公然對女性的性別歧視言論。

　　且不說馮教授的說法沒有任何依據，即使以中國學術界為例，迄今也只有一名女科學家榮膺過諾貝爾科學獎，男性科學家一個也沒有。

　　中國社會女性從事學術研究的人數和比例並不遜色於男性，在一些學科甚至超過男性。中國學術人才的培養機制以及社會文化就決定了，女性比男性更適應從事學術工作。一方面中國的教育體制更適合女性發展，另一方面大多數基層學術研究者既要耐得住寂寞，又要能忍受並不豐厚的資薪報酬。在當下以掙多少錢作為衡量一個人是否成功為幾乎唯一標準的時代，男性相比於女性更難在基層研究崗位上煎熬，與此相類似的，富家子弟相比於貧家子弟更難以接受和忍受基層學術研究工作。

　　作為一名社會學教授，馮鋼何以會對女生讀研存在如此大的偏見和歧視？從善意的角度，也許與他的經歷和經驗有關。社會學在中國社會是一門畸形發展的學科，歷史上從1950年代初至1970年代末整個學科被取消。學科恢復後，社會學也是最逼仄的學科之一，從現時代幾所雙一流高校的社會學學位論文必須經過意識形態審查就可見一斑。甚至在某雙一流高校圖書館，Charles Tilly的著作竟然被放到非借閱區，教師和學生都被禁止借閱。

　　從百度百科上馮教授的履歷看得出來，他青年時期曾經也是有追求、想做為的。作為費孝通先生門下弟子，他在1989～1992年間被剝奪過教職，然後痛定思痛，成為自詡的馬克思主義者，現在是浙大社會學系副主任。或許，從教的坎坷令他有些意興闌珊，甚至玩世不恭。

　　如果僅僅從其明顯性別歧視的言論以及懟那些質疑的網友，那麼，作為費老門下弟子，公開發言中以有屌自傲，辱沒斯文；作為自詡的馬克思主義者，公然性別歧視，充其量偽馬克思主義者。說句不客氣的話，在一門只能螺絲殼裡做道場的學科里搞學術，即便在體制內混得風生水起，本身就沒有什麼得瑟的資本；體制內的社會學學術，客氣點理解混口飯吃的不易，不客氣，就是一堆學術垃圾。從這個意義上，男生不願讀碩博，女生讀了不願留下來做學術，不過良禽擇良木而棲，又有什麼好不忿呢？

　　要知道，如果是在一個文明的社會，馮教授如此公開歧視女性，很容易就丟掉副主任的職務。當年哈佛大學校長，有根有據地引數據稱女性學術成就不如男性，然後就險些被董事會解除校長職務，忙不迭公開道歉才倖免。

　　為什麼？道理很簡單，女性從事學術工作比男性要承受更多的壓力，包括社會偏見和隱形的歧視，她們既要承擔婚姻中相夫教子的社會角色期望，又要在學術領域與男同事競爭。即便女性在學術領域的成就遜於男性，那也不是因為女性不能，而是她們要承擔比男同事更多的家庭責任。

　　想來馮教授一定是沒有一邊奶孩子一邊寫論文的經歷。