美國大選  是「紅脖子」讓川普當上了總統嗎？

這是近些年美國大選中，不同膚色族裔對共和黨和民主黨投票比例差值的曲線圖，我們把2012年和2016年的數據做成表格，以白人投票數據為例，2016年白人投川普/希拉里的支持比例為58%和37%，差值就是58%-37%=21%，而2012年羅姆尼/奧巴馬差值是20%。這兩次大選的支持比例差值為1%。群體2012年羅姆尼vs奧巴馬2016年川普vs希拉里支持比例差白人+20%+21%(58% vs 37%)+1%黑人-87%-80%（8%vs88%）+7%拉丁裔-44%-36%(29% vs65%)+8%結果讓人大跌眼鏡！數據顯示，這二屆的白人投票基本穩定，川普的優勢主要來源於有色人種，黑人群體對希拉里所在民主黨的支持下降了7個百分點，拉丁裔對民主黨的支持也下降了8個百分點，亞裔與拉丁裔的投票比例基本一致。接著看下美國大選的政治地圖

灰色的就是關鍵「搖擺州」在決定大選勝負的幾個關鍵搖擺州，選前平均民調和實際選舉結果的差別結果：州名選前平均民調實際選舉結果誤差賓夕法尼亞H+3.7T+1.1+4.8密歇根H+4.0T+0.3+4.3俄亥俄T+2.0T+8.5+6.5威斯康星H+5.4T+0.9+6.3明尼蘇達H+5.9H+1.5+4.4投票一出來，搖擺州對川普的支持率呈現一邊倒的增加。川普這次還打破了一個記錄， 肯塔基州的埃利奧特縣，157年里一直投民主黨，全美支持民主黨的縣裡排第一名，就連1972年尼克松、1984年里根在內，但是2016年投給了川普！原來普遍認為穩操勝券的希拉里一敗塗地，也就是說這8年奧巴馬的施政，總體是失敗的，沒有得到人民的認可。所以：與其說是「紅脖子」把川普推上了總統寶座，不如說是其他族群改變立場把希拉里拉下馬來。不怪川普太狡猾，只怪奧巴馬太無能。奧巴馬越是站台力挺，希拉里就會敗得越慘。美國人實在無法忍受民主黨那套童話般的福利陷阱和越發嚴重的政治腐敗了。這次錯的離譜的民調數據，顯示了沉默中的很多人，在投票中表達了真實的想法。這證明了心理學的一個觀點：用腳投票，比嘴巴說話更靠譜。美國人這次大選，可以稱為「人的理性戰勝了人的惰性」。類似的例子，是今年6月初瑞士對「全民發錢」提案的公投，這個「無條件基本工資」的公民提案由瑞士包括教師、記者等在內的一些獨立知識分子聯合發起，最後近八成瑞士人否決了該福利提案。撇開計劃經濟體不談，即使在實施市場經濟很多年的歐美，這種打著各種「平等」旗號的美麗陷阱，依然在歐美的教育界、媒體界、文藝界和政界泛濫成災。在追求美好理想的時候，切記不能損害個人的自由。因為美好的理想，必須且只能由自由的人來實現。歷史已經多次證明，各種追求「結果平等」的烏托邦主義，毀掉了人的勞動觀念和進取精神，激發出人性之惡，最後迎接人們的不是幸福和天堂，而是災禍和地獄。人是有理想的，所以我們有政治正確；但人是不完美的，所以我們要承認社會的不完美性，並用合適的方法來改進。

失之毫釐,謬以千里政治正確的價值和危害，一直都是有意義的社會話題。舉個例子：A、政治正確的話。所有人的權利在法律面前都是平等的，這是社會的理想。B、政治不正確的話。從美國大選表現出來的各族群價值觀的水平來看，白人群體確實領先一籌，而黑人群體最容易被標籤（比如膚色、福利）影響或收買，這是社會的現實。如果白人群體減少10%，非白人群體增加10%，那麼美國社會是否會進入「福利總統→懶人增加→福利總統→懶人增加→……→經濟崩潰」的死循環？C、政治不正確的話。歐洲各國現在的民主選舉規則是票多者勝，如果歐洲國家「越生福利越多」的政策持續，那麼是否意味著歐洲的伊斯蘭化已經不可逆轉,就象現在的科索沃、黎巴嫩和奈及利亞？現代文明的發源地歐洲正在走向不歸路？

歐美各國MSL人口比例預期你怎麼看？美國的選舉人票設計很有趣
推薦閱讀：