《未成年人保護法》究竟保護了誰?

《生活邏輯》第4期

生活本有邏輯，但有時候生活的邏輯很不清晰。

最近我關注到兩則校園暴力、未成年人暴力的新聞：「兩初中男生被逼舌吻」、「初中女生被逼吃避孕套有粘液流出男生一旁全程錄像！」，相信每個有良知的正常人，都會有憤怒、寒心的感覺，都想教訓一下這幫熊孩子。

處理結果再次讓大家陷入深思：參與施暴的4人被裁決為行政拘留，因未滿16歲，依法不予執行。另有多名參與者也受到了批評教育。

去年美國有一起校園暴力的新聞。美國某高中的十幾名中國留學生，因瑣事將兩名女同學綁架至當地一處公園，長達近7個小時的折磨、毆打和恐嚇。最後懲罰是這樣的：有3名未成年人被捕，3人將分別獲刑13年、10年和6年。服刑期滿後，3人將被驅逐出境，沒有再返回美國的可能性。在國外，即使是未成年人違法犯罪，也同樣會予以嚴懲，法律不會因為施暴者是未成年人，就網開一面。

《未成年人保護法》究竟是什麼法？為什麼在大眾的眼中：它保護了施暴者，卻沒有保護受害者呢？

這些年，太多太多令人髮指的校園暴力、未成年人犯罪事件。這些未成年人為什麼如此的暴力、冷漠？家庭、學校還是社會的原因？法律未能嚴懲施暴者，施暴者《未成年人保護法》的「保護」下，大不了向受辱未成年人說幾句「言不由衷」的道歉話、賠幾個錢了事。對施暴者而言：原來這麼簡單就可以？誰能保證施暴者以後不會更猖狂、更暴力？對於受害者來說呢？這是道歉或錢的事兒嗎？

原視頻的名稱為：澠池兩少年被群毆侮辱。到了某些門戶網站的時候，標題就成了「兩初中男生被逼舌吻」，並且此標題迅速被各大門戶採用，傳遍網路每一個角落。被毆打侮辱之後，又遭受「網路軟暴力」。如果兩位少年在看到這個遍布網路的新聞標題，心理陰影有多大？可能一輩子都會有巨大的心理陰影。在CCTV的報道中，明顯捨棄了「舌吻」這樣刺眼的字眼。

這樣的視頻為何能在網路廣泛傳播呢？《未成年人保護法》保證了未成年施暴者的隱私權，是不是也應該保護受害者的「隱私」？對於受害者來講，受辱視頻廣泛傳播是怎樣的心理壓力？是不是應該成立「未成年人犯罪網路保護法」？這樣的視頻本身就不該傳播，這樣的報道本身就該謹慎再謹慎、避免對受害者的二次傷害，這樣的暴力事件就該受到嚴懲。

我一直在想，如果當初李天一因為對他人使用暴力受到法律嚴懲，也許就沒有後來的輪姦案。

我們的《未成年人保護法》該修正了，別讓某些未成年一直猖狂的走在歪路上。無論家庭教育還是學校教育，該反思了，別讓祖國的花朵長在污染的土壤。

誰能告訴我：《未成年人保護法》究竟保護了誰？

生活本有邏輯，得失別太在意——活著就要堅持生命本該有的初心。

小編：彭彭

北京時間*生活頻道《生活邏輯》原創

推薦閱讀：