穿越報

本報訊記者單于報道即使在老牌資本主義國家英國、法國和美國，在對待自由民主的態度上，也採取著雙重標準東亞國家向西方國家學習和切身體會到的也並非是民主自由政體的優越性，而首先是弱肉強食的國際叢林法則。東亞國家近代以後的第一部憲法「1889年大日本帝國憲法」也以具有濃厚軍國主義色彩的德國憲法為藍本。當然，載灃等人未必清楚明白的知道這一點；但是相信他們應該模模糊糊感覺到了德國、義大利以及日本的崛起中一個強大的中央政府的必要性。因此，載灃將袁世凱開缺回籍更深層次的原因應該就是準備開始建立一個擁有權力的中央政府。正如之前，慈禧讓袁世凱練新軍藉機收回咸豐朝後日益下放的軍權是一樣的。而且事實上，從1901年新政開始，對於中央政府來說一直進行的改革歸結到底就是逐步收回之前下放到地方的軍權、財權、人事權。1909年，無論是中央還是地方，載灃等人任用了大量的私人，從一個方面講也就是中央政府「集權」改革奏效的一個體現。而袁世凱開缺回原籍後，北洋新軍沒有一個將領站出來為袁世凱說話，也是中央政府「集權」成功的一個表現。

載灃模模糊糊感覺到了德國、義大利以及日本的崛起中一個強大的中央政府的必要性。因此，載灃將袁世凱開缺回籍更深層次的原因應該就是準備開始建立一個擁有權力的中央政府。正如之前，慈禧讓袁世凱練新軍藉機收回咸豐朝後日益下放的軍權是一樣的。

從清政府制定的《咨議局章程》看，「諮議局」的作用無非是「夫議院乃民權所在，然其所謂民權者，不過言之權而非行之權也。議政之權雖在議院，而行政之權仍在政府。即如外國監督政府之說，民權似極強矣，而議院攻擊政府但有言辭，並無實力，但有政府自行求退議院，並不能驅之使行。普魯士、日本憲法且明載進退宰相、任免文武官之權在於其君，此其要義二也。」也就是說這個臨時議會是嚴格按照德日模式設立的，只是一個輿情機構。而且無論是1901年的變法上諭還是1906年立憲詔書乃至於1908年的《欽定憲法大綱》都沒有承諾中國的立憲是英式立憲，反而一直在強調德日立憲模式。而梳理晚清立憲派，他們在1904年受日俄戰爭刺激，要求清政府立憲、學習日本的時候，其實也沒有要求清政府效仿英式立憲。但是經過廢除科舉、西學東漸的洗禮。中國的中間階層在1909年的時候已經非常清楚德日式立憲與英式立憲的區別。後來五四運動時的「漢奸」之一的陸宗輿就曾說過日本明治維新不是立憲是「專制」。而山西咨議局議長梁善濟在本省咨議局開幕詞中，「對英國的議會政治大大稱道了一番」（《北華捷報》）。

廣西官方集會匾額寫「立憲萬歲」1906年11月，清廷頒布上諭，設陸軍部，一切軍務均歸其管轄，任命鐵良為該部尚書。袁世凱大勢已去，只得主動交歸北洋六鎮中的四鎮。次年，袁世凱被任命為軍機大臣兼外務部尚書，明升暗降，失去了最後的軍權。袁鐵之爭，鐵良已佔了上風。但最大的受益者，無疑是清廷。曾擔任鐵良幕僚的惲寶惠曾一語道破天機，「鐵良敢於這樣做，仍由於宮廷之主持。慈禧太后之為人，陰鷙而多智謀，對滿漢大臣能恩威並用，權不旁落，絕非一般婦女所能及。」無論是袁世凱還是鐵良，都是慈禧的棋子。惲寶惠回憶道：「當時載濤、毓朗想握軍權，以鐵為軍事熟手，一切仗其指導協助。亦惟其是軍事熟手，所以不能不加以忌嫉。」根紅苗正的良弼此時也不滿屈居鐵良之下，每每離間皇叔載濤與鐵良的關係。袁世凱走了，鐵良成了皇室宗親們下一個目標。相對於罷免「禍患」袁世凱時遇到的阻力，朝廷除掉忠臣鐵良反倒順暢得多。1909年夏，朝廷突然先將鐵良的禁衛軍訓練大臣免去。1910年2月，又將其陸軍部尚書罷免。鐵良閑居在家一年後，朝廷又擔心他暗通北洋軍，將他外放南京，擔任了江寧將軍這個閑差。

人們常把載灃的集權政策歸結為打擊漢族勢力，實行滿洲貴族集權，把清末政爭說成滿漢之爭。其實，光緒末年政爭雙方多為漢族大臣，如1907年「丁未政潮」時的瞿鴻禨、岑春煊和袁世凱、奕劻之爭，而載灃時期的政爭基本上在滿洲重臣間展開。載灃集團內部也產生混戰。載灃、載澤、善耆在對付奕劻、袁世凱時結成統一戰線，但在政治利益面前，他們的分歧也愈來愈深。善耆雖然反對袁、慶，但他對載灃兄弟三人是極力敷衍，貌合神離，在憲政問題上與載灃存在分歧，主張速開國會，設立內閣，對立憲派也極力拉攏。鐵良與袁世凱矛盾甚深，載灃上台之初對他十分倚重，但不久就將他拋棄。載灃這樣做出於兩方面考慮：一是鐵良在滿洲親貴中號稱「知兵大員」，軍中聲望僅次於袁世凱，既有才幹，又有經驗，若由他掌握軍隊，載灃兄弟勢必大權旁落；二是載灃等認為鐵良曾受奕劻提拔，是奕劻的心腹之一，不去鐵良，則奕劻勢力依然存在，仍將永遠把持朝政。在載灃等人的排擠下，鐵良只得託病辭去陸軍大臣。載澤為載灃集團有頭腦、有膽識的幹將，但亦與載洵、載濤不睦。當時，新加坡《星洲日報》曾以「清廷之內亂」為題發表評論，對清末貴族之明爭暗鬥進行深刻揭露。載灃打擊的對象既有袁世凱這樣的漢族重臣，又有奕劻、端方、鐵良這樣的滿洲貴族；既有阻撓立憲的蒙古人陝甘總督升允，又有玩忽憲政的漢人毛慶藩。依靠的對象既有載洵、載濤、良弼等少年親貴，又有吳祿貞等大批漢族留日士官生。清末政爭，不僅有漢族大臣參與，更有滿洲貴族充當主力，政爭的任何一方，都有漢人參與支持。參與政爭的各派均為清末預備立憲的實際主持者。載灃集團都堅持立憲，如度支大臣載澤、民政大臣善耆與國內外立憲派關係密切。較受立憲派擁護的海軍大臣載洵也與海外立憲派梁啟超暗中往來，奕劻等人對立憲的態度和決心仍然未改變。論爭雙方的中心問題是自己一方在預備立憲中的地位，新內閣中的職位如何分配即為焦點。

這種先覺者既「不可畏難而易作輟，又不可激進而招失敗。」他認為日本的成功正是這種「聖君賢相專制」的「守要不惑，行之以序」的好例子。在他看來，並非加速立憲就一定會導致富強，因為「西班牙之弱，埃及之衰，波蘭之亡，皆有立憲之歷史者也。」世人所說的「日本明治維新是立憲改革」這一斷言根本上是不能成立的。陸宗輿就指出，恰恰相反，明治維新推行的是「專制政治」，而決不是「民權政治」。因此，決不能把日本作為中國應實行立憲的例證。陸氏還認為，明治維新以前，庶民只知有幕府而不知有王室。而明治的中興正是以德氏奉還政權開始的，此後，大小政令自天子出，從而使治內治外之法權有條而不紊，而議院、國會是遲至十年二十年以後才召開的。「雖謂明治為專制之君可也。」正因為如此，他還認為，普魯士與日本的立憲並不是一般意義上的立憲，而是「乘戰勝之餘威，實非通行之定製」。

在北京，採訪一位滿洲宗室則這樣回答：議會之權來自朝廷，朝廷放權立憲所為者何？強國而已。如若無法強國，朝廷何必立憲？立憲，必須先強國，再富民！當我問到，德日立憲強國，舉國捐助發展兵工，連天皇都節衣縮食捐錢購買軍艦，不知這位宗室子弟在立憲後，是否肯為購買軍艦捐出全部家財？聽到這話，滿洲宗室勃然變色：強國是朝廷大計，與民爭利，乃至逼捐助餉，與強盜何異？聽完這話，我仰天長嘆，古來肯破家為國者又有幾人？以此來看，我大清要效仿德日，何其不易也。

清末咨議局章程

文案撰寫：蔡信版面編輯：劉嵩頁面設計：申凱頁面製作：梁曉傑技術支持：王歡

網友評論用戶名密碼所有評論僅代表網友意見，鳳凰網保持中立鳳凰網湖南省永州市網友：微蔚發表日期：2011-10-08 10:08:05民族，民權，民生---------民主自由萬歲推薦[0] |回復|複製鳳凰網浙江省麗水市網友：九州紅星發表日期：2011-10-08 09:36:18辛亥革命雖沒最終成功，但開啟了人民推翻封建專制，尋求當家作主的革命道路。沒有孫總理和辛亥革命先行者的不懈奮鬥和探索，不斷積累國家認識，才有毛公正確引領中國人民翻掉三座大山，建設新中國。革命尚未成功，同志仍須努力！共和萬歲！推薦[107] |回復|複製共有37602人參與評論422條鳳凰新媒體介紹|投資者關係 Investor Relations|廣告服務|誠徵英才|保護隱私權|免責條款|法律顧問|意見反饋|鳳凰衛視介紹
推薦閱讀：