《經方實驗錄》中卷一

《經方實驗錄》中卷一 桂枝二麻黃一湯證桂枝二麻黃一湯證其一王（右六月二十二日）　寒熱往來，一日兩度發，仲景所謂宜桂枝二麻黃一湯之證也。前醫用小柴胡，原自不謬，但差一間耳！川桂技（五錢）白芍（四錢）　生草（三錢）　生麻黃（二錢）　光杏仁（五錢）生薑（三片）　紅棗（五枚）【按】病者服此，蓋被自卧，須臾發熱，遍身漐漐出，其病癒矣。又服藥時，最好在寒熱發作前約一二小時許，其效為著。依仲聖法，凡發熱惡寒自一日再發（指發熱二次，非謂合發熱惡寒為二次）以至十數度發，皆為太陽病。若一日一發，以至三數日一發，皆為少陽病。少陽病多先寒而後熱，太陽如瘧證卻有先熱而後寒者，觀大論稱少陽曰寒熱往來，稱太陽如瘧曰發熱惡寒，熱多寒少，不無微意於其間歟。以言治法，少陽病宜柴胡劑，太陽病宜麻桂劑，證之實驗，歷歷不爽。若反其道以行之，以柴胡劑治寒熱日數度發之太陽如瘧，每每不效，以麻桂劑治寒熱一作之少陽病，雖偶或得效，究未能恰中規矩。《方極》云：「桂枝二麻黃一湯治桂枝湯證多，麻黃湯證少。桂枝麻黃各半湯治桂枝湯麻黃湯二方證相半者。」此言似是而非，將令人有無從衡量之苦。余則憑證用方，凡發熱惡寒同時皆作，有汗者用桂枝湯，無汗者用麻黃湯，發熱惡寒次第間作，自再發以至十數度發者，擇用桂二麻一等三方，層次厘然，絕無混淆。曹穎甫曰：少陽病之所以異於太陽者，以其有間也。若日再發或二三度發，則為無間矣。太陽所以異於陽明者，以其有寒也，若但熱不寒，直謂之陽明可矣，惡得謂之太陽病乎？固知有寒有熱，一日之中循環不已者為太陽病，寒熱日發，有間隙如無病之人者為少陽病，此麻桂二湯合用與柴胡湯獨用之別也。病理既明，隨證用藥可矣。桂枝二麻黃一湯證其二（附列門人治驗）施（右住唐家灣肇周路仁德里二號）【按】本年七月十五日，予施診於廣益中醫院，有施姓婦者蹙頞告訴曰：「先生，我昨服院外他醫之方，病轉劇，苦不堪言。」余為之愕然，令陳其方，照錄如下：「經事淋漓，入夜寒熱，胸悶泛惡，苔灰膩，治宜荊芩四物湯加味。炒荊芥（錢半）　炒條芩（錢半）　全當歸（二錢）　大川芎（八分）　炒丹皮（錢半）　赤白芍（各錢半）　金鈴子（二錢）　制香附（錢半）　元胡索（錢半）　貫仲炭（三錢）　荷葉（一角）余曰：方未誤，安得轉劇？婦曰：否，初我夜寐粗安，大便如常，自進昨葯，夜中心痛甚劇，輾轉不能成寐，且大便轉為泄瀉，乞先生一治之。予按例首問其病歷，婦曰：半月矣。次問其寒熱，婦曰：倏冷倏熱，不計其次。余聞其言，若有所得焉。婦自陳其異狀，汗出自首至胸而止，既不達於胸下，亦不及於兩臂。予思論有「劑頸而還」之語，此殆劑胸而還乎？察其舌，黑近墨而不焦，口奇干。余疑其方進陳皮梅、松花蛋之屬。婦曰：非是，日來苔黑，常作此狀。按其脈，幸尚不微細。兩肩至臂頗麻木。加以經事淋漓不止，婦幾不能悉陳其狀。予對此錯雜之證，亦幾有無從下筆之苦。使從所謂對症治法，瑣瑣而治之，則用藥得毋近數十味？然而此非我所能也，因書方曰：初診　（七月十五日）　寒熱往來，每日七八度發，已兩候矣。汗出，劑胸而還，經事淋漓，法當解表為先，以其心痛，加生地，倍甘草。凈麻黃（一錢）　川桂枝（二錢）　生甘草（三錢）　生苡仁（一兩）　杏仁（三錢）　生白芍（錢半）　生地（五錢）　制川朴（一錢）生薑（二片）　紅棗（六枚）二診　（七月十六日）　昨進葯後，汗出，遍身漐漐，心痛止，經事停，大便溏薄瘥，麻木減，僅自臂及指矣。黑苔漸退，口乾漸和，夜中咳嗽得痰，並得矢氣，是佳象。前方有效，不必更張。凈麻黃（一錢）　川桂枝（錢半）　生甘草（二錢）　生白芍（錢半）　大生地（五錢）　制小朴（一錢）　杏仁（三錢）生薑（二片）　紅棗（六枚）【按】子遵仲聖脈證治法，而疏昨方，心未嘗不惴惴也！以為次日覆診，能得寒熱略除，即是大功，乃喜出望外，非但熱退神振，抑且諸恙並差，有如方案所云，斯亦奇矣！試求其所以能愈病之理，以證狀學之立場言之，必曰能治其主證，斯一切客證或副證不治自愈也。此言不誤，然而無補於病理之了解。幸有博雅君子，閱吾此案，賜予說明其中一切病理。如苔黑口乾，何以反宜麻桂？發汗傷津，何以反除心痛？經水淋漓，大便溏泄，猶風馬牛之不相及，何以戛然並止？所深願也。曹穎甫曰：太陽水氣留於心下，則津不上承而渴，此意丁甘仁先生常言之。舌黑不焦，大便又溏，知非陽明熱證，而黑色亦為水氣，水氣凌心，心陽不振，故痛。大便溏，則為條芩之誤，不用條芩，溏薄自止，非本方之功也。水氣不能化汗外泄，故脾陽不振，而指臂麻。經水淋漓，亦水分多於血分，為水氣所壓故也。知病之所從來，即知病之所由去，不待煩言矣。三診　（七月十七日）　寒熱如瘧漸除，大便已行，舌苔黑色亦淡，麻木僅在手指間。惟余咳嗽未楚，胸脅牽痛，有喘意，參桂枝加厚朴杏子法。杏仁（四錢）　厚朴（錢半）　川桂枝（二錢）　生草（三錢）白芍（二錢）　大生地（六錢）　絲瓜絡（四錢）生薑（一片）　紅棗（六枚）【按】服此大佳，輕劑調理而安。桂枝麻黃各半湯證顧（左住方斜路十月二十一）　寒熱交作，一日十數度發，此非瘧疾，乃太陽病，宜桂枝麻黃各半湯。桂枝（三錢）甘草（錢半）　杏仁（五錢）　麻黃（錢半）白芍（錢半）生薑（二片）大棗（四枚）【按】桂枝麻黃各半湯方，原法分為三服，桂枝二麻黃一湯方，原法分為再服。取前方原量三之一，後方原量二之一而較之，得麻杏同量，而後方之桂芍姜草棗悉比前方約多一倍，故前方名各半，而後方名桂二麻一也。然而近代煎服法，率分二次煎服，與古者不同，況其分量上下，又甚微細，故吾人但知此二方之應用足矣，初不必過分斤斤於銖兩之間也。曹穎甫曰：此證甚輕，故輕劑而病易愈，不徒與銖兩不合已也。桂枝加大黃湯證慶孫（七月二十七日）　起病由於暴感風寒，大便不行，頭頂痛，此為太陽陽明同病。自服救命丹，大便行，而頭痛稍愈。今表證未盡，里證亦未盡，脈浮緩，身常有汗，宜桂枝加大黃湯。川桂枝（三錢）　生白芍（三錢）　生草（一錢）　生川軍（三錢）生薑（三片）　紅棗（三枚）【按】治病當先解其表，後攻其里，此常法也，前固言之稔矣。余依臨床所得，常有表解之後，其里自通，初不須假藥力之助者。緣先表束之時，病者元氣只顧應付表證，不暇及里，及表解之後，則元氣自能反旌對里。夫元氣之進退往返，誰能目之者，然而事實如此，勿可誣也。故余逢表束里張之證，若便閉未越三日者，恆置通里於不問，非不問也，將待其自得耳。若本湯之合解表通里葯為一方者，又是一法。然其間解表者佔七分，通里者佔三分，不無賓主之分。以其已用里葯，故通里為賓，以其未用表葯，故解表為主，雙管齊下，病去而元氣乃無憂。白虎加桂枝湯證餘二十五歲時，能讀醫書，而尚不善於治病。隨表兄陳尚白買舟赴南京，應秋試。陳夫婦同宿中艙，余宿前艙。天方溽暑，驕陽如熾。舟泊無錫，陳夫婦相偕登陸，赴浴惠泉，囑余守艙中。余汗出浹背，又不便易衣，令其自干。飲食起居又不適，因是心恆悒悒然。舟泊五日，方啟碇。又五日，乃抵鎮江。下榻後，部署初定，即卧病矣。延醫疏方，不外鮮藿香、鮮佩蘭之屬。服之數日，病反加劇。汗出，熱不清，而惡寒無已。當夜乘輪赴京。時覺天昏地黑，不知人事。比抵石城，諸友扶住堂子巷寓所。每小便，輒血出，作殷紅色，且覺頭痛。時為八月初五日，距進場之期僅三天矣。是時，姻丈陳葆厚先生已先余到南京。丈精於醫，診脈一過，即親出市葯，及荷葉露三大瓶，生梨十餘枚以歸。並屬先飲露，飲已，口即不幹。頃之又渴，復啖生梨，梨皮不遑削，僅棄其心，頃刻盡十枚。迨葯煎成，即進一大碗，心中頓覺清朗，倦極而睡。醒後，頭已不痛，惟汗未出。更進二煎，濃倍於前。服後，又睡。醒時，不覺周身汗出，先小汗，後大汗，竟至內衣夾襖被褥上下皆濕，急起更易，反被以蓋。於是方覺諸恙悉除，腹中知飢，索熱粥。侍者曰：粥已備，蓋陳丈所預囑者也。初啜一小碗，覺香甜逾恆。稍停，又續進，竟其夜，竟盡二大碗。初七日，即能進場。試期達九日夜，毫無倦容。余乃驚陳丈醫術之神。叩其葯，則桂枝石膏二味同搗也。問其價，曰：適逢新開藥鋪，共費錢六文而已。遂相與大笑。【按】頭痛而惡寒，此太陽病未罷也，法當令其汗出而解。然小便已見血出，安復有餘液可以作汗？故先飲荷葉露及生梨者，增其液以為作汗之張本也。於是與石膏以清其內蘊之熱，與桂枝以祛其外束之寒。寒因汗解，熱因涼除。醒來索粥，是即白虎湯之粳米，向之飲露，亦猶加參湯之人蔘。看其啖梨啜露之頃，孰知已含聖法。嗚呼，化沖聖方活而用之，其功效必無窮也。【又按】白虎加掛枝湯證多見於夏日，誠以炎暑蒸人，胃腸本已熱化，入夜涼風習習，未免貪享，故致表裡交病。表為寒束，則熱無外泄之機，勢必愈熾。熱既內熾，則更易傷津，使無從作汗以解表。惟有投白虎湯以治其本（腸胃之熱），同時加桂枝以治其標（表證之寒），標本並治，方可熱除津復，汗出表解。依余經驗，桂枝輕至一錢，生石膏輕至三錢，亦可有效。設不爾者，但用白虎以清熱，則表證將愈甚，但用桂枝以解表，則內熱將愈熾，終不免壞病之變，此乃桂枝石膏二葯必須合作而不可分離之理也。或曰：君前謂石膏涼胃，桂枝溫胃，何能溫涼並進，反獲奇功耶？曰：仲聖方溫涼並用者，諸瀉心湯即在其例，若桂枝與石膏猶其始焉者爾。蓋人體之機構複雜繁沓，靈敏萬分，及其病時，作用尤顯。各部機構每自能吸取其所需，而放任其所不需者。若論本湯證，則胃取石膏之涼而消熱，動脈取桂枝之散而致汗，故二者非但不相左，抑且相成。前桂枝加大黃湯為七分太陽，三分陽明。今白虎加桂枝湯為七分陽明，三分太陽。二湯之對仗，堪稱工整。醫者能合用仲聖諸方，即可曲應萬變之病，茲二湯特發其凡耳。麻黃附子甘草湯證（附列門人治驗）余嘗治上海電報局高君之公子，年五齡，身無熱，亦不惡寒，二便如常，但欲寐，強呼之醒，與之食，食已，又呼呼睡去。按其脈，微細無力。余曰：此仲景先聖所謂少陰之為病，脈微細，但欲寐也。顧余知治之之方，尚不敢必治之之驗，請另乞診於高明。高君自明西醫理，能注射強心針，顧又知強心針僅能取效於一時，非根本之圖，強請立方。余不獲已，書：熟附片（八分）　凈麻黃（一錢）　炙甘草（一錢）與之，又恐其食而不化，略加六神曲、炒麥芽等消食健脾之品。次日複診，脈略起，睡時略減。當與原方加減。五日，而痧疹出，微汗與俱。疹密布周身，稠逾其它痧孩。痧布達五日之久，而胸悶不除，大熱不減，當與麻杏甘石重劑，始獲痊癒。一月後，高公子又以微感風寒，複發嗜寐之恙，脈轉微細，與前度彷彿。此時，余已成竹在胸，不虞其變，依然以麻黃附子甘草湯輕劑與之，四日而蕆。【按】麻黃能開肺氣，附子能強心臟，甘草能安腸胃，三者合則為麻黃附子甘草湯，能治虛人之受邪，而力不足以達邪者。若麻黃附子細辛湯則以細辛易甘草，其力更偉。蓋細辛芳香，能蠲痰飲而辟穢濁故也。夫脈微細但欲寐如本案所云固為少陰病，若更進而兼身熱惡寒蜷卧，亦為少陰病，不過有輕重緩急之分爾。而東人山田氏必欲補惡寒二字，使成「少陰之為病，脈微細，但惡寒欲寐也」一條，其可以已乎？曹穎甫曰：予治脈微細但欲寐者，往往以四逆湯取效。然姜生所治高姓小兒，實由太陽表證內伏少陰。故非麻黃不能奏功，斷非四逆湯所能治。蓋四逆湯僅能由少陰外達肌腠，以乾薑炙草能溫脾胃，脾胃固主肌肉也。若改乾薑為麻黃，方能由少陰直達肺部，而皮毛為之開泄，以肺主皮毛故也。觀其證治三變，而始終不脫麻黃，其用心之細密，殆不可及。況身熱而不惡寒，似無用麻黃之必要，此證竟毅然用之，其識解尤不可及乎。蓋呼之則醒，聽其自然則寐，有蒙蔽之象，故可決為非少陰本病，而為太陽內陷之證。且以小兒純陽之體，不當有此少陰病故也。小青龍湯證（附列門人治驗）張志明（住五洲大藥房）初診　（十月十八日）　暑天多水浴，因而致咳，諸葯乏效，遇寒則增劇，此為心下有水氣，小青龍湯主之。凈麻黃（錢半）　川桂枝（錢半）　大白芍（二錢）　生甘草（一錢）　北細辛（錢半）　五味子（錢半）乾薑（錢半）　姜半夏（三錢）【按】張君志明為余之好友，嘗患疔毒。自以西藥治之，增劇，因就余以中藥治癒，乃嘆中藥之神。自後恙無大小，每必垂詢，顧余以事冗，居恆外出，致常相左。某晨，君又賁臨，曰：咳嗽小恙耳，何中醫久治不差？並出方相示，則清水豆卷、冬桑葉、前胡、杏仁、赤苓、枳殼、桔梗、竹茹、牛蒡，貝母、瓜蔞皮、冬瓜子、枇杷葉之屬。因詢之曰：君於夏月嘗習游泳乎？曰：然。君之咳遇寒則增劇乎？曰：然。余乃慰之曰：此證甚易，一劑可愈，幸毋為慮。因書上方與之。越二日，來告日：咳瘥矣。即為書下方調理焉。二診　（十月二十）。咳已全愈，但覺微喘耳，此為余邪，宜三拗湯輕劑，夫藥味以稀為貴。凈麻黃（六分）　光杏仁（三錢）甘草（八分）余屢用本方治咳，皆有奇效。顧必審其咳而屬干水氣者，然後用之，非以之盡治諸咳也。水氣者何？言邪氣之屬於水者也。如本案張君因習游泳而得水氣，其一例也。又如多進果品冷飲，而得水氣，其二例也。又如遠行冒雨露，因得水氣，其三例也。更如夙患痰飲，為風寒所激，其四例也。凡此種水氣之咳，本湯皆能優治之。顧藥量又有輕重之分。其身熱重，頭痛惡寒甚者，當重用麻桂。其身微熱，微惡寒者，當減輕麻桂，甚可以豆豉代麻黃，蘇葉代桂枝。其痰飲水氣甚者，當重用姜辛半味，因此四者協力合作，猶一葯然，吾師用五味嘗多至三錢，切勿畏其酸收。其咳久致腹皮攣急而痛者，當重用芍草以安之。否則，輕用或省除之，奏效如一。要之小青龍證。在里為水氣，在表為咳（咳之前喉皆常作癢）其表證之重輕，初可勿拘，其舌苔亦不必限於白膩。遑論其它或喘或渴或利或噎哉？此皆經驗之談，不必泥於書本者也。本年夏，友好多人皆習游泳，耽之不倦，雖雨天不已，一月前後，十九患咳，余悉以本湯加減愈之。曹穎甫曰：予近日治丁姓婦十年痰飲，遇寒即劇，日晡所惡寒而喘，亦用此方。方用麻黃三錢，細辛二錢，乾薑三錢，白朮三錢，半夏二錢，桂枝四錢。服經二劑，咳喘略減，而無汗惡寒如故。再加麻黃二錢，合五錢，細辛加一錢，合三錢，外加杏仁四錢，炮附子四錢，效否待明日方知。然則姜生治張君，兩用輕劑而即效者，實由本年新病，不同宿疾之未易奏功也。射干麻黃湯證馮仕覺（七月廿一日）　自去年初冬始病咳逆，倚息，吐涎沫，自以為痰飲。今診得兩脈浮弦而大，舌苔膩，喘息時胸部間作水鳴之聲。肺氣不得疏暢，當無可疑。昔人以麻黃為定喘要葯，今擬用射干麻黃湯。射干（四錢）　凈麻黃（三錢）　款冬花（三餞）　紫苑（三錢）　北細辛（二錢）　制半夏（三錢）　五味子（二錢）生薑（三片）　紅棗（七枚）　生遠志（四錢）桔梗（五錢）拙巢註：愈。曹穎甫曰：有張大元者向患痰飲，初，每日夜咯痰達數升，後咯痰較少，而胸中常覺出氣短促，夜卧則喉中如水雞聲，徹夜不息。當從金匱例投射干麻黃湯，尋愈。又有楊姓婦素患痰喘之證，以涼水浣衣即發，發時咽中常如水雞聲，亦用金匱射干麻黃湯應手輒效，又當其劇時，痰涎上壅，氣機有升無降，則當先服控涎丹數分，以破痰濁，續投射干麻黃湯，此又變通之法也。苓甘五味加姜辛半夏杏仁湯證葉瑞初君（麗華公司化妝部）初診　（二月十七日）　咳延四月，時吐涎沫，脈右三部弦，當降其沖氣。茯苓（三錢）　生甘草（一錢）　五味子（一錢）乾薑（錢半）細辛（一錢）　制半夏（四錢）　光杏仁（四錢）二診　（二月十九日）　兩進苓甘五味姜辛半夏杏仁湯，咳已略平，惟涎沫尚多，咳時痰不易出，宜與原方加桔梗。茯苓（三錢）　生草（一錢）　五味子（五分）乾薑（一錢）細辛（六分）　制半夏（三錢）　光杏仁（四錢）桔梗（四錢）【按】葉君昔與史惠甫君為同事，患咳凡四閱月，問治於史。史固辭之，以習醫未久也。旋葉君咳見痰中帶血，乃俱而就師診。服初診方凡二劑，病即減輕。服次診方後，竟告霍然。皂莢丸證皂莢丸證其一《要略》曰：「咳逆上氣，時時吐濁，但坐，不得眠，皂莢丸主之。」按射干麻黃湯證但云咳而上氣，是不咳之時，其氣未必上沖也。若夫本證之咳逆上氣，則喘息而不可止矣。病者必背擁疊被六七層，始能垂頭稍稍得睡。倘疊被較少，則終夜嗆咳，所吐之痰黃濁膠粘。此證予於宣統二年，侍先妣邢太安人病親見之。先妣平時喜進厚味，又有煙癖，厚味被火氣熏灼，因變濁痰，氣吸於上，大小便不通。予不得已。自製皂莢丸進之。長女昭華煎棗膏湯，如法晝夜四服。以其不易下咽也，改丸如綠豆大，每服九丸。凡四服，浹晨而大小便通，可以去被安睡矣。後一年，聞吾鄉城北朱姓老婦，以此證坐一月而死，可惜也！曹穎甫曰：有黃松濤者，住城內廣福寺左近，開設玉器店，其母年七旬許，素有痰飲宿疾，數年未發，體甚健。某秋，忽咳嗽大作，濁痰稠粘，痛牽胸脅，夜不能卧，卧則咳吐，脹痛更甚，前所未見。病發三日，乃延余診，其脈弦數，氣急促，大便三日未行，力憊聲嘶，喘不能續，證已危險。余乃告其家人曰，此屬痰飲重證，勢將脫，君不急救，再延片刻，無能為矣。於是急取控涎丹一錢五分，以開水沖元明粉三錢吞送。不久，咳減，氣急稍定。至晚，大便下，作黑色，能安眠。達旦，諸恙盡失。於是始知控涎丹系十棗湯變其體制，用以備急者也。然考此病本皂莢丸證。金匱所謂咳逆上氣，時時吐濁，但坐不得眠，皂芙丸主之是也。但此證來勢暴厲，病體已不支，恐皂莢丸性緩，尚不足以濟急耳。皂莢丸證其二門人盧扶搖之師曹殿光，蕪湖人，年五十所，患痰飲宿疾，病逾十載，扶搖不能治，使來求診，其證心下堅滿，痛引胸脅，時復喘促，咳則連聲不已，時時吐濁痰，稠凝非常，劇則不得卧。余謂其喘咳屬支飲，與《傷寒論》之心下有水氣，《痰飲篇》之咳逆不得卧，證情相類，因投以小青龍湯，不效。更投以射干麻黃湯，合小半夏湯，又不效。而咳逆反甚，心殊焦急。更思以十棗湯攻之，而十棗又為胸脅懸飲之方。思以葶藶大棗降之，而瀉肺係為肺脹肺癰而設，皆非的對之劑。縱投之，徒傷元氣，於病何補？因念其時吐痰濁，劇則不得卧，與《金匱》所載皂莢丸證，大旨相同。遂以皂莢炙末四兩，以赤砂糖代棗和湯，與射干麻黃湯間服之。共八劑，痰除喘平，諸恙盡退。皂莢丸證其三餘嘗自病痰飲，喘咳，吐濁，痛連胸脅，以皂莢大者四枚炙末，盛碗中，調赤砂糖，間日一服。連服四次，下利日二三度，痰涎與糞俱下，有時竟全是痰液。病癒後，體亦大虧。於是知皂莢之攻消甚猛，全賴棗膏調劑也。夫甘遂之破水飲，葶藶之瀉癰脹，與皂莢之消膠痰，可稱鼎足而三。惟近人不察，恆視若鴆毒，棄良藥而不用，伊誰之過歟？曹穎甫曰：余治張大元喘咳，不得卧，亦用控涎丹法，一下而愈。近數年來大元染有煙癖，濃痰和水而出，一夜得一大玻璃杯。諸痰飲方絕無功用，皂莢灰亦無濟。大約水氣太甚者，既不當用滌除油垢之法，而中有濃痰者又非溫葯所能治乎？皂莢丸證其四鄭（左住方浜路口年八十二歲）　濕痰之體，咳嗽，四肢浮腫，病情屬溢飲，原當發汗利小便。但以濁痰阻於胸隔，咳而上氣，但坐不眠，痰甚濃厚。病急則治其標，法當先用皂莢丸以下胸隔之痰，俾大小便暢行，得以安睡，方是轉機。今按兩脈結代，結代之脈，仲景原以為難治。葯有小效，方議正治。土皂莢（去黑皮去子去弦酥炙研細蜜丸如桐子大每服三丸日三服以黑棗二十枚濃煎去渣送丸）拙巢註：病家將此方詢諸他醫，醫以劑峻，勸勿服。其後究竟如何，不可得而知矣。曹穎甫曰：皂莢丸之功用，能治膠痰，而不能去濕痰。良由皂莢能去積年之油垢，而不能除水氣也。然痰飲至於嗽喘不已，中脘必有凝固之痰，故有時亦得取效。惟皂莢灰之作用乃由長女昭華髮明。彼自病痰飲，常嘔濃厚之痰，因自製而服之。二十年痰飲竟得劖除病根。予服之而效。曹殿光適自蕪湖來診，病情略同，故亦用之而效也。【按】《金匱》本方云：「皂莢八兩，颳去皮用，酥炙。右一味，末之，蜜丸，桐子大，以棗膏和湯，服三丸，日三，夜一服。」颳去皮用者，颳去其外皮之黑衣也。酥炙者，用微火炙之，使略呈焦黃即得，勿成黑炭也。服三丸者，每服三丸也。日三夜一服者，日中三服，夜間一服，竟日共四服，計十二丸也。故或雲本葯蕩滌刺激之力甚大，一日用量不得過梧子大三丸者，非也。棗膏和湯者，言預用棗肉煎熬成膏，及應用時，取膏加熱水，使混和成湯，送本丸也。尤氏云：飲以棗膏，安其本也。此說甚是。伸言之，即恐皂莢入胃，非但去濁痰，並將殃及胃中寶貴之津液，故必用棗膏以固護之，此吾友吳凝軒之說也。吾師代棗膏以砂糖，無非取其便捷，然其保津之功，恐不及棗膏遠甚。顧二者皆屬甘味，與甘草之安腸生津，飴糖之建中定痛，有異曲同工之妙。綜計以上本湯四案，第一案邢太安人先一日四服，共進如梧子大者十二丸，次一日共進如綠豆大者三十六丸。今案凡蜜丸如梧子大之丸藥，每錢約得十餘丸，則如梧子大十二丸者，量僅錢許耳。第二案曹殿光用皂莢末四兩者，乃共八日間之總量也。即先一日服皂莢末一兩，次日改服射干麻黃湯一劑，以後第三、第五、第七日同第一日，第四、第六、第八日同第二日。按每日服末一兩較第一案之錢許量已大增，但此為皂莢焦黑之灰，彼為同品炙黃之質。黑者力微，黃者力巨，故其量為反比，而二者病情又有重輕之分，故量雖迥異，並非矛盾。第三案吾師自以皂莢大者四枚炙末，盛之得一小半碗。余嘗試擇大皂莢一枚，不去皮弦與子，衡之，得新秤一兩許。又取大者二枚，炙之使焦，研之為末，衡之，得六錢許。是四枚末約為一兩二錢許，與第二案所稱之兩許，亦尚相合。第四案如古法，與第一案同。按本葯究屬峻品，無經臉之醫生初次試用，寧自每服五分遞加，較為妥當。又按用皂莢無非取其蕩滌膠痰，而其能蕩滌膠痰者，蓋即賴其中含有石鹼素。西醫謂驅痰劑西藥如西尼加根，中藥如遠志，桔梗，皂莢，中皆含有石鹼素，所謂刺激性驅痰劑是也。故用牙皂之莢，可以代西尼加根云云。中西學說相通，信哉。曹穎甫曰：除痰之葯有鹼性者為長，故咯痰不出者，用桔梗甘草湯，無不克日取效，以桔梗含有鹼性故也。痰粘胸隔而不出，則用有鹼性之桔梗以出之，所謂在高者引而越之也。膠痰在中脘，則用有鹼性之皂莢以下之，所謂在下者引而竭之也。凡用藥有徹上徹下之異，可因此而觀其通矣。澤瀉湯證管（右住南陽橋花場九月一日）　咳吐沫，業經多年，時眩冒，冒則嘔吐，大便燥，小溲少，咳則胸滿，此為支飲，宜澤瀉湯。澤瀉（一兩三錢）　生白朮（六錢）【按】本案病者管婦年三十餘，其夫在上海大場蒔花為業。婦素有痰飲病，自少已然。每屆冬令必發，劇時頭眩，不能平卧。師與本湯，婦服之一劑，既覺小溲暢行，而咳嗽大平。續服五劑，其冬竟得安度。明年春，天轉寒，病又發。師仍與本方，澤瀉加至二兩，白朮加至一兩，又加蒼朮以助之，病癒。至其年冬，又發。宿疾之難除根，有如是者！以上自小青龍湯至澤瀉湯凡五證，皆治痰飲。小青龍湯以心下有水氣為主，射干麻黃湯以喉中水雞聲為主，苓桂五味加姜辛半夏杏仁湯以吐涎沫為主，皂莢丸以膠痰為主，澤瀉湯以眩冒為主，此其大較也。桂枝加龍骨牡蠣湯證桂枝加龍骨牡蠣湯證其一周（左）　早年精氣不固，兩足乏力，頭暈目花，證屬虛勞，宜桂枝加龍骨牡蠣湯。川桂枝（三錢）　生白芍（三錢）　生甘草（二錢）　龍骨（一兩先煎）　左牡蠣（三兩先煎）　大黑棗（十二枚）生薑（八片）【按】《要略》云：「男子失精，女子夢交，桂枝加龍骨牡蠣湯主之。」故本湯之治遺精，醫者所盡知也。顧知之而不能用之，其所用者，每偏於腎氣丸一方，加補益之品，如續斷、杜仲、女貞子、菟絲子、核桃肉之屬。吾師治此種病，一二劑即已。余依師法而行之，其效亦然。時事新報館黃君舜君患遺精已久，多勞則劇，不喜服重劑葯，為疏桂枝白芍各錢半，炙草一錢，生薑一片，大棗四枚，龍骨牡蠣各三錢，三服而瘥，另有鄒萍君年少時，染有青年惡習，久養而愈。本冬遺精又作。服西藥，先二星期甚適，後一星期無效，更一星期服之反劇。精出甚濃，早起脊痛頭暈，不肚痛苦。自以為中西之葯乏效，愁眉不展。余慰之曰：何懼為，予有丹方在，可療之。以其人大膽服藥，予桂枝白芍各三錢，炙草二錢，生薑三大片，加花龍骨六錢，左牡蠣八錢，以上二味打碎，先煎二小時。一劑後，當夜即止遺，雖鄒君自懼萬分，無損焉。第三日睡前，忘排尿，致又見一次。以後即不複發，原方加減，連進十劑，恙除，精神大振。計服桂枝芍藥各三兩，龍骨六兩，牡蠣八兩矣。其它驗案甚多，不遑枚舉。曹穎甫曰：此方不惟治遺精，並能治盜汗。十餘年中，治癒甚眾，但以數見不鮮，未錄方案，並姓名居址而忘之矣。按桂枝湯本方原為營弱衛強，脾陽不振，不能令汗出肌腠而設。故辛甘發散以助脾陽，令肌腠中發出之汗液，與皮毛中原有之汗液混合而出，然後營氣和而自汗可止。盜汗常在夜分，營氣夜行於陽，則其病當屬肌腠不密，汗隨營氣而外泄。營病而衛不病，亦為衛不與營和，故用桂枝湯本方，以和營衛二氣，加龍骨牡蠣以收外浮之陽，故盜汗可止。若營衛未和，而漫事收斂，吾知其必無濟也。桂枝加龍骨牡蠣湯證其二季（左十月十二日）　夜寐喜盜汗，脈陽浮陰弱，宜桂枝加龍骨牡蠣湯。川桂枝（四錢）　生白芍（三錢）　生草（一錢）　龍骨（四錢）　左牡蠣（一兩）生薑（八片）　紅棗（十二枚）【按】《要略》云：「男子平人，脈虛弱細微者，喜盜汗也。」《巢源?虛勞盜汗候》云：「盜汗者，因眠睡而身體流汗也。此由陽虛所致，久不已，令人羸瘠枯瘦，心氣不足，亡津液故也。診其脈，男子平人脈虛弱微細，皆為盜汗脈也。」丹波氏云：「《金鑒》雲此節脈證不合，必有脫簡，未知其意如何，蓋虛勞盜汗，脈多虛數，故有此說乎？」吾師則曰此證桂枝加龍骨牡蠣湯所得而主之也。如本案所示，即其一例。服藥後，每每周身得微微熱汗出，以後即不盜汗矣。余用本方者屢，得效與治失精同。吳兄凝軒昔嘗患盜汗之恙，醫用浮小麥、麻黃根、糯稻根以止其汗。顧汗之止僅止於皮毛之里，而不止於肌肉之間，因是皮膚作癢異常，頗覺不舒。後自檢方書，得本湯服之，汗止於不知不覺之間雲。本湯既可治盜汗，又可治遺精，更可治盜汗之兼遺精者，所謂虛勞人是也。炙甘草湯證炙甘草湯證其一律師姚建現住小西門外大興街，嘗來請診，眠食無恙，按其脈結代，約十餘至一停，或二三十至一停不等，又以事繁，心常跳躍不寧，此仲師所謂心動悸，脈結代，炙甘草湯主之之證是也，因書經方與之，服十餘劑而瘥。炙甘草（四錢）生薑（三錢）桂枝（三錢）　潞党參（二錢）　生地（一兩）　真阿膠（二錢烊沖）麥冬（四錢）　麻仁（四錢）大棗（四枚）【按】大論原文煎法，用清酒七升，水八升，合煎，吾師生之用本湯，每不用酒，亦效。惟阿膠當另烊沖入，或後納烊消盡，以免膠質為他葯粘去。余用阿膠至少六錢，分二次沖，因其質重故也。曹穎甫曰：陽氣結澀不舒，故謂之結，陰氣缺乏不續，故謂之代，代之為言，貸也，恆產告罄，而稱貸以為生，其能久乎？固知《傷寒?太陽篇》所謂難治者，乃專指代脈言，非並指結脈言也。炙甘草湯證其二唐（左）初診　（十月二十日）　脈結代，心動悸，炙甘草湯主之，此仲景先師之法，不可更變者也。炙甘草（四錢）　川桂枝（三錢）　潞党參（三錢）　阿膠珠（二錢）　大麻仁（一兩）　大麥冬（八錢）　大生地（一兩）生薑（五片）　紅棗（十枚）【按】唐君居春申，素有心臟病，每年買舟到香港，就診於名醫陳伯壇先生，先生用經方，藥量特重，如桂枝生薑之屬動以兩計。大鍋煎熬，藥味奇辣，而唐君服之，疾輒良已。今冬心悸脈結代又發，師與炙甘草湯，服至三五劑，心悸愈，而脈結代漸稀，尚未能悉如健體。蓋宿疾尚賴久劑也。君又素便秘，服藥則易行，停葯則難行，甚須半小時之久，故師方用麻仁一兩之外，更加大黃三錢。二診　（十月二十三日）　二進炙甘草湯，胃納較增，惟口中燥而氣短，左脈結代漸減，右脈尚未盡和，仍宜前法加減。加制軍者，因大便少也。炙甘草（五錢）　川桂技（四錢）　潞党參（五錢）　阿膠珠（二錢）　大熟地（一兩）　大麻仁（一兩）麥冬（四錢）　紫蘇葉（五錢）　天花粉（一兩）生薑（三片）　紅棗（七枚）　制軍（三錢）炙甘草湯證其三昔與章次公診廣益醫院庖丁某，病下利，脈結代，次公疏炙甘草湯去麻仁方與之。當時鄭璞容會計之戚陳某適在旁，見曰：此古方也，安能療今病？次公忿與之爭。僅服一劑，即利止脈和。蓋病起已四十餘日，庸工延誤，遂至於此。此次設無次公之明眼，則病者所受苦痛，不知伊於胡底也。【按】本案與前案同例，惟一加麻仁，一去麻仁，均具深意，古方不能療今病，逼肖時醫口吻，第不知何所據而云然。曹穎甫曰：玉器公司陸某寓城幢廟引線弄，年逾六秩，患下利不止，日二三十行，脈來至止無定數。玉器店王友竹介余往診。余曰：高年結脈，病已殆矣。因參仲聖之意，用附子理中合炙甘草湯去麻仁，書方與之。凡五劑，脈和利止，行動如常。按古方之治病，在《傷寒》、《金匱》中，仲師原示人加減之法，而加減之藥味，要不必出經方之外，如陰虧加人蔘而去芍藥，腹痛加芍藥而去黃芩，成例具在，不可誣也。如予用此方，於本證相符者則用本方，因次公於下利者去麻仁，遂於大便不暢者重用麻仁，或竟加大黃，遇寒濕利則合附子理中，於卧寐不安者，加棗仁硃砂，要不過隨證用藥，絕無異人之處，仲景之法，固當如此也。【又按】余用本方，無慮百數十次，未有不效者。其證以心動悸為主。若見脈結代，則其證為重，宜加重藥量。否則，但覺頭眩者為輕，投之更效。推其所以心動悸之理，血液不足故也，故其脈必細小異常。婦女患此證之甚者。且常影響及於經事。動悸劇時，左心房處怦怦自躍，不能自已。膽氣必較平時為虛，不勝意外之驚恐，亦不堪受重厲之叫呼。夜中或不能成寐，於是虛汗以出，此所謂陰虛不能斂陽是也。及服本湯，則心血漸足。動悸亦安，頭眩除，經事調，虛汗止，脈象復，其功無窮。蓋本方有七分陰葯，三分陽葯，陰葯為體，陽葯為用。生地至少當用六錢，桂枝至少亦須錢半，方有效力。若疑生地為厚膩，桂枝為大熱，因而不敢重用，斯不足與談經方矣。【又按】按本湯證脈象數者居多，甚在百至以上，遲者較少，甚在六十至以下。服本湯之後，其數者將減緩，其緩者將增速，悉漸近於標準之數。蓋過猶不及，本湯能削其過而益其不及，藥力偉矣。又血虧甚者，其脈極不任按，即初按之下，覺其脈尚明朗可辨，約一分鐘後，其脈竟遁去不見，重按以覓之，依然無有。至此，淺識之醫未有不疑慮並生者。但當釋其脈，稍待再切，於是其脈又至。試問脈何以不任按？曰：血少故也。迨服本湯三五劑後，脈乃不遁，可以受按。此皆親歷之事，絕非欺人之語。依理，一人二手，其脈當同，然而事實上不爾，左右二脈每見參商。脈理之難言，有如是者。小建中湯證小建中湯證其一王（右）　腹痛，喜按，痛時自覺有寒氣自上下迫，脈虛弦，微惡寒，此為肝乘脾，小建中湯主之。川桂枝（三錢）　大白芍（六錢）　生草（二錢）生薑（五片）大棗（十二枚）　飴糖（一兩）【按】大論曰:「傷寒二三日，心中悸而煩者，小建中湯主之。」又曰：「傷寒，陽脈澀，陰脈弦，法當腹中急痛，先與小建中湯。」《要略》曰：「虛勞，里急，悸，衄，腹中痛，夢失精，四肢酸疼，手足煩熱，咽干，口燥，小建中湯主之。」似未言有寒氣上自胸中下迫腹中之證，惟吾師以本湯治此寒氣下迫之證，而兼腹痛者，其效如神。推原藥理，有可得而言者，蓋芍藥能活靜脈之血故也。詳言之，人體下身靜脈之血自下上行，以匯於大靜脈管，而返注於心臟。意者本證靜脈管中必發生病變，有氣逆流下行，故痛。須重用芍藥，以增靜脈迴流之力。而消其病變，故病可愈。昔吳兄凝軒患腹中痛，就醫久治不愈。自檢方書，得小建中湯，樂其能治腹痛，即照錄原方，用白芍至六錢，桂枝至三錢。自以為藥量僅及古人什之一，輕甚，且未用飴糖。服後，腹中痛隨除，惟反覺其處若空洞無物，重按更適。蓋其時腹中靜脈血向上迴流過盛，動脈血不及調劑，又無飴糖以資補充故也。凝軒曾歷歷為吾言，可為明證。學者可暫識此理，更與下述奔豚各案合考之，自得貫通之樂。今之醫者每不用飴糖，閑嘗與一藥鋪中之老夥友攀談，問其歷來所見方中，有用飴糖者乎？笑曰：未也，可見一斑。先賢汪訒庵曰：「今人用小建中者，絕不用飴糖，失仲景遺意矣。」然則近古已然，曷勝嘆息。夫小建中湯之不用飴糖，猶桂枝湯之不用桂枝，有是理乎？小建中湯證其二顧（右十月二十六日）　產後，月事每四十日一行，飯後則心下脹痛，日來行經，腹及少腹俱痛，痛必大下，下後忽然中止，或至明日午後再痛，痛則經水又來，又中止，至明日卻又來又去，兩脈俱弦，此為肝膽乘脾藏之虛，宜小建中加柴芩。桂枝（三錢）　生白芍五（錢）　炙草（二錢）　軟柴胡（三錢）　酒芩（一錢）　台烏葯（錢半）生薑（五片）　紅棗（十二枚）　飴糖（三兩）拙巢註：一劑痛止，經停，病家因連服二劑，全愈。【按】余初疑本證當用溫經湯加查曲之屬，而吳兄凝軒則力贊本方之得。師曰：大論云：「傷寒，陽脈澀，陰脈弦，法當腹中急痛，先與小建中湯，若不差者，小柴胡湯主之。」我今不待其不差，先其時加柴芩以治之，不亦可乎？況婦人經水之病，多屬柴胡主治，爾儕察諸云云。翌日據報，病向愈矣。當歸建中湯證宗嫂（十一月十七日）　月事將行，必先腹痛，脈左三部虛，此血虧也，宜當歸建中湯。全當歸（四錢）　川桂枝（三錢）　赤白芍（各三錢）　生甘草（錢半）生薑（三片）　紅棗（七枚）　飴糖（二兩沖服）【按】當歸建中湯，即桂枝湯加味也。姑以本方為例，甘草之不足，故加飴糖。白芍之不足，故加赤芍。桂枝之不足，故加當歸。本經表桂枝治上氣咳逆，表當歸治咳逆上氣，然則其差也僅矣。我今用簡筆法，略發其義於此，而貽其詳畀讀者。黃耆建中湯證（附列門人治驗）王女士初診　經停九月，咳嗆四月，屢醫未效。按診脈象虛數，舌苔薄膩，每日上午盜汗淋漓，頭暈，心悸，胸悶，脅痛，腹痛喜按，食少喜嘔，夜寐不安，咳則並多涎沫。證延已久，自屬纏綿。擬先治其盜汗，得效再議。川桂枝（一錢）　大白芍（二錢）　生甘草（八分）生薑（一片）　紅棗（四枚）　粽子糖（四枚）　全當歸（二錢）　花龍骨（四錢先煎）　煅牡蠣（四錢先煎）【按】病者王女士為友人介紹來診者，年齡十六，經停始於今春，迄今約九月矣。詰其所以，答謂多進果品所致。察其皮色無華，咳嗆不已，緩步上梯，竟亦喘息不止。他狀悉如脈案所列，蓋流俗所謂干血癆也。曾歷訪中西名醫，遍求村野丹方，顧病勢與日俱增，未如之何焉。余初按其脈，即覺細數特甚。按表計之，每分鐘得一百四十餘至，合常人之脈搏恰強二倍。依舊說，此為木火刑金，凶象也。依新說，肺病貧血甚者，脈管縮小故也，其預後多不良云云。據述在家終日蜷卧被中。如是則惡寒稍瘥。余相對之頃，實難下藥。乃默思本證之癥結有三：經停不行，其一也；肺病而咳，其二也；腹痛惡寒而盜汗，其三也。將用攻劑以通其經乎，則腹無症瘕，如虛不受劫何？將用肺葯以止其咳乎，則癆菌方滋，如頑不易摧何？無已，姑治其腹痛惡寒而盜汗，用當歸建中湯合桂枝龍骨牡蠣法，疏極輕之量以與之。棕子糖者，即飴糖所制，糖果店所售，較用飴糖為便捷，此吾師法也。病家持此方箋以購葯，藥鋪中人又笑曰糖可以為葯，此醫可謂幽默矣。越三日，病者來覆診，喜出望外，欣然告謝。二診　三進輕劑當歸建中湯加龍骨牡蠣，盜汗已除十之三四，腹痛大減，惡風已罷，胸中舒適，脈數由百四十次減為百二十次，由起伏不定轉為調勻有序，大便較暢，咳嗽亦較稀，頭暈心悸略瘥。前方尚合，惟量究嫌輕。今加重與之，俟盜汗悉除，續謀通經。炙黃耆（三錢）　川桂枝（錢半）肉桂心（二分）　炙甘草（錢半）　大白芍（三錢）　全當歸（四錢）生薑（二片）　紅棗（八枚）　粽子糖（六枚）　龍骨（六錢先煎）牡蠣（八錢先煎）【按】病者曰：「吾初每夜稍稍動作，即覺喘息不勝，自服前方三小時後，喘息即定，雖略略行動，無損矣。三服之後，恙乃大減。向吾進飯半盅，今已加至一全盅矣。」余初以為腹痛稍定，即為有功，不意咳嗽亦差，脈搏反減而調。又越三日，病者來三診，神色更爽於前，扶梯而上，已無甚喘急之狀。詢之，答謂盜汗悉除。惡風已罷，日間喜起坐，不嗜卧矣。飯量由一盅加至一盅有半。而其最佳之象，則尤為脈數由百二十至，減為百十有四至，咳嗽亦大稀，舌苔漸如常人。余乃改用潤肺養陰寧咳化痰之劑，如象貝、杏仁、款冬、紫苑、麥冬、沙參之屬。五劑竟無進退。後有老醫詔余曰：子之棄建中而用貝杏者，誤也。若是之證，當換箋不換方，雖服之百日，不厭其久也。余謹志而謝之。於此有一重要問題之發生，不容擱置而勿論焉，問題維何？即所謂陽虛虛勞，陰虛虛勞之辨是也。後賢多謂古時所患虛勞多屬陽虛虛勞，宜建中劑。今世所患虛勞，多屬陰虛虛勞，宜養陰劑。二者誤用，禍如反掌云云。而《蘭台軌範》之說，則較為近理。《軌範》曰：「古人所云虛勞，皆是純虛無陽之證，與近日之陰虛火旺，吐血咳嗽者，正相反，誤治必斃。今日吐血咳嗽之病，乃血證，雖有似虛勞，其實非虛勞也。」又曰：「小建中湯治陰寒陽衰之虛勞，正與陰虛火旺之病相反，庸醫誤用，害人甚多，此咽干口燥，乃津液少，非有火也。」又湯本氏云：「余往年誤認師論及諸家學說，用黃耆建中劑於肺結核。常招失敗。當時學識尚淺，不知其故。及讀《蘭台軌範》諸書，乃始曉然。懼後之人蹈余覆轍，故表而出之，蓋膠飴性大溫，有助長炎症之弊。芍藥之收斂，又有抑遏皮膚肺腸腎臟排泄機能之作用。故誤用本方於肺結核時，一方面助長炎症，他方面阻止結核菌毒素之排泄，故令病勢增惡耳。」按以上諸家之說，誠足為吾人參考之資，請重以余淺薄之經驗衡之。本案王女士所患之病，確為肺結核，使湯本氏之說而信，又安能六服輕劑建中湯，而得大效耶？推求其得效之故何在，亦無非此肺結核者，適有建中湯之證耳。使其無建中湯證，則其不效，當如湯本氏所期矣。誠以結核之範圍至廣，結核之病期至久，其間變化萬端，豈某一方所能主治，又豈必無某一方所適治之證？故曰建中湯不得治肺結核，猶曰桂枝湯不能治太陽病，（適為脈緊無汗之麻黃證）其失維一。至《軌範》所云陰虛火旺，吐血咳嗽，確為肺痿，為肺癰，為血證，要略自有正治。請檢本書肺癰案所載，即可得其一隅。其案內附記之曹夫人惡寒盜汗，與陽虛虛勞幾無以異。然卒能以甘寒之葯愈之，其不混淆為一者，辨證之功也。後人誤稱此等證亦曰虛勞，於是有陽虛虛勞，陰虛虛勞之辨。實則古今人同有此所謂二種虛勞之證，後人既誤其名稱，復化其藥味，馴至古今判然，學者大惑。負整理中醫之責者，又安可不揭其秘也哉？曹穎甫曰：通俗醫界莫不知培土生金之說，然往往不能用之適當者，不通仲師之醫理故也。夫陽浮陰弱則汗自出，汗常出則脾病，而肺亦病。肺病則氣短矣，汗常出則惡風矣，故桂枝湯本方原為扶脾陽作用，仲師不曰系在太陰乎？病積既久，脾陽益虛，肝膽之氣乘之，乃至胸脅腹中俱病，故加飴糖以補脾，飴糖者麥精所煎也。但使脾陽既動，飲食入胃，自能暢適。當歸黃耆亦補脾之葯也，加龍骨牡蠣，則《金匱》虛勞盜汗之方治也。要而言之，不過是培土生金之用。苟得其精理所在，幸無為群言所亂也。【又按】本案拙見意謂肺癆病者確有時屬建中湯證，而譚次仲先生之卓識，則更進一步，確定建中湯為治虛癆之主方，且闡述其義，無不與西醫學相吻合。其言曰：「蓋治肺癆，最重要的對症療法為健胃與營養，以使體重增加，肺之局部癥狀，因而輕快之一法。考《金匱?虛勞篇》，首立小建中湯。本湯以桂枝生薑為君，此即西藥中所謂芳香辛辣之健胃劑也。方中配以飴糖，即西藥中之滋養品也。三味均西醫所同備者。而證以中醫之解釋，亦無絲毫違異焉。陳修園云：建中者，建立其中氣也。尤在涇云：治虛勞而必以建中者，何也？蓋中者，脾胃也。蓋虛勞不足，納谷者昌，故必立其中氣，中氣之立，必以建中也。余謂古人以建中湯謂健胃劑，此非其明證歟？且桂枝之芳香，能緩解氣管支神經之痙攣，有排痰鎮咳之效，已於痰飲篇之苓桂術甘湯開其端，所以仲景立小建中湯為治虛勞之主方也（但痰多者嫌其太甜，燥多者嫌其太熱，可用他葯代之，而師其健胃營養之法可也）。其餘若發熱盜汗，失精夢交，則有二加龍牡湯，及桂枝加龍牡湯，失眠則有酸棗仁湯，腰痛有腎氣丸，補虛有黃耆建中湯，此皆仲聖治虛勞之正法，俱載《金匱?虛勞篇》中。考西醫對肺結核之藥物療法，若合符節焉。」（見《中西醫藥》二卷二期）高瞻遠矚，彌足欽也！芍藥甘草湯證芍藥甘草湯證其一四嫂（十一月十三日）　足遇多行走時則腫痛，而色紫，始則右足，繼乃痛及左足。天寒不可向火，見火則痛劇。故雖甚惡寒，必得耐冷。然天氣過冷，則又痛。眠睡至浹晨，而腫痛止，至夜則痛如故。按歷節病足亦腫，但腫常不退，今有時退者，非歷節也。惟痛甚時筋攣，先用芍藥甘草湯以舒筋。赤白芍（各一兩）　生甘草（八錢）拙巢註：二劑愈。芍藥甘草湯證其二（附列門人治驗）老媽（二月七日）　右足行步不良，此有瘀滯也，宜芍藥甘草湯以疏之。京赤芍（八錢）　生甘草（四錢）【按】摯友張君摯甫客居海上，雇有年老女傭一人，方來自原籍浙江黃岩，未越半月，而病已七日矣。其病右足拘急，不能行，行則勉強以跟著地，足尖上向，如躄者然。夜則呼痛達旦，闔家為之勿寐。右足踝骨處又因乘輪擦傷，潰爛不能收口。老媼早年嘗有所謂瘋氣之疾，纏綿三年方愈，自懼此番複發，後顧堪虞，嗒然若喪，哭求歸里。摯甫憐之，亟來請診。余細察之，右脛之皮色較左脛略青，乃疏上方。方成，摯甫以為異，親為煎煮。湯成。老媼不肯服。曰：服之無濟也，吾年前之恙略同於此，三年而後已，今安有一葯而瘥者？強而後進。翌日複診，媼右足已能全部著地，惟潰爛處反覺疼痛。余即就原方加生甘草二錢，使成六錢。炙乳沒各八分，外用陽和膏及海浮散貼之。又翌日訪之，老媼料理雜務，行走如健時。及見余，歡顏可掬，察之，右脛青色略減，潰處亦不痛矣。摯甫率之，長揖共謝。曰：君之方，誠神方也，值廉而功捷。余遜辭曰：我不能受君謝，君當致謝於吾師，吾師嘗用此而得效也。然吾師將亦曰：我不能受君謝，君當致謝於仲師。仲師曰：作芍藥甘草湯與之，其腳即伸也。摯甫略知醫，曰：有是哉！執此觀之，今人以本湯為小方，不屑一用之者，非也。或姑信而用之，而藥量欠重，不效如故，致用而失望者，亦未達一間也。然則究竟芍藥之功用為如何？吾友吳君凝軒曰：芍藥能活靜脈之血，故凡青筋暴露，皮肉攣急者，用之無不效。善哉，一語破千古之奧謎，酸收云乎哉？芍藥能令足部之靜脈血上行，使青筋隱退，步履如舊者，此芍藥甘草湯中芍藥之功也。患桂枝湯證者服桂枝湯後，其動脈血既暢流於外，使無芍藥助之內返，豈非成表實里虛之局，此桂枝湯中芍藥之功也。雖有自下達上，自表返里之異，其屬於靜脈一也。抑芍藥甘草湯不僅能治腳攣急，凡因跌打損傷，或睡眠姿勢不正，因而腰背有筋牽強者，本湯治之同效。余親驗者屢，蓋其屬於靜脈瘀滯一也。緣動脈之血由心臟放射於外，其力屬原動而強，故少阻塞。靜脈之血由外內歸於心臟，其力近反動而較弱，故多遲滯。遲滯甚者，名曰血痹，亦曰惡血。故《本經》謂芍藥治血痹，《別錄》謂芍藥散惡血。可知千百年前之古語，悉合千百年後之新說，誰謂古人之言陳腐乎？曹穎甫曰：辛未之秋予家筱雲四弟婦來診，無他病，惟兩足酸疼，拘急三年矣。其子蔭衢問可治與否，予告以效否不可必，葯甚平穩，不妨姑試之，乃為用赤白芍各一兩，生草八錢。至第三日，蔭衢來告曰，服經兩劑，今已行步如常矣。而佐景所用，效如桴鼓者乃又如此，此可為用經方者勸矣。芍藥一昧，李時珍《本草》所引諸家之說率以為酸寒。歷來醫家以訛傳訛，甚有疑桂枝湯方中不應用芍藥。予昔教授於石皮弄中醫專校，與馬嘉生等向藥房取赤白芍親嘗之。白芍味甘微苦，赤芍則甚苦。可見本經苦平之解甚為的當，予謂苦者善泄，能通血絡之瘀，桂枝湯為解肌葯，肌腠為孫絡所聚，風襲肌理則血液凝閉而不宣，故必用芍藥以通之。然予說但憑理想，今吳生凝軒乃有芍藥活靜脈之血一解，足證予言之不謬。讀《傷寒論》者可以釋然無疑矣。中卷結一以上自桂枝加龍骨牡蠣湯至當歸建中湯凡四證，皆從桂枝湯加減。桂枝加龍骨牡蠣湯以盜汗失精為主，炙甘草湯以心動悸為主，小建中湯以腹中痛為主，當歸建中湯以婦人經產為主，黃耆建中湯以虛勞諸不足為主，皆大補之方。余曾揭桂枝湯為補方之義，讀者或不置信，今也能毋釋然？仲聖於桂枝湯之加減示範獨詳者，留他湯為後人作隅反，不徒省筆墨已也。至芍藥甘草湯與桂枝甘草湯同為組成桂枝湯之母方，並表之以彰其功。
推薦閱讀：