穆巴拉克模式是否走進歷史？ - 宋魯鄭的個人空間 - 環球博客 - Powered by ...

現在全球關注的焦點是後穆巴拉克的埃及走向何方。是混亂（穆巴拉克辭職後，開羅馬格監獄又有約600名囚犯越獄、17個珍貴的文物被盜）、還是出現軍政府、伊斯蘭政權或世俗的民主政府。這首先取決於抗議的民眾是否繼續要求清算，比如又把矛頭針對現在的副總統、總理及整個現執政團隊。目前抗議者的立場出現明顯分化。有的堅持不退，要求不僅僅打倒穆巴拉克,還有他的統治勢力。聚集在開羅市中心解放廣場的「1·25革命青年」12日發表聲明，表示將繼續「革命」直至勝利及他們的要求得到完全滿足。他們的新要求包括廢除現有憲法、解散議會、組建過渡政府等。埃及反對派人士艾伊曼·努爾對卡達「半島電視台」說：「我們認為過渡階段是準備成立民選政府以及滿足我們合理要求的階段。」埃及反對派人士巴拉迪則表示，希望軍方和人民在過渡期共享權力，並聲稱對軍方迄今為止的表現感到擔憂，他威脅道：如果沒有路線圖,人民將重上街頭。但在目前，堅持抗議的民眾前去清除廣場的軍人發生摩擦。軍方的立場是星期天之後，廣場不能再有抗議者。table.MsoNormalTable { font-size: 10pt; font-family: "Times New Roman"; }

穆巴拉克辭職後把權力交給軍方----而不是按憲法交給議長再或副總統。客觀的說，軍方出面掌權，這更象是一場和平的或者相當溫和的內部軍事政變。軍方會否成為新的反對目標？埃及民眾會相信一個軍方支持的文人政府和軍人走向一線掌權有根本的不同嗎？更何況從西方的價值觀來看，軍人掌權的合法性遠低於一個文人政府。現在軍方雖然表態要建立一個民選政府，但也同時要求民眾支持現在的政權。從歷史上看，埃及獨立後的四任總統都來自軍方，這一方面體現了軍隊的支柱性地位，也同樣體現了軍方對自己地位的捍衛。哪么在後穆巴拉克時代，軍方是否會放棄對權力的控制而真的會接受一個受西方影響（如諾貝爾和平獎獲得者巴拉迪）、或者有著極端伊斯蘭立場的穆斯林兄弟會背景的領導人？

其次，穆巴拉克這一共同的對手倒下之後，反對派之間將展開激烈的權力爭奪。這次革命除了非暴力特徵外，最大的特色是：不談判、不妥協、不讓步。這種心態如果再現於選舉時代，則必然是民主的亂局。泰國可稱前車之鑒。如果大選出現爭議，軍方則勢必無法順利交權或者軍方乾脆就希望出現爭執，以便於自己執掌權力。

再次，當內部矛盾解決之後，對外如何處理和西方以及以色列的關係及簽署和平的協議。阿拉伯世界有著根深蒂固的反美反以色列情節和民族心理基礎。2010皮尤國際態度調查(Pew Global Attitudes Survey)顯示，僅有17%的埃及受訪者對美國有好感，而82%的受訪者表示厭惡美國。這是全球比例最高的。穆巴拉克當政，可以對這種反西方勢力進行壓制。但在民主化時代，獲取選票是第一位的，迎合民眾將是各政治勢力不得不做的選擇。一個民主的但也是反西方的政權自然不會被美國所接受----但卻會受到伊朗、哈瑪斯以及基地組織的熱烈歡迎。這種外部關係的張力也對未來的埃及局勢產生巨大的影響。更何況，在這場革命中，美國一直都是搖擺和做秀，從未要求過穆巴拉克辭職，也沒有對民眾的抗議行動提供資金、人力的支持。革命成功之後，美國在向埃及人民祝賀的同時，卻呼籲遵守與以色列的和平協議,副國務卿更聲明：美國致力於確保中東政局變化，不會威脅到以色列。完全把以色列的利益置於埃及之上。這樣表態的國家還有德國。

最後，新政權產生後能否解決目前的高失業率、貧富差距和腐敗,在埃及的8千萬人口中，40%的埃及人每天生活費不足兩美元table.MsoNormalTable { font-size: 10pt; font-family: "Times New Roman"; }----食品是他們最大的支出，但埃及糧食依賴進口，全球糧食價格上漲的背景下，政府無力補貼。。(印度40%的民眾4.558億人生活在絕對貧窮線下，即每天生活費不足1.25美元。世界銀行估計，35％的印度人靠每天不到1美元生活。印度國家最高法院指定的一位委員說，生活於貧困之中的人大概至少是總人口的50％。但更糟糕的是，由於腐敗，印度最窮的20％的人口不能被確認是貧窮的，因此不能獲得國家福利計劃的幫助。但同時，17％的富人卻擁有這個資格。)民主但同樣是相當腐敗和貧窮的國家在這個世界上比比皆是。如果這類問題解決不了，極端的伊斯蘭勢力就有了施展的舞台。要知道，穆巴拉克辭職後，和西方一起公開向埃及人民表示祝賀的還有哈瑪斯以及伊朗----伊朗稱之為偉大的勝利和伊斯蘭的覺醒。畢竟，誰將收穫革命果實才是檢驗革命成功與否的標準。短期看六十天以後或者今年的九月，長期要看下一次全面的選舉。我的預測仍然是埃及建立不起世俗的民主政府（不妨看看現在的俄羅斯，西方並不承認它是民主國家）。畢竟18天可以讓穆巴拉克下台，但18天卻不能改變埃及的文化、宗教信仰和傳統的社結構。穆巴拉克並不是埃及的異已，他本身就是這個土壤的產物。並不是穆巴拉克的長期統治導致這個國家民主轉型的艱難，而是這個文化導致穆巴拉克及今後的民主轉型高風險。這裡，我還是相信自由派學者、憲政專家蔡定劍先生對民主轉型風險所做的一個比喻：向民主轉型如同乘飛機，雖然在起飛和降落很危險，但不能因為危險而不乘飛機。但問題是當飛機墜毀的時候，也就是國家毀滅之時。埃及這件飛機會有什麼樣的命運呢？(和中國走向不同發展道路的蘇聯1990年GDP是中國的四倍，現在中國的GDP是俄羅斯的五倍！如果不是普京及時改變方向，走向西方批評的專制，中國恐怕都要是俄羅斯的十倍！哪條道路正確在鐵的事實面前還不是一清二白嗎)？

關於穆巴拉克的辭職，我不認為這麼簡單。這應該是整個執政集團為保住即得利益而不得不做出的讓步：用穆巴拉克的下台換來危機的結束。對於穆巴拉克來說，只要繼承人仍然是自己的支持者，他的政治和經濟遺產都會有保障----從他及其一家是由總參謀長陪同下離開開羅直到退休地來看，他應該是得到了軍方的承諾。他依然享受退休總統的待遇----但這不是民眾的妥協而是軍方的妥協，如果民眾要求追究穆巴拉克三十年的責任和他的財產，軍方是否會答應？從這一點講，他和倉皇出逃的突尼西亞簽總統本.阿里還是相當不同。也是為什麼可以說埃及並不是突尼西亞。檢驗此判斷的標準要看反對派是否能夠在過渡期真正的分享權力。

穆巴拉克拒絕辭職有一個理由：他現在下台會造成混亂。這雖然是借口，但也是實情。我也依然認為，這是一個正確的判斷。這一方面是因為根據憲法，穆馬拉克辭職後，必須六十天內進行選舉，而不是到今年的九月份。這個過渡期是否足夠，值的懷疑----當然穆巴拉克沒有按憲法轉交權力，軍方接手後，已將憲法廢除，也未必按照舊憲法的規定六十天後就舉行選舉，但民眾是否還有耐心等到九月呢？另一方面現在的埃及局勢：一個是失去權威和核心的政府，另一方則是依然處於激情但又利益各不相同的反對派和民眾。埃及內外的極端伊斯蘭勢力在彈冠相慶的同時（哈瑪斯舉行盛大的遊行慶祝），自然不會錯過這種介入的大好時間。埃及上下在短暫的喘息之後，內部各政治勢力、外部各相關大國的介入（伊朗、哈 瑪斯、土耳其、美國、法國、俄羅斯）之間將進行激烈地博弈。從歷史經驗來看，亂局出現之後往往由強人收拾局面：是新強人，還是現在辭職的穆巴拉克？這或許是穆巴拉克堅決不離開埃及的深層原因

不管如何，埃及人民創造了一個奇蹟：他們在西方實質不支持的情況下，孤力用和平手段推翻了一個自己不喜歡的政權。這也同樣顯示美國影響力的下降。埃及倒下之後，這場革命大潮徹底不可阻擋。經濟困難的中東非產油國，恐怕都將面臨同樣的結局。至於富有的產油國，是否也將捲入革命，非常值的觀察。對於西方，希望這場革命能夠蔓延到它們的眼中釘、肉中刺伊朗和敘利亞，但要避過沙特、科威特和阿聯酋。這也是為什麼穆巴拉克辭職的第二天，法國總理費永就來到中東影響力僅次於埃及、穆巴拉克長期以及革命期間的堅定支持者沙特(他的中東之行還包括阿聯酋)。奧巴馬的特使美國參謀長聯席會議主席馬倫抵達約旦首都安曼會見國王阿卜杜拉二世----此時約旦的示威已經進行了五個星期，抗議的伊斯蘭勢力拒絕了加入政府的邀請。在西方支持的兩個獨裁者倒台之後，西方的這一外交舉動，發出的信號指向十分的明確。不管西方是否能夠如願，這場革命對全球的影響現在真的是難以估量。但至少有一點可以肯定，是西方特別是美國的重大損失。美國對中東一國獨大式的影響不復存在。面對這場革命大潮，美國實是強顏歡笑。

這場革命對於中美關係也有影響。由於這場革命繼續蔓延，美國的許多盟國仍然處於革命的威脅之中，革命時代和後革命時代的中東將是美國首要的外交挑戰。當年埃及和敘利亞聯手抗以，後又由於埃及的和平政策而反目成仇。但當時美國尚未失去伊朗。現在伊朗失去了，敘利亞仍然仇美，埃及卻又倒台，苦心經營的「戴維營體系」搖搖欲墜。一個「伊朗--埃及--沙特—敘利亞」軸心是美國想都不敢想的可怖夢魘。我最感遺憾的是如果這場革命提前一年發生，2010年的中美關係絕不會出現對抗----處於外交混亂中的美國怎麼可能再有能力向中國發起挑戰？現在來看，只要中東不消停，中美關係就會趨於平靜。如果說「九一一」換來了中國良好的國際環境和發展良機，我們也期待這場阿拉伯革命也能起到同樣的作用。而且中東革命後的亂局（肯定要勝過當年轉型的歐洲國家俄羅斯），也將和這場並末結束的經濟危機一樣，再次向世界證明來自西方而且被西方自我認可不過兩百年的民主制度，並不是放之四海而皆準的模式。