高人：也說「獨特文化」與「民主不可行」

　　「民主在中東和中國可行嗎? 」以反問的句式，表達的是肯定意思：不可行!

　　文章稱：中國不能、也不需要走向西方的民主，原因除了中國現有的模式相當成功、有效，以及民主轉型的代價和風險極為高昂之外，還在於獨特的中國文化本身。

　　二

　　文章述及了「中國文化」以下的諸多「獨特」，現摘錄原文如下——

　　一是，首先它是一個家庭倫理本位的社會，整個社會就是家庭的放大，中國傳統上就沒有公民社會的空間(不是強製取消，而是沒有必要)，其次「幾乎沒有宗教的人生」(梁漱溟語)，以道德替代宗教。

　　二是， 中國以倫理組織社會，則消融了團體與個人兩端，一切的核心是責任和義務(上是負責、下是服從)， 也就是說中國從本質上講不存在社會與個人的對立;談到權利，往往待對方賦與，而談到義務，則出於自身;通俗的講，西方是相爭，中國是相讓，所以從本源上講，西方的民主制度不過是它們對立性社會結構的反應罷了，怎麼可能適合中國這種追求和諧、消除對立的國情呢(所以公民社會是陷阱之論，從這個角度講是有道理的)?

　　三是，中國社會的家庭倫理化，產生的另外兩個重要的影響是：人情社會與缺乏公德，顯然在一個人情和私德至上的社會(不是法制社會)怎麼可能套用西方脫離不開法制與公德的民主制度呢?要想成功移植西方的民主，充分條件則是須移植西方的文化，單把這個制度移植過來是行不通的。

　　以上，便是該文對中國社會和中國文化的分析。

　　三

　　我的態度和觀點是——

　　1、對「文化」的內涵與外延、「中國現有的模式相當成功、有效」和「西方的民主」的解讀，見仁見智，人人言殊，此文不予討論。

　　2、「中國文化」古今一脈相承，但有著「傳統」和「現代」之別：

　　中國傳統文化，當指以儒家學說為代表的文化，也是「專制文化」——「上是負責、下是服從」，「談到權利，往往待對方賦與，而談到義務，則出於自身」，正是其本質的寫照;

　　中國現代文化，系鴉片戰爭以降的「中學為體，西學為用」之文化——「馬克思+秦始皇」便是它的形象描述，並且一度成為主宰社會的主流文化。

　　這兩種文化，與現代文明格格不入，必須加以改造，而唯有施行民主政制，才是「改造」的不二法門，舍此，別無它途。

　　3、所謂中國是個「人情社會」，「不存在社會與個人的對立」，有著「追求和諧、消除對立的國情」，中國文化的核心是「相讓」云云，只是標榜，其實不然——故黃仁宇在《中國大歷史》一書中，有「文治勝過武功，成為中國政治上的傳統，只不過口頭如此歌頌，事實發展卻不盡然」之語，讀者當掩卷深思。

　　4、與中國大陸一樣，日本，南韓，台灣，都是「泛神」的國家或地區，不是沒有宗教，只是沒有「國家宗教」，但這並不妨礙其民主制度的建立，換言之，「宗教」並不是「民主」的必然條件。

　　5、以「缺乏公德」的醜陋，作為拒絕民主的理由，如此「拿著不是當理說」，諱疾忌醫，豈止荒唐?

　　6、同理，「中國傳統上就沒有公民社會的空間」，乃是專制制度所造成，怎能因此竟然說「沒有必要」，乃至「公民社會是陷阱之論」「有道理」?

　　這般詆毀公民社會，近似歪理邪說，不知其可也。

　　7、既然認同民主脫離不開「法制(治?)與公德」，也承認中國「不是法制社會」，那就應該或者「移植西方的文化」，或者改造自己的「獨特文化」，怎可坐而論道「怎麼可能套用」和「行不通」也么哥!

　　總之，中國不僅國情「特色」，連文化也「獨特」，意在以「特」對「同」，即以「個性」對抗「共性」，以說明民主在中國「不可行」，可謂強詞奪理，有些甚至到了荒誕無稽地步。

　　四

　　需要指出的是，紅朝建政之後，對農業、手工業和資本主義工商業的「社會主義改造」其實是「共產」，釜底抽薪，已經把中國傳統文化的經濟基礎破壞殆盡;而「馬克思+秦始皇」的政制，也早就取代了「中國以倫理組織社會」。

　　如今，伴隨著世界經濟一體化步伐，中國加快了現代化和城市化進程，把億萬農民從土地上解脫出來，加上市場經濟不斷深化，一切向錢看的價值取向，電視、手機和互聯網的普及，徹底轉變了人們的家庭婚姻等倫理觀念，罩在家庭關係上的溫情脈脈的面紗，也已經變成了純粹的金錢關係。

　　在事過半個多世紀的今天，還抱著「家庭倫理本位」的老黃曆，豈不是如同「刻舟求劍」一般的滑稽?

　　五

　　嚴格地說，從1840年鴉片戰爭開始，中國便踏上了改革開放的不歸之路——儘管是從「被動」到「有選擇的主動」，其間還不乏諸多的進退失據和反覆，但跌跌撞撞一路行來，中國才得以從胡適所說的「百事不如人」，發展到如今GDP世界排名坐二望一，中國人民也從而享受到了西方先進的物質和精神文明。

　　——這就是170年來，中國「改革開放發展」的近現代歷史。

　　揆諸這段歷史，應認清「發展」須與「開放」互動並呈正比，樹立雙向「開放」的觀點：既要讓「世情」符合「國情」，也要讓「國情」適應「世情」。

　　六

　　馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中寫道：

　　資產階級，由於開拓了世界市場，過去那種地方的和民族的自給自足閉關自守狀態，被各民族的各方面的互相往來和各方面的相互依賴所代替了，民族的片面性和局限性日益成為不可能，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。

　　——這是不以任何人的意志為轉移的客觀規律。

　　當今世界，民主潮流浩浩湯湯不可阻擋，鼓噪「獨特文化」「特色國情」以負隅頑抗，是為螳臂當車，可笑不自量，有道是「識時務者為俊傑」，不如及早自覺主動融入人類文明，這才是人間正道。

　　七

　　突尼西亞和埃及的「茉莉花」革命，系對民主的正義訴求，乃是該兩國人民的選擇，我們不必妄說什麼可行不可行;廣場的血腥，乃是獨裁者的暴力鎮壓所導致，不可不分青紅皂白，籠統以「代價和風險極為高昂」論之;兩國人民以流血和犧牲，不但把總統趕下了台，也迫使其他專制政權如古巴，不得不採取一些「讓步政策」，以討好人民，紓緩民怨，維護政權的穩定。