對唯心主義和上帝的思考——讀《吸引力法則》

今年的網上流行一個叫《secret（秘密）》的視頻，其實就是這本書的視頻版。本書的作者華萊士·沃特爾斯（1860-1911）是美國本土成功學作家，他與同時代的奧里森·馬登（《成功》雜誌的創辦人）一起用充滿激情與思想的文字喚起人們對生活的信心和勇氣，激勵無數人改變了自己的人生。他認為，人們可以通過改變自己的思想和心態，最終改變自己的行為和生活。他倡導新思想運動，不僅改變了無數普通人的命運，而且造就了一批偉大而傑出的商界世人和成功學在師，如戴爾·卡耐基、拿破倫·希爾、奧格·曼狄諾、諾曼·V·皮爾等。

本書收錄了他至今仍暢銷於西方的三本經典之作：《致富的科學》、《健康的科學》和《成功的科學》。他將自己的個人信念與生活哲理融入書中，倡導讀者學會積極正確的思考，由此在體內形成一種強大的吸引力，並藉助這種力量獲取財富、幸福與人生的成功。

他把「吸引力法則」看成是「一個從古至今的大秘密」，他認為成功者的成功原因最根本在於吸引力法則的成功運用。吸引力法則說白了就是：「你想什麼，你就得到什麼。」你想得到財富，就會得到財富；想得到健康，就會得到健康。吸引力在發揮作用時，不僅所有美好的事物會被吸引過來，那些不太美好甚至醜惡、有害的事物也會被吸引過來。如果你天天想「我不行，我不如別人」，那你也就真的不如別人了。

這不就是唯心主義嗎？在我們的傳統教育中，唯心主義是錯誤的，世界先有物質，後有意識，世界的本源是物質的，物質第一性，意識第二性，物質決定意識，意識對物質有反作用……

這無疑是完全正確的。但從另一個角度想，假設在大西洋的某個地方有一個小國家，它確實存在，但你從來不知道它的任何信息，它對你也沒有任何影響，那麼它的存在對你有什麼意義呢？推而廣之，在人類產生之前，世界是什麼樣子的，對人類來說有什麼意義呢？沒有誰愚蠢到認為人類出現之前地球不存在，唯心主義者同樣不會這樣認為。其實唯心主義並不是洪水猛獸，它與唯物主義是看待這個世界的兩個不同視角，一個是從客觀角度，一個是從主觀角度，兩個角度都看看，才是對世界更全面的了解。

有些真理是有用的，有些真理是沒用的，比如大話、空話、套話，每一句拿出來都經得起最苛刻的理論家的論證，可每一句話都對實踐起不到任何作用，這樣的真理要之何用？假如是一句有爭議的話，用經典理論可以駁它個千瘡百孔，可它在實踐中實實在在起到了積極作用，那它即使有問題，又有何妨？象鄧小平的貓論、摸論等等。

這本書同樣有這樣的問題。我們可以輕鬆地將其歸為唯心主義，但它確實可以改變我們的心志，養成積極的心態，這無論對自己還是對社會都是有益處的，為什麼要反對呢？就因為它是唯心主義？世界因豐富而精彩，如果只有一個聲音、一個思想，那這個社會的活力是不夠的。

本書引發的另一個思考是關於上帝的問題。一說上帝，馬上就會被歸於宗教範疇，而宗教是唯心主義的典型版本。可如果把「上帝」換成「美好事物的客觀規律」，情況會不會有所改變？比如這句話：「我的靈魂完全遵從了上帝的指引。」換成：「我的靈魂完全遵從了美好事物的客觀規律的指引。」立刻就象變成了唯物主義。「上帝」這個詞很好，它把抽象的思想形象化，更容易理解和傳播，更易於被一般百姓所接受。上帝並不存在，但「美好的事物背後的客觀規律」是存在的。這本書里講的其實大多是這些規律。

上大學時曾教一個美國人學漢語，他是個基督徒，他說基督就在門口，隨時聽從你的召喚。我堅定地認為那是唯心主義，並不接受其觀點。但讀到孔子的話：「仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。」猶豫了，這話跟「基督在你門口」不是一個意思嗎？

大智慧在本源上往往是相通的，唯物主義與唯心主義也並不是截然分開的，並沒有絕對的正確和錯誤。比如這次地震災區的心理輔導志願者，他們所做的只是改變災民的想法，客觀事實沒有發生任何變化，而災民的情結穩定了，對生活更有希望了，他們做的工作是唯心的還是唯物的？他們的工作應當肯定還是否定？如果把宗教稱為一種特定意義上的心理輔導，宗教不也是唯物的嗎？

爭論唯物還是唯心，有點象當年爭論姓資還是姓社，其實只要是對人有好處的，對社會和諧有好處的，唯心還是唯物又有什麼關係呢？

推薦閱讀：