讓人毀三觀的謀略著作《鬼谷子》，到底說了什麼？-今日頭條

07-22

一直嘗試在陽明心學和鬼谷縱橫學裡找到個平衡點，原本得意洋洋用陽明心學來闡述「無善無噁心之體」的先進性，論證陽明的良知，李宗吾的厚黑之惡與鬼谷子的人性之惡笨是一回事，結果是讓人大失所望的，當然路還很長。

為什麼？簡單的說是什麼樣的果實結出什麼樣的話？惡之果非要結出善之花，其實荀子真的論證並且做到了，他提出了「性本惡」的哲學命題。我一度認為荀子是贊同鬼谷子思想的，理由是他們都是提倡性本惡的，可是後來發現，非也。

荀子：惡之果結出善之花。認可人性本惡，所以誘人以「禮」。

鬼谷子：惡之果結出惡之花。認可人性本惡，所以誘人以利。

二者同是性本惡，卻一字之差，謬以千里。

1、道德觀

有時候用道德倫理是無法約束縱橫家的，這是一個很讓人頭疼的事情，雖然鬼谷子說過「聖人居天地之間，立身、御世、施教、揚聲、明名也」，還曾以聖人自居，從某個角度上講聖人必然是與道德有關係的。縱橫家只利用道德，不信仰道德。而這一點以仁義為核心的儒家是萬萬不能接受的。沒有了禮，儒家的根基便沒了。而縱橫家只把禮作為用來遊說誆騙他人的借口。

2、謀略觀

鬼谷子是一本謀略學著作，汲取了包括儒家在內的百家之長，自成一派。但是有個問題，鬼谷子闡述的更多是方法論，不管是道家的陰陽思想、兵家的奇正思想、儒家的中正思想，這些引用最終只有一個目的——遊說。至於其理想抱負遠沒有儒家那麼宏大。且儒家並不認同縱橫家的觀點，認為他太過於「器小」，是奸詐之人。比如衛靈公尋問孔子關於作戰布陣的事情，孔子立即回答：「俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事未嘗學也。(註：祭祀禮儀之類的事，我聽說過；用兵打仗的事，我沒有學過。)」，這句話再明白不過了，禮儀之事，孔子是市場細分領域的高手，但是涉及到軍事謀略方面，孔子說他沒學過。其實背後的言外之意是，禮才是正道，謀略之學等雕蟲小技，我是沒學過，也不屑於學。

3、出世觀

有人認為儒家提倡「忠臣不事二主,烈女不事二夫」，其實是這句話是處於《史記·田單列傳》，儒家並非像後人想像的那麼愚忠，愚忠起源於西漢的董仲舒，更後來的程朱理學。整部《論語》，其實孔子並沒有直接表達對君主的「忠心」的語錄，反之《左轉》倒是記載了孔子說過「鳥則擇木，木豈能擇鳥？」，衛王問孔子會不會帶兵打仗，結果孔子選擇離開。可見孔子的出世觀是有選擇的，而非盲目愚忠。

這一點與鬼谷子有著驚人的相似，相較於儒家的「格致誠正，修齊治平」的儒門八法，鬼谷子也提出了「立、御、施、揚、明」縱橫五法，歸類不同，其實目的是相同的，能當個聖人受萬人景仰，誰想做個小人遭萬世唾罵呢？

4、人才觀

有趣的是鬼谷子的「揚、明」正好對應了儒家的另一個聖人陽明。如前文所言，鬼谷阿信一直認為陽明心學和鬼谷縱橫學能在某個地方找到平衡點。而其實很難，比如人才觀。

《傳習錄·薛侃錄》里有這麼一段記載：

薛侃問：孔子說的上等智慧的人和下等智慧的人不能改變，這是為什麼？

王陽明：不是不可以改變，這兩種人都不肯改變。

原來孔子的用人觀和鬼谷子有著驚人的一致，認為江山易改本性難移，仁人、智者、勇士和愚者、不肖者和貪者是本性使然，很難改變的。所以只能順應他人本性，而不是試圖改變他人本性。

聰明的王陽明並沒有打破孔聖人的論斷，而是繼承和發展了祖師爺孔聖人的思想，發展出了「不可」與「不肯」的區別。其實這裡也看出來，王陽明更多是受到孟子的思想的直接影響，因為他堅信人人都可成聖人。但王陽明也承認想改變一個人的本性的確很難。

最後，也沒說個孰高孰低出來，其實鬼谷阿信沒什麼高低，只是果實不同，縱橫家雖然跳脫了道德倫理的束縛，但最終卻在人慾與縱慾的路上向右走。而儒家卻喪失了自由，在道德的束縛下，向左走。二者是否會有或者可能有交集，不得而知。

如您喜歡鬼谷子，請關注我們的微信號【中華鬼谷子學院：guiguzi7619299】吧！每天更新最有價值的國學鬼谷子智慧文章。50000名鬼谷子愛好者智慧社群歡迎你的加入！