『天涯雜談』 副教授超生被解聘續：網上募捐養孩子(zt)點擊：161 回復：14 作者：楊支柱 發表日期：2012-2-22 13:16:00 回復

　　　　楊支柱按：「社會撫養費」按立法解釋不是「罰款」而是「收費」；還有「公民的房子在中國得到保護」不是我說的，是電話採訪的南方周末記者2010年4月沒聽清楚自行加上去的，我校對的時候已經提出來了，但由於報社操作失誤，最終出來的報紙卻是沒校過的，因此一直在以訛傳訛。　　　　　　　　2012年02月22日 03:29　　來源：法治周末 作者：戴蕾蕾 尹 麗 　　　　超生副教授上網"要飯"　　　　存款被凍結、教職被解除，超生副教授楊支柱陷入絕境，他上網「要飯」，讓社會撫養費再度引發關注　　　　法治周末記者戴蕾蕾尹麗　　　　2月13日，備受爭議的超生教授楊支柱發了一條名為「楊支柱要飯啦」的微博，向社會公開募捐。　　　　很快，該條微博被大量轉發。　　　　此前，在中國青年政治學院(下稱青政)法律系有著近十年教齡的他，因為超生被學校解聘。他拒絕繳納24萬元超生罰款，並將北京市海淀區計生委告上法庭，兩輪訴訟下來，楊支柱敗訴，法院強制執行罰款。　　　　「去年12月8日海淀法院蓋章的『社會撫養費』執行通知書2月8日送到我家了。24.06萬，加上罰息和執行費用估計少說得27萬，因我妻子陳虹35萬元的賬戶被凍結，交不交已經由不得我了。生計確實很快將陷入困境。」楊支柱博文如此寫到。　　　　募捐養孩子　　　　雖然標題是「楊支柱要飯啦」，但看博文內容，他並非真正的要飯，而是「借錢」。「每份100元，多了不要，少了不要。將來用我自己寫的或編的定價100元左右的書還。」　　　　博文的最後，楊支柱附上了自己的銀行賬號和電子郵箱。並稱，自己不會公開捐助人的姓名、捐助金額和捐款具體用途。　　　　「我沒到沒飯吃的程度，我也可以去另找工作，因為凍結存款後計生委沒有理由再去扣工資了。我只是想把精力投入到批判計劃生育的事業，才募捐給自己發工資。在校學生和家庭困難的網友絕勿捐款，非親非故的有錢也請只捐1份。我需要的是支持，不是同情。」楊支柱說。　　　　早在他因為生二胎被罰款24萬元時，曾有朋友勸他向社會募捐交罰款，可他一直拒絕。現在，他改變了主意，終於肯公開募捐，但他聲明，這是為了撫養孩子，而不是為了交罰款。　　　　早先，楊支柱起訴北京海淀區計生委的官司輸了，而且海淀法院蓋章的「社會撫養費」執行通知書已經送到了他手中。　　　　他妻子35萬元的存款賬戶被強制凍結。海淀法院和計生委於本月8日給他們送來了賬戶凍結的執行裁定書。　　　　「有一段我在新浪微博叫『2黑楊支柱』，養黑孩(二姑娘沒戶口)，打黑工。現在我要變成『3黑楊支柱』了。我太太說交黑錢買戶口是恥辱，拒絕法官許諾的給孩子上戶口。目前的情況下學校不可能給我平反，我也不可能承認自己『改正了錯誤』，因此恢復工作無望。但願我將來不會變成『4黑楊支柱』。」楊支柱說。　　　　自從因超生被學院解聘，楊支柱就斷了主要的收入來源。雖然能夠靠寫稿賺些錢，但「目前的稿費收入大概只夠應付一半家庭開支，需要老本補貼，更需要老本應急，所以生計很快陷入困境。」於是，他就想出這個「要飯」的方法。　　　　因為妻子現在並未工作，楊支柱被解聘後，家裡的生活來源主要依靠以前的積蓄和楊支柱不多的收入。而他目前的收入，主要是為一些報刊寫評論專欄，但也不太穩定，「很多地方都沒譜，第一是發不發沒譜，第二是發了什麼時候給錢沒譜」。他已經懶得去看工資卡了，「反正從去年11月份開始，應發600多元，實發幾十元。"　　　　發完博文後，他又將文章轉到微博。截至2月19日23時，捐款總額已略超8萬元。　　　　註定失敗的官司　　　　從2009年12月21日，二女兒若楠降生那天起，青政副教授楊支柱就開始成為公眾人物。因為超生，學院作出決定，以違反計劃生育的原因給予他留校察看處分，並責成繳納240642元的社會撫養費。楊拒絕上交，2010年4月9日，他接到了學校的解聘通知。　　　　但麻煩並沒有就此結束。2010年9月2日，北京市海淀區計生委向楊支柱夫婦出示了社會撫養費徵收決定書，指控他們「違法生育第二個子女」，按照2009年北京市城鎮居民人均可支配收入26738元的9倍，向其徵收「社會撫養費」240642元。　　　　24萬元，對於一個要撫養兩個孩子的大學教授來說，是一個無法承受的巨額負擔。　　　　2010年年底，他決定起訴海淀區計生委。他的理由是：《人口與計劃生育法》里規定的是「提倡一對夫妻生育一個子女」，並不是「強制一對夫妻生育一個子女」，而且相關法律法規中都沒有「違法生育」這個詞；如此高額的「社會撫養費」，顯然有失公平。　　　　在《訴海淀計生委行政起訴狀》中，楊表達了自己的懷疑：海淀區計生委之所以對他開出高達24萬元的罰單，正是因為自己多年來一直堅持批判計劃生育實踐中的野蠻「執法」，而對自己進行「打擊報復」。　　　　「為何公民的房子得到保護，而住在房子里的人卻沒有生育自由？」這位曾撰文力挺重慶「最牛釘子戶」　　　　的學者，如此發問。　　　　這起官司由曾是他同事的律師免費代理。「主要是技術上來切入，比如說行政處罰程序上合不合法，處罰數額上合不合理，並沒有想根本上否定計劃生育的合法性。」　　　　他的律師認為，楊支柱被學校解聘後只發給他600多元工資，扣除有關規定項目後可支配收入不足百元，其妻子在家全職帶孩子無收入，被上訴人海淀區計生委，按2009年北京城鎮居民人均可支配收入26738元的9倍，向楊支柱夫婦徵收240642元社會撫養費，顯然違反國務院《社會撫養費徵收管理辦法》第三條第二款「結合當事人的實際收入水平」徵收的規定。　　　　2011年1月，海淀法院判楊支柱敗訴，理由是海淀區計生委作出征收社會撫養費的決定，認定事實清楚，符合法律規定，徵收額度也無不當。5個月後，一中院終審維持原判。　　　　對於這個結果，楊支柱告訴法治周末記者，不接受也沒有辦法，程序上是合法的，「但是判決的法律依據有問題」。　　　　其實，楊支柱沒有指望通過這起官司改變什麼，這是一場註定要失敗的官司。　　　　「賣身」交罰款　　　　在2010年，楊支柱也曾有一次同樣引得廣泛關注的行動。2010年10月的一個周日，楊支柱「行為藝術」了一把，地點是中國人民大學西門的過街天橋。　　　　這個地點的選擇是楊支柱精心考慮的：既不會引發交通堵塞，也有足夠大的人流量，在警察來阻撓之前，他也可以有充足的時間「撤退」。　　　　倚在天橋欄杆上的楊支柱，身前擎著一張巨大的綠紙，上書「賣身交罰款」幾個大字以及自己超生被罰的經歷：「考慮到賣身之後不能照顧孩子，我希望多賣40萬元補償她們，一口價64萬元。誰買我，我就給誰當奴隸，鞠躬盡瘁，死而後已。」　　　　很快，網上就出現了他「賣身交罰款」的照片。楊支柱看後，索性把朋友拍攝的全程視頻也放到了網上。　　　　「身」沒賣成，卻再次在社會引發了對其二胎事件的又一輪關注。　　　　楊支柱說：「社會撫養費這塊，處理結果比我這個更荒謬的比比皆是。」　　　　根據他的調查，目前各地社會撫養費的收取十分混亂，收法複雜，彈性極大。「比如北京，生二胎少的可以收你3倍，最高可以收20倍，三胎收取的標準是6至40倍。」　　　　按照國務院《社會撫養費徵收管理辦法》，在出生行為發生地、經常居住地、戶籍所在地甚至超生兒發現地，都可以徵收這個撫養費。儘管管理辦法規定：當事人在一地已經被徵收社會撫養費的，在另一地不因同一事實再次被徵收社會撫養費，但在實際操作中往往被另行解釋：「有的省市以夫妻為一個單位收，有的是夫妻兩頭分別徵收……不同省市加起來有上千種可能性。這樣一個東西，那你說他收了多少錢，除非你每筆錢都記賬，否則你沒法估算。」　　　　據楊支柱說，這次行為藝術過後，北京有關部門的人到他家裡好多次，苦口婆心地「教育」他，一位負責人甚至還特地請他吃了頓飯，一起喝了兩瓶牛欄山，目的只有一個：別再上街。　　　　如果不是因為「二胎」，楊支柱的生活肯定是另一番樣子：寫論文、當教授、出席各種學術活動。在外界看來，二胎終止了他的學術生命。但談起這些，他絲毫沒流露出後悔之意。「那些學術論文有什麼好寫的，又沒人看。以前我也不搞學術。」　　　　對楊支柱夫婦來說，孩子的未來，是個敏感話題。　　　　雖然經歷第六次人口普查，但小女兒若楠還是不能上戶口。「外地有很多地方都可以借人口普查時機給超生孩子上戶口，但是北京就是不給上的。」楊支柱說。　　　　楊支柱也明白，這是一個無證寸步難行的國家，以後孩子要上學，找工作，甚至租房子，都要身份證。　　　　但他對法治周末記者說：「孩子還小，我會等到上戶口那天。」　　　　「我很正常」　　　　楊支柱並非國內首位超生的老師，但由於他教授民法，又並不願意「管好自己的嘴」，才一下子讓自己的家事走入了公眾視野，引得輿論的不斷聚焦。　　　　與楊相熟的學者丁東斷言說，「這次生二胎事件可以說是楊支柱策劃已久的」。他認為，無論是在懷孕前、懷孕中還是生孩子後，楊支柱夫婦的目標非常明確，就是推動人口政策調整。　　　　丁判斷的理由是，作為學者的楊支柱，以前關注的領域大多是民主、法治、人權等問題。楊支柱還曾創辦過問題與主義、學而思網站，「孫志剛事件」發生時，他是取消收容的積极參与者和推動者。「但是三四年前他開始收縮戰線了，把主要注意力放到計生政策上來了，不但在網上寫文章發表意見，而且還想通過自己的個案來推動人口政策的調整。」　　　　2010年4月12日，中青政竇英才等五名教師就楊支柱生二胎受處分一事上書校領導，支持楊支柱「以言論和行動推進公共政策的改變」，並建議取消對他的處分。從而「為國家的人口政策更加合理、更加科學作出獨特的貢獻」。　　　　不過，質疑、批判的聲音也不少。　　　　有人在他博客上留言，表示如果對法律表示不滿，應該提出修改法律的建議，而並非「以身試法」，更何況他還是法律系的副教授；也有學生對他受到的處分表示理解，「誰讓他犯法了呢？」　　　　在法治周末記者替旁觀者拋出上述言論後，楊支柱說，作為一名法學老師，自己一直尊崇「法的精神」，而不會去理會與之相悖的規定。「我就是個普通人，我很正常」，他如是說，並幾次把與他深有同感又不願站出來說話的人比喻為「老鼠」。　　　　楊支柱告訴法治周末記者，其實他從小就很愛說話，並且經常在大人說話時插嘴，發表一翻銳評，為此挨了父親不少罵。不過，他一直保持著這個其他人眼中的壞習慣，並且屢教不改。　　　　儘管成績優秀，自己的父親又是小學校長，但小楊支柱也沒能和一些老師搞好關係，不時惹她們生氣。不過，他和大多數同學的關係還比較好，可同時，又會常常和一些霸道、強悍的孩子發生衝突，「生產隊長的兩個兒子就各把我痛打了一頓」。　　　　對於發微博要飯一事，楊支柱說妻子其實是不支持的，原因主要是擔心自己的處境會更加尷尬，「也擔心我以後不去掙錢，靠施捨過日子。」　　　　「這當然是不可能的。」楊支柱說。　　　　與丈夫稍有不同的是，妻子陳虹最希望在若楠6歲的時候，不再是個帶著「特殊標誌」的孩子，能和其他孩子一樣，以普通中國人的身份進入學校。「希望那時候這場由她而起的爭論，都成為歷史的塵埃，消散在光陰的隧道里。」她在博客里這樣寫道。　　　　來源：法治周末 　　　　http://news.ifeng.com/society/2/detail_2012_02/22/12677891_0.shtml
推薦閱讀：