汪精衛錚錚鐵漢怎麼變成漢奸？袁世凱不稱帝，會名垂青史嗎|問答兩則

　　問：汪精衛以前他挺愛國的，是個好人，為什麼後來變成壞人了？　　答：1、全面抗戰開始後，除了政治動員外，其實絕大多數人對抗戰是持悲觀態度的。那時候精英群體中有個「低調俱樂部」，其成員不只有周佛海、羅君強這些後來的漢奸，還有胡適、顧祝同、陳佈雷、陳立夫、張君勱等最終堅持抗戰到底的愛國者。他們當時都認為戰勝日本幾無可能，所以與主戰的鷹派保持距離。　　2、從中日兩國的軍事實力看，相差懸殊。如沒有國際形勢的逆轉，事實上抗戰也不會勝利。

3、如果抗戰勝利的可能性如此之低，只能寄託於完全無法掌控的國際局勢，那為什麼要動員全民抗戰，這樣的結果不是讓更多的中國人送死，生者也陷入水深火熱之中嗎？這是導致汪精衛投敵的根本原因。畢竟歷史是勝利者寫的，如果抗戰失敗，歷史的書寫會傾向於汪精衛這一邊。　　4、在國民黨內部，汪精衛比蔣介石資深，但權力空間不如蔣介石，抗戰後仍面臨被邊緣化的態勢。這給了他投敵進一步的動力。　　5、日本那個時候也有一套「大東亞共榮」的理論，頗有迷惑性。要知道，那個時候，英美等非亞洲國家在中國還有租界，日本將這些老牌帝國主義樹為敵人，呼籲中日等東亞國家團結共榮。這給汪精衛與日本合作賦予了誕妄的理論合法性。

6、汪精衛病逝前，1944年所謂的「國府還都」紀念日對外廣播中這樣說：「驅逐英美之侵略勢力，解放東亞，建設東亞人之東亞，此雖非易事，然吾人確信吾人苟能以吾人之堅決信念，吾人不屈不撓之努力，以及吾人之團結，將必能完成建設東亞之偉業，吾人於此尤痛感大東亞中核之中日兩國政府及其國民之責任，今後益趨重大。」　　7、這套意識形態不只是給別人洗腦，可能說著說著，連汪精衛這些人也相信了。

問：如果袁世凱不稱帝，他將被歷史怎樣評價？人是不是由一個錯誤的舉動而遺臭萬年？　　答：我們先來看一下袁世凱病逝後英國人主辦的《文匯報》的評價：「袁世凱由總統而為狄克推多（獨裁者之意），成效方著，中途失敗。察其原因，厥為帝制。袁誤人耶？人誤袁耶？後之史家定有公論。」　　從上面的判斷，可以看出，袁世凱在稱帝之前被認為「成效方著」，為混亂破敗的中國帶來了轉機，但最終卻被認為是失敗。而無論這失敗是他還是周邊幕僚親信的錯，總歸問題是出在「帝制」上。

這在當時就是中外主流輿論，後世很多史家只是在稱帝之外，連帶他的治績也大體給否掉了。所以很難說主流史家有什麼公論。　　相關報道還認為，袁世凱在憲法不能適用國會、毫無價值之時，毅然去之而施行克林威爾之方略，實逼迫所致，當為史家所曲予原諒。

這也是一廂情願。在這個帶有本質性的問題判斷上，《文匯報》更強調立足當下的複雜性，認為當時國會有很大問題，反倒是現在的史家可以沒有包袱，更多從民主|專制以及法治的維度來做分析。　　說起來，袁世凱病逝前後，大多數人還對中國轉型抱有威權主義的明君期待，只是這個期待在一些更為保守的人那裡變為了帝制，在相對開明者那裡則是大總統的集權。

譬如《文匯報》還表示：苟帝制不生，則狄克推多之成績不可厚非，蓋上有一強有力者，下有各省之扶助，威令能行，秩序可保，非無政府時代所可同日語也。今袁死矣，關於袁氏之問題不解決而解決矣！惟中國將何如乎？此為尤關切要之問題，除歐戰而外，中國問題誠世界最迫切最重大之一事也。　　可以說，袁世凱如不稱帝，在當時會獲得空前聲望。後世史家對他的評價雖不會好到哪裡去（畢竟他和革命黨為敵），但大體會認為他是個開明威權者。
推薦閱讀：