烏克蘭危機相關各方的得失輸贏

烏克蘭危機啟示錄之十烏克蘭危機從發生、發展到現在，已經走過了三個階段：第一階段是政治上扳倒親俄亞努科維奇，即所謂實現「民主化」的階段；第二階段是圍繞克里米亞歸屬的較量；第三個階段是圍剿東 部民間武裝的戰爭。可以說，以西方+烏克蘭為一方，以烏克蘭反叛力量+俄羅斯為一方，彼此之間已經進行了三個回合的較量。三個回合下來，目前基本上已經分出勝負，因此可以做出相應 的評估了。一、總體評價第一個回合：西方把俄羅斯打得措手不及。冷戰結束以來，烏克蘭一直都是北約與俄羅斯爭奪的重要目標，北約的基本手段就是發動顏色革命，使之西化。在北約看來，只要把烏克蘭吸納進來，俄羅斯在戰略上就徹底裸露，而北約的 冷戰使命方可謂大功告成、完美收官。為了不出現這等戰略困境，保住前蘇聯所留下的最大一塊戰略空間，俄羅斯對烏克蘭使盡了全身解數。但是，對於烏克蘭隨時發生驟變的可能性，俄羅 斯顯然還是估計不足。正當俄羅斯全國上下沉浸在索契冬奧會喜悅氣氛的時候，烏克蘭卻發生了突如其來的政變，搞倒了親俄政權，把普京打得個措手不及。事後看來，不管普京反映是多麼 迅速、猛烈，但都是事後應變，而並沒有事前預防性的布置。所以，就第一回合而論，西方完勝，俄羅斯完敗。第二個回合，俄羅斯搶回老本克里米亞是俄羅斯帝國的老本，是幾代俄羅斯人浴血奮鬥換來的，赫魯曉夫將其當做大禮送給烏克蘭，想的就是要俄烏白頭偕老。但現在不行了，俄烏離婚了，不但離婚，而且烏克蘭還要另 嫁他人，克里米亞這個俄羅斯的孩子要當「拖油瓶」了，面臨與烏克蘭一起變成西方的傭僕的危險。如果有朝一日戰略要地克里米亞淪落為西方的軍事戰略基地，那麼俄羅斯人的祖宗都要氣 得在棺材裡打滾。所以，面對烏克蘭一下子倒向西方的既成事實，普京只能首先著眼於撈回老本，努力降低俄羅斯的戰略損失度。他的舉措迅猛有力，動作一氣呵成，藉助於克里米亞俄羅斯 族人的力量，俄羅斯在烏克蘭危急中乾淨利落地扳回一局。第三回合：肢解烏克蘭，痛擊西方走狗與克里米亞回歸的同時，烏克蘭東部的俄羅斯族也掀起了獨立反叛運動。在搞定克里米亞問題之後，普京總統將戰略重點轉移到頓涅茨克和盧甘斯克，藉助東部民間武裝力量，向烏克蘭親西 方勢力發起猛烈的反擊。雙方就此展開了一場決鬥，結果以烏克蘭政府軍的完敗而告結束。現在，連烏克蘭總統都發表聲明說，準備政治解決東部問題，並將給予東部以特殊的地位。上述三個回合下來，較量的雙方有得有失。站在西方的角度看，成功之處是畢竟在烏克蘭打進了楔子，拉到了烏克蘭的一部分。失敗之處在於西方僅僅得到一堆破爛，如今的烏克蘭就是一個 包袱，也是一個爛泥塘，當前及今後一個階段，它除了給歐洲帶來損失、帶來負擔和招致麻煩外，毫無其它益處；從俄羅斯的角度說，撕裂烏克蘭，從中得到克里米亞，控制東部盧甘斯克、 頓涅茨克等地，這是實實在在的的「得」，但由此造成俄烏兩個血緣關係極近兄弟民族之間的裂痕創傷，則是痛心之「失」，這將給今後的歷史發展帶來長遠的消極影響。至於倒向西方、烏 克蘭加入北約歐盟，其實沒什麼大不了的，因為不管是否如此，俄羅斯與西方的對抗都已為既成事實，在這樣一場大對抗中增加烏克蘭因素，對俄羅斯而言，多了它不算多，少了它不算少， 已經無關宏旨。二、具體評論：上述評估只是對此次烏克蘭危機鳥瞰式的描述，還不足以說明相關各方的能力、水平，還必須逐一加以分析評判。1、俄羅斯：總的形勢是以弱敵強。面對空前險惡的戰略局勢，普京及其戰略團隊沉著若定、判斷準確，再次基礎上，俄羅斯舉措有力、動作迅猛、手段靈活，經常做到出其不意、攻其不備， 所以，就戰略水平與運籌能力而言，俄羅斯可打100分；就目前所取得的成果而言，俄羅斯可打80分。2、歐洲：歐洲在此次危機所扮演的是一個打前鋒的角色。這個龐然大物氣勢洶洶地，不斷對俄羅斯發出各種威脅，什麼這是最後一次機會，什麼大規模聯合軍演，什麼十國聯軍，什麼全面制 裁，等等，但關鍵時候總是掉鏈子，說一千道一萬，就是無論如何也不敢對俄羅斯動武，這說明它色厲內荏；它始終不能步調一致採取行動，內部各國聲調不一，這說明它就是一個泥足巨人 ，在戰略上不是一支整體力量。所以，所謂歐洲是多極世界中一極的說法，在此次烏克蘭危機中不攻自破。但鑒於歐洲還能揮舞制裁的大棒對付俄羅斯，所以，歐洲的表現雖然戰略上不及格 ，但力量終歸還是有一些，因此還能打50分。但僅僅把歐洲一概而論也是不公平的。從各國的具體表現來看，德國的舉措堪稱穩健，它不想與俄羅斯製造更大的對立，這對德國沒有任何好處，所以在制裁俄羅斯的問題上並不堅決；法國 的表演就像一個白痴，被人家拿自己當菜還感覺良好，12億歐元的兩艘西北風有被颳走的可能；英國就是一個十足的哈巴狗，一切都秉承美國的旨意，貫徹美國的企圖，所以態度堅決，聲嘶 力竭。至於波蘭、荷蘭以及波羅的海諸國，不過是一群吶喊助陣的小嘍啰，不值一提。3、烏克蘭波羅申科政權：這個執政團隊既無知又莽撞。所謂無知，是它根本不能正確分析東西方對峙的戰略形勢，過高估計自己，渾然沒把對手放在眼裡。競選總統的時候，波羅申科就說大 話，什麼他當總統，一個星期就搞定普京。當政以後則一意孤行，叫嚷三個月平定叛亂，發動所謂反恐戰爭，揮軍東進，一頭扎進東部民間武裝設好的口袋陣，全然不知還自鳴得意，什麼即 將攻陷頓涅茨克、盧甘斯克，什麼東部民間武裝潰不成軍，完全中了人家的誘敵深入之計。結果大敗虧輸，連老本都搭進去了。所以，無論政治上還是軍事上，烏克蘭波羅申科當局都只能打0 分。現在，波羅申科又在撈入盟的稻草，先是提出加入北約，未能如願，接著又提出希望成為美國的非北約的盟友，美國能接納嗎？天下難道會有這樣的美事嗎？4、烏克蘭東部民間武裝：這支新生的隊伍不但力量驚人，而且戰略戰術運用相當嫻熟高明。在抗擊比自己強大很多的敵人時，它並沒有莽撞地猛打猛衝，而是充分運用迂迴、側擊、襲擾等多 種戰術手段消耗疲憊敵人，最後在完成誘敵深入之後給予致命的一擊。戰場的勝敗決定東部俄羅斯族的前途，現在東部民間武裝已經取得完勝，烏克蘭軍隊的主力基本被全殲，東部地區的政 治前途已經明朗，波羅申科在談判桌上的討價還價沒有實質性的意義。所以，對烏克蘭東部民間武裝，應該打滿分即100分。5、美國：美國是此次烏克蘭危機的始作俑者，但後來的劇變並不是美國所能掌控的，後來的發展進程已經完全脫離了美國所預想的軌道，而當下的結局也超出了美國的預想。就戰略目標而言 ，同歐洲一樣，美國也沒有達到既定目的，有得有失，所以只能打50分。但美國在此次危機中所表現出來的戰略定力，即無論如何不能與俄羅斯兵戎相見，不能讓烏克蘭危機干擾美國的戰略 大方向，在這一點上，美國來的堅決、乾脆。所以，不能因為烏克蘭危機就否認美國的戰略博弈水準。因此綜合而言，在此次烏克蘭危機中，美國仍然可打60分以上。6、中國。中國並不是烏克蘭危機的相關方，但中國的動向取捨對於整體局勢有著決定意義的影響。在烏克蘭危急中，中國始終面臨三種選擇：一是加入西方陣營參與對俄羅斯的制裁，這是西 方及其中國代理人所要求的；二是積極介入，勸和促談，這是中國一些國際問題「專家」、「學者」們的呼籲；三是靜觀其變，藉機加強中合作，深化中俄戰略關係。中國政府採取第三種選 擇，結果是中國獲得了顯著的戰略收益，以至於西方媒體議論說中國成了烏克蘭危機的最大贏家。所以，如果給中國打分的，應該打100分。三、啟示經驗1、加強武裝力量建設是立國之本詩曰：「赳赳武夫，公侯干城」。在今天這個世界上，如果要想有發言權，要想扞衛自己的利益，最關鍵的，還是武器的批判能力。沒有這個能力，一切都無從談起。GDP也好，對外經貿聯繫 也好，巨額外匯儲備也好，都只能是輔助條件。設想一下，如果當初俄羅斯繼續在戈爾巴喬夫和葉利欽的道路上滑下去，今天會怎樣呢？如果俄羅斯走中國改革開放的道路，來一個馬放南山 、刀槍入庫，今天會怎樣呢？曾幾何時，有多少中國人都貶刺說，俄羅斯龐大的核武庫已經完全無用。烏克蘭危機的事實不是對此一個很好的回答嗎？普京在俄羅斯的出現不是偶然的，而是俄羅斯歷史文化底蘊的必然產物；敢打仗隨時準備打仗，這是俄羅斯的一貫作風。俄羅斯沒有過多地削弱其核武裝，不管多麼困難都加強武裝力量建設 ，現在看來，這完全是英明之舉，聯想到朝鮮的「先軍政治」，雖然有點過，但也不無道理，再聯想到中國對周邊危機應對的能力、手段，如今的中國敢不敢打仗，能不能打仗似乎都成了問 題，以至於習總書記提出軍隊要樹立「敢打必勝」的信念，要做到「能打仗打勝仗」。想想這些，難道不令一切愛國的中國人感到羞愧嗎？2、與西方打交道，必須隨時準備使用武力烏克蘭危機充分說明，武裝裁判才是最終的裁判，是解決一切危機的最後途徑。這是一條很古老的法則，但不管時代怎樣變化，這條法則都沒有實質性的變化。曾幾何時，在中國，有相當一些人高度迷信所謂的「合作」、「互信」，高度依賴「密切經貿聯繫」，絕對相信「你中有我，我中有你」式的夫妻關係，把一切都寄托在外交談判上，說什麼 戰爭已經退出人類歷史的舞台，解決一切爭端今後都要靠談判，云云。不客氣地說，這種中國式的綏靖戰略是導致中國周邊危機衝突不斷且日益加劇的重要原因。展望未來，中國所需要應對 的危機比俄羅斯只多不少、只大不小，為此，中國必須準備好相應的武器批判手段。3、未來能給予中國以戰略支援的，只有俄羅斯。在此次烏克蘭危機中，俄羅斯基本上是以一己之力抗衡整個西方，在決鬥的舞台上，顯得形單影隻。而間接上給俄羅斯以戰略支援的，只有中國。展望未來，如果因為朝鮮半島、釣魚島、台 灣或者南海諸島等發生危機，中國同樣將面臨俄羅斯的處境，而屆時能給予中國以戰略支援的，也只有俄羅斯。中俄戰略關係的全部意義，大概就在於此。
推薦閱讀：