阿喵和小白的脫歐公投對話錄 | 政見

圖片來源：lovemoney.com

徐曦白 / 牛津大學政治學博士候選人雨過天晴，空氣中散發出一股清新的味道。阿喵和小白來到牛津郊外的 Port Meadow 踏青，兩人徜徉在泰晤士河畔，展開了一番對話：阿喵：小白，我約你出來踏青散心，你為什麼一言不發，還一副愁眉苦臉的樣子？是不是對我有意見？小白：天地良心，我哪有這個膽子！是昨天英國舉行了退出歐盟的全民公投，脫歐派獲得了 51.9% 的選票，以微弱優勢取勝。我一直熬夜看直播，雖然早上補了些覺，但還沒有完全從震驚中恢復過來。阿喵：哦？這事兒我也聽實驗室的同學說了。我不懂政治。你是研究政治學的，難道沒有預料到這結果？小白：何止我一個人沒有料到！雖然民調一直顯示雙方的支持率處於膠著狀態，但大多數媒體、機構和分析人士都預測英國會留在歐洲，就連脫歐派也不相信自己能贏。最後關頭髮生這樣的逆轉，實在令所有人跌破眼鏡。消息傳來，金融市場一片恐慌，英鎊大幅貶值 10%，跌倒了 30 年來的最低點。阿喵：哎，你們這幫老學究！連我也知道，這世界上唯一準確的就是民調永遠不準啊！英鎊貶值，那我現在刷卡買 Burberry 的包包，是不是等於直接打個九折！哇咔咔！周末就陪我去比思特購物村掃貨好不好！小白：好好......可我實在高興不起來。阿喵：為什麼？脫就脫咯，有什麼了不起的。小白：沒那麼簡單，脫歐無疑是英國乃至歐洲在冷戰後最重大的政治事件，對整個世界的發展都會產生深遠的影響。阿喵：我讀書少，你別騙我。有啥影響，你給我科普科普。小白：千頭萬緒，從何說起？阿喵：先說說哪些人投了贊成票，哪些人投了反對票吧。小白：蘇格蘭和北愛爾蘭選擇留在歐盟。英格蘭當中的倫敦、曼徹斯特、利物浦等大城市以及牛津、劍橋等大學城也選擇了留歐。阿喵：這個很好理解。國際化程度高、相對富庶的地方，肯定願意留在歐洲。受教育程度高的學生、研究經費依賴歐盟撥款的學者，肯定也願意留歐。對不對？小白：是的。在 18 歲到 24 歲的年齡組中，有 73% 的選民支持留在歐盟，隨著年齡增加，支持率隨之遞減，在 65 歲以上的人群中，僅有不到 40% 的選民把票投給了留歐。阿喵：難怪我的英國同學說，年輕人本來就面臨助學貸款、高房價、就業難的壓力，現在連去歐洲的機會也被那些思想保守的老頭老太太們剝奪了！小白：是啊。我們再看退歐支持率最高的地區，分別是東部的林肯郡（Lincolnshire）和埃塞克斯（Essex），同為極右翼的民粹主義政黨英國獨立黨（UKIP）的發家之地。林肯郡以農業為經濟支柱，在 2004 年歐盟東擴後湧入了大量東歐移民，從事准入門檻較低的農業生產。埃塞克斯東部曾是東倫敦碼頭工人的休閑度假之處，隨著去工業化的步伐，現在已經淪為英格蘭最貧困的地區之一。阿喵：光這兩個地區，還不足以翻盤吧。小白：接下來還有東北部的哈特爾普（Hartlepool）、桑德蘭（Sunderland）等傳統造船業重鎮，中部的達德利（Dudley）、斯托克（Stoke）等製造業、採石業和陶瓷業中心，還有德比郡（Derbyshire）、南約克郡（South Yorkshire）和威爾士南部的煤礦產區。這些地區是工黨的主要票倉，也是在20世紀70年代經濟危機中受影響最大的地區，在隨後的全球化浪潮中，大量煤礦關停，製造業轉移。儘管布萊爾時期的工黨政府採取了一系列措施，向這些地區轉移了大量公共事業部門，但仍然無法逆轉經濟頹勢。2008 年的經濟危機之後，保守黨政府奉行緊縮政策，這些地區的公共福利開支都被大幅削減。阿喵：製造業不轉移，我們中國也不可能經濟發展得這麼快嘛。全球化是不均衡的，中國是受益者，西方那些受教育程度低、就業靈活度低、主要從事體力勞動的工人，就必然成為利益受損者了。不過，那麼多人靠福利過日子，難道不應該 「感謝黨感謝政府」嗎？為什麼還要反其道為之？小白：這就很有意思了。我們假設你原來有一份體面的、薪水豐厚的工作。後來你失業了，只能靠領救濟過日子，最近幾年，福利還一減再減，你心裡會不會不平衡？阿喵：肯定會啊。我會覺得自己明明是個有自立能力的人，現在出於外界的不可抗力，一下子失去了工作，失去了機會，無法自立，成了別人眼中的廢物，只能靠嗟來之食勉強度日，我的尊嚴何在！那些政治精英，無視勞動人民的疾苦，不為我們爭取權益也就罷了，現在還要削減福利，分明是不讓人活了！小白：那現在這些精英告訴你，退歐會有這樣那樣的經濟風險，你會為之所動嗎？阿喵：不為所動。所謂 「死豬不怕開水燙」，再差還能差到哪裡去？小白：正是如此。如果另一個人對你說，別聽那些嚇唬你的鬼話，其實是體制里那些無良的精英和專家害怕了，退歐對他們的影響最大，所以他們一定要忽悠你投票留歐。你的所有這些問題，都是移民造成的。退了歐，我們就能把難民和移民統統趕回去，以後就沒人和你搶工作、搶福利房、搶子女的教育名額了，看醫生也不用排那麼長的隊了；退了歐，我們就能結束歐洲人對我們主權的干涉，就能 「奪回屬於我們的控制權」，做堂堂正正的大不列顛。我們的國家不僅可以自主控制移民數量，我們每個人還能重新主宰自己的人生，重新成為一個獨立的，有尊嚴的人；支持退歐，就是狠狠地抽打那些平時高高在上的精英、專家和官老爺們的臉，讓他們嘗嘗我們勞動人民的厲害。阿喵：別說了，簡直燃爆了。我要是明天去投票，肯定投給退歐啊！小白：這當然不是人們選擇退歐的唯一原因，但絕對是最有影響力的原因之一。可是這些人沒有想到，他們才是脫歐的最大受害者。全球化的進程和現有的社會權力結構並不會因為脫歐就發生變化。公共福利不會一夜間變好，投資和就業機會也不會像他們許諾的那樣隨之而來。所謂 "奪回控制權「，無非是把遠在布魯塞爾遙不可及的歐盟官僚換成了近在西敏寺但同樣遙不可及的英國政治精英。經濟精英的流動性那麼強，把工作地點從倫敦金融城搬到法蘭克福就可以了，哪會受什麼損失。這種虛幻的 「打臉」 不過是逞一時之快，實際上是將毒藥當作美酒喝下。脫歐引發的經濟衰退惡果，最終還是要由這些普通勞工階層來承擔。阿喵：那豈不悲劇了......我有點兒明白你為什麼不開心了。不過我看了朋友圈裡的分享，不少人還是把英國的公投當作民主楷模啊。畢竟......你懂的，有些國家還不能公投。小白：是的，不少評論者給英國人戴上了 「理性克制」、「漸進主義」 的高帽，甚至連 「新教倫理」 也搬了出來。但縱觀公投過程，雙方都大肆採用恐嚇戰術，向民眾灌輸謊言。脫歐派在這方面的所作所為尤其令人髮指。他們刻意曲解英國對歐盟的貢獻與回報，做出不實的承諾，誇大難民問題，將公共醫療、就業和經濟等問題統統歸罪於移民，鼓動民粹主義和反智情緒，甚至將提出退歐警告的經濟專家斥為納粹學者，最終使公投演變成一場 「全民大瘋狂」，使種族主義和排外主義藉此大幅抬頭，我實在看不出 「理性」 在哪裡，「克制」 在哪裡。所有國家都應以此為戒，而不是以此為榜樣。阿喵：也不能說支持脫歐就是不理性吧，這未免以偏概全了。我有個英國同學就是支持脫歐的，我看他蠻理性的啊。小白：當然。這次公投中的脫歐派大體上可以分為三類。第一類是保守黨右翼的 「疑歐派」，其中既有傳統的反歐人士，也有原來支持歐洲一體化理念，但在歐盟改革受挫和歐元區危機後改變想法的人。具體的流變相當複雜，我們可以改天再聊，但這些人是有堅實的理論基礎的。第二類是剛才提到的英國獨立黨等極右翼勢力，他們專門利用人民的不滿，通過煽動對立、仇恨和種族情緒為自己拉票。第三類則是鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）這樣的政治投機分子。他本來是不支持脫歐的，但後來發現支持脫歐可以極大地削弱留歐派的首相卡梅倫的勢力，為自己未來取而代之增加政治籌碼，於是......阿喵：就是那個在北京奧運會閉幕式上西服穿得歪歪扭扭的倫敦市長吧。咱們去倫敦玩的時候不是還在特拉法加廣場看到過他遊街嗎。伊頓畢業的紈絝子弟，牛津校友，本來是精英中的精英，偏偏每天一副 「屌絲」 打扮，裝做反精英的平民英雄，這樣的人我最看不慣了。小白：你可以去看看今天早晨的脫歐派慶功會，鮑里斯發言時的神態簡直如喪考妣，很明顯，他只是想造成留歐派以 51% 比 49% 險勝的局面，然後挾 49% 之威去衝擊卡梅倫，但沒想到真得玩脫了，不知道該如何收場了。阿喵：卡梅倫為什麼這麼傻，他難道沒想過公投的後果嗎？小白：英國的形勢，還遠遠不到需要公投的地步。卡梅倫為了打擊英國獨立黨的崛起，安撫黨內的疑歐派，鞏固自己的權力根基，想出了公投這麼一招險棋，但他明顯低估了脫歐派的能量和民間的不滿情緒。無論是他還是鮑里斯，都是為了自己的仕途而以全體英國人乃至歐洲人的福祉為籌碼進行豪賭，這是極其不負責任的行為。兩人其實賭的都是留歐派小勝，然而人算不如天算，事到如今，兩敗俱傷，卡梅倫身敗名裂、引咎辭職，鮑里斯也是進退兩難，但真正承擔脫歐後果的，還是英國和英國人民。阿喵：既然這樣，是不是可以說，其實公投並不是決定重大事務的好辦法。不是有很多人說，公投是 「多數人的暴政」 嗎？小白：公投是否是民主的議政手段，長期以來一直有爭論。早在維多利亞時期，英國憲法學者戴西（A. V. Dicey）就主張以公投這種 「人民的否決票」（people"s veto）來彌補英國政治制度中的一大弊病，即議會有能力通過違背民意的法律。丘吉爾也是公投的支持者，不過他在 1945 年向工黨領袖艾德禮建議以公投來決定是否延續戰時聯合政府時，卻遭到了明確反對，後者認為這種做法與英國的傳統格格不入。因此遲至 1975 年，英國才舉行了第一次全國公投。此後差不多舉行了 10 次公投，逐漸成為國家政治生活中的一個組成部分。一般來說，對公投的批評主要集中在三個方面：一是公投往往將複雜的問題壓縮為幾種簡單而互斥的選項；二是公眾沒有精力，也沒有必要的知識和信息對這些複雜問題做出判斷；三是公投常常被公眾一時的情緒所左右，而且特別容易被極端主義和煽動家所綁架。阿喵：這三條聽起來蠻有道理啊！小白：第一條也適用於一切提交議會審議的法案；第二條最近兩百年來都被獨裁者作為反民主和反普選的理由；第三條則適用於其他類別的選舉，都是民主制度本身的 「必要之惡」。以此否定公投的合法性，無異於 「因咽廢食」，如果真要否定，恐怕要連民主一起否定掉了。阿喵：也就是說，存在缺陷，但也還是合法的民主形式咯？小白：畢竟這是最直接體現民意的手段。但合法歸合法，並不意味著本次公投是一次成功的民主實踐。脫歐公投暴露出了兩個問題：一是在英國這樣的 「代議制民主」 國家中，議會是主權之所在，是唯一合法的立法和行政機構。當公投 「直接民主」 表達的民意與同是民眾選舉產生的議會的意見發生劇烈衝突時應該怎麼辦？從法理上講，公投只具有建議性（advisory），並沒有法律效力，議會完全可以不予執行。著名的哲學家格雷林（A. C. Grayling）即持此觀點，他認為既然議會中去留兩派的人數並非勢均力敵，而是留歐派以 500 比 150 大幅領先，那麼僅以公投結果這種 「情緒的快照」（snapshot of emotion）為依據做出決策無疑是愚蠢的做法。議會應當否決這次的公投結果。阿喵：能這樣嗎？我聽說有好多人聯署要求發起「二次公投」呢！小白：不能，由於公眾事先已經形成了心理預期，議會若是拒不執行，勢必引發憲政危機，但是如果議會不能自由地否決公投，那所謂的建議性也就成了一紙空談。正是這種法理上的模糊性造成了現在政治上的不確定性和混亂。「二次公投」 在法理上就無法成立。一次投票達不到預期就繼續投下去，直到投出你想要的結果，古往今來只有獨裁者才會這樣做。阿喵：我還聽說有很多人今天早上一起床就吃後悔葯了，他們或者覺得被脫歐派騙了，沒想到會有這麼重大的後果，或是以為自己這一票不算數，只是抗議一下而已。小白：投完票就反悔，這現象其實在任何選舉中都存在，只是這次公投結果引發的政治和經濟地震來得太快太猛烈，所以後悔的人特別多，後悔的速度特別快。至於抗議票，主要是因為英國平時的議會選舉都是採用 「分選區多數制」。阿喵：這是什麼意思？小白：每個選區選一位議員，得票最多的候選人當選，也就是所謂的 「贏者通吃」，剩下來投給其他候選人的選票，就如同廢票，不會對地方和全國選舉產生任何影響。所以在一些競爭不激烈的選區，就有很多人投抗議票，比如把票投給 「官方妖怪狂歡發瘋黨」（official monster looney raving party）這樣的玩鬧黨。阿喵：哈哈哈哈，我明白了。公投不一樣，公投可是票票都算數啊。大概很多人的腦筋沒有轉過彎來吧。可是這樣積少成多，會有很多抗議票，甚至可能改寫投票結果，再加上後悔票，取得簡單多數就能獲勝的設計，真的好嗎？小白：這正是第二個問題，也就是公投的制度設計。52% 比 48% 的結果，只能說明民眾的意見無法統一，正反雙方勢均力敵，而不是一方的意見壓倒了另一方。許多國家在做出修憲等重大立法決定時，都需要三分之二的多數票方可通過。對是否退歐的這樣影響深遠的議題，僅要求簡單多數，是十分草率的。況且退歐是一個不可逆的過程，打破現狀所需的成本和代價遠遠高於維持現狀，因此兩個選項不應當採取同樣的權重，理應要求退歐一方得到更多的選票，例如投票率 75%，得票率 70%。阿喵：你這也是馬後炮。我們不可能回到過去改變設計了，只能期望未來的公投設計更加合理。既然結果已出，你就說說接下來的英國政治將走向何方吧。小白：毫不誇張地說，英國政治將步入長期的動蕩甚至危機。阿喵：你......又嚇我！晚上你請吃飯啊！小白：不是嚇你。一方面，留歐派必定會採取一切可能的手段減緩甚至逆轉脫歐進程，另一方面，脫歐派對何時啟動脫歐程序、如何進行談判、由誰來領導這個進程、如何化解短期的負面影響等問題其實毫無預案。正如一位在荷蘭外交部工作的朋友所說的，「不為刀俎，便為魚肉」（if you are not on the table, then you are on the menu），為防止其他成員國走上脫歐之路，歐盟很可能在與英國的談判中提出極為苛刻的條件，儘可能使英國利益受損，以儆效尤。阿喵：嗯，我要是歐盟，也絕對不會便宜這幫英國佬，讓他們輕鬆脫歐！小白：這無疑會給脫歐派帶來極大的壓力。而漫長的談判過程意味著，至少在未來的三五年內，英國政治將完全被脫歐問題主導，其他急迫的改革問題要麼無法提上議事日程，要麼被脫歐問題所扭曲，亦如台灣的政治被統獨問題主宰，這在民主政治中，是相當不健康的走向。脫歐還會再度引發蘇格蘭和北愛爾蘭的獨立問題。這兩個地區的選民都選擇了留在歐盟。特別是蘇格蘭，留歐的得票率高達 63%，而在 2014 年的獨立公投中，統派的一個重要主張就是只有留在英國，才能保證蘇格蘭留在歐盟。蘇格蘭首席部長斯特金（Nicola Sturgeon）已表示，如果蘇格蘭被迫隨英格蘭退出歐盟，將構成蘇格蘭狀況 「重大的實質性變化」，因此將啟動二次獨立公投（Indyref2）進程。不少分析人士認為，公投得以舉行並最終促成獨立的可能性很高，而脫歐就是 「壓死駱駝的最後一根稻草」。北愛爾蘭的新芬黨也提出了類似的獨立公投訴求，雖然成功的可能性較低，但脫歐問題足以引發嚴重的政治對立甚至武力衝突。而且一旦脫歐，北愛爾蘭與愛爾蘭共和國之間長達 500 公里的陸路邊境就成了英國這個 「島國」 與歐盟唯一的陸路邊境。如何管控邊境、是否要重新設立關卡，將成為一個異常棘手的問題。阿喵：我正在腦補 「大不列顛」 分崩離析，只剩下 「小英格蘭」 的悲涼情景，以後去愛丁堡玩恐怕都要辦簽證了吧。小白：那倒是遠慮，近憂是公投將全面改寫英國的政治版圖。英國獨立黨勢必猛攻剛才提到的幾個脫歐得票最高的地區，成為重要的政治力量。保守黨和工黨則面臨黨內嚴重分裂以及失去脫歐選民支持的困境。保守黨在卡梅倫辭職後，已經開始了競選新領袖的活動，目前看來，鮑里斯是最有力的競爭者。阿喵：我不要鮑里斯當首相！！！小白：很多保守黨議員也是這樣想的，他們不齒於鮑里斯的政治操守，正在發起 「選誰也不選鮑里斯」（Anyone But Boris）的運動。但是無論誰當選，接手的都是燙手的芋頭，面臨的都是動蕩的政局，很可能不得不在明年初提前舉行大選。不過至少保守黨表面還能維持團結。工黨恐怕馬上就要面臨 「宮廷政變」 了。去年我在講敘利亞空襲投票的那篇文章里就提到過工黨領袖科爾賓（Jeremy Corbyn）與工黨議會派之間的矛盾，這是問題之本。科爾賓本人是一個左翼疑歐派，這使他在這次公投中三心二意、進退失據。他拒絕與卡梅倫同台演說，組建跨黨派的留歐聯盟，對留歐派是重大打擊，這是授人以口實。而且恰好兩周後會發布《伊拉克問題報告》，據傳該報告會猛烈抨擊布萊爾當年的所做所為，嚴重打擊工黨內部親布萊爾的中右翼勢力。因此，工黨議會派必定會在兩周內提前發難，預計影子內閣將有大量成員同時辭職，並發起不信任投票。不過這個投票並沒有約束力，以科爾賓的性格來看，他大概不會輕易就範，熬到工黨大會，他有工會和基層黨員的支持，依然會可以繼續做黨魁，但是代價是工黨內部可能四分五裂，這樣一個政黨，如何去面對明年初可能進行的大選呢？阿喵：所以明年哪個政黨會執政呢？小白：我也不知道，去年英國大選的時候我就在思考一個問題，為什麼金融危機發生 8 年後，依然看不到絲毫的深層改革，新自由主義依然佔據著霸權地位，普通民眾依然要繼續承受緊縮政策和嚴重的不平等。而左派能做的似乎只是發起一個個孤立的抗議和佔領活動（moment），而始終沒有形成一股社會運動（movement），提出行之有效的改革方案？阿喵：還是張主席說的對，「誰讓你們左派不爭氣。」小白：確實不爭氣。左派無論是在理論建構還是在政治實踐方面都毫無建樹，以至於《新政治家》雜誌（New Statesman）去年打出了《社會民主主義已死，社會民主主義萬歲》的大標題。科爾賓和桑德斯的出現，一度讓我看到一些希望，但是我現在覺得，這更多的是一種反體制思潮的勝利，而非左翼政治的勝利。在經濟困難時期，極右勢力無疑是更吸引底層民眾的。戰前的納粹德國和日本都是如此。我現在看到是的滾滾而來的一股令人恐怖的極端主義、民粹主義、狹隘民族主義和排外主義思潮，在英國的表現是脫歐和英國獨立黨的興起，在美國是特朗普（Donald Trump）的崛起，在歐洲則是極右翼勢力的迅速壯大，比如法國的勒龐（Marine Le Pen）和荷蘭的威爾德斯（Geert Wilders）。「物必先腐，而後蟲生」，這些現象揭示出的是全球化和資本主義體系造成的嚴重不平等和非正義，系統性危機已經到了一觸即發的程度。如今，英國已縱身跳下懸崖，美國會不會也在今年11月的大選中自暴自棄呢，明年的法國大選又會怎樣？我擔憂的是脫歐公投將開啟了一個充滿動蕩和衝突的全球政治時代。而身處全球資本主義體系中心的中國，是不可能獨善其身的。西方的民粹主義和東方的民粹主義發生碰撞，很可能會大大加劇地區衝突甚至戰爭爆發的可能性，因此我實在無法理解一些人隔岸觀火甚至幸災樂禍的態度。阿喵：好了好了，你別憂國憂民了。天都快黑了，我們已經走到 The Perch 酒吧門口了。不管世道如何，日子還是要過下去的，飯還是要吃的，我們要不要就在這裡吃個晚飯？小白：好啊，我要吃炸魚薯條配啤酒的主席套餐！阿喵：好，本喵就陪你吃主席套餐！我們走！喵！

小白：喵！

圖片來源：Valerie Petts

推薦閱讀：