談寫作丨學寫散文，你必須知道的三個常識

問個問題，我們常說的「雞湯文」，大家知道是屬於什麼文體嗎？

記敘文？抒情文？散文？議論文？哲理文？

如果你連這個基本文學常識都搞不清楚，甚至從沒去想過，那麼你說你多麼熱愛文字，熱愛寫作，我不得不表示懷疑。至於你每天寫了那麼多字，但卻不知道自己寫的是什麼文，那麼儘管上了多少次首頁，又有什麼值得誇耀的呢？

散文、小說和論文，是文字世界的三大王國。

早在很久以前，就有許許多多的人用他們熟識的語言，在不斷地為這三個國度添磚加瓦。時至今天，依然如此。比如在簡書這樣的大眾文學平台上，每天都有很多有夢想的，有情懷的文字愛好者，為我們提供各種各樣豐富多彩的內容。這其中所佔比例最大的，就是散文和小說。

最近也有一些朋友說在嘗試創作散文，由於我的碼字道路是從寫散文開始的，所以在此分享一點心得，但願對讀者有所助益。

在寫一篇散文之前，對於散文需要有個基本的認識。比如我們通常會遇到一個棘手的問題——散文和小說怎麼區分？的確，敘事散文和情節性較強的小說很難完全區分開，而抒情散文又跟部分具有散文性質的小說難以分辨。

以前我對這部分有個簡單粗暴的理解，我認為——內容真實是散文，內容虛構是小說。其中涉及真假判定的問題，大致以行文過程中的暗示為準。比如大部分小說的故事情節一看就知道是編的，它帶有較強的戲劇效果（巧合的成分等），而散文則更貼近真實世界，自然流露。

但最近我看了一篇相關論文，發現對於「真實」二字的理解還有兩個層面。我寫這篇文章，主要目的也在於辨別「真實與虛構」的問題，以及對雞湯文、乾貨文是否屬於文學，屬於哪類文學這一疑點，進行較專業的探討。

一、散文寫的是「真事」，但不一定「真實」

一般來說，散文是以「寫真事」的口吻來敘述的。即使你講的事情是虛構，也要當作真事寫。當然，散文要寫得好，親身經歷少不了。不親身體驗過，很難做到生動。

舉例說，比如寫作一篇去西藏旅遊的遊記，遊記一般都是散文。那麼你至少得去過西藏才能寫，至於具體細節，你可以稍加虛構，但前提是必須自然。假使你沒去過西藏，而是在網上隨便找幾張圖片和若干相關的文字拼湊起來，那麼也可以算是「真事」。所謂「真事」，主要指你的敘述口吻，現實中你到底有沒有經歷過，沒人會去追查那麼多。

至於「真實」，那就涉及到更為深層次的問題。首先是時空上的「即時性」和「滯後性」。

舉例說，同樣是寫去西藏的遊記。你在西藏玩的時候，心裡並沒有想很多，有些感受是即時的，有些感觸則是從西藏回來之後自己在心裡復盤的時候的感悟。如果你將事後的感悟放在事情進行中寫，這不就是「真實」了嗎？

另外一點，你在行文過程中為了達到語言的優美，深挖文章內涵，難免會加入一些想像的成分。最簡單的，例如「花兒對我笑」，「樹木對我招手」等等，這些擬人化的描寫，現實並不存在，那麼它又算不算不「真實」呢？

其實以上所提到的確實都是不「真實」的成分，但是散文的創作容許這些不「真實」的東西。真實和虛構並不是兩個對立的極，它們與世間絕大部分的範疇一樣，都是一條線，一個整體，我們無法做到絕對的真實，也無法做到絕對的虛構。因此，我們只能說某些描述「真實性」多點，另外一些「虛構性」較強。而散文的寫作中，一定範圍內的「虛構性」是被容許的，甚至是被鼓勵的。

二、反對散文的「三分法」

這部分也是我最近在瀏覽相關文章後的所得，以前並沒有太在意。

所謂散文「三分法」，就是指散文的三種類型：抒情、記敘（敘事）、說理。

這算是我們給散文進行基本歸類的標準。不過現在普遍認為，這種分類法很不科學。

首先，絕大部分散文無法生硬地歸入上述任何某一類。因為作者在創作的時候絕對不會刻意去寫一篇所謂的「敘事散文」，而半點不沾抒情和說理。所以，在分類上就產生不必要的分歧。而最重要的是，這種分歧毫無研究價值。

其次，對於普通讀者來說，搞清楚一篇文章到底是抒情散文，抑或其他，也是沒有意義的。文章比的還是內容和文采，至於類型區分，並不會對讀者有任何幫助。這種分類法來自我們小時候的語文教育。但是估計很多時候連語文老師自己也想不清楚。

最後，「三分法」限制了散文創作的創新。有意地區分類型，會影響作者在行文過程中打開思路，被多餘的條條框框困住，無法通過豐富的現代技巧表達思想。散文本身是一種最簡易最通俗的自我表達的文體。如果非要施以按圖索驥的教條，無疑會扼殺許多潛在的好作品。

總而言之，三分法是一種比較過時的文學觀念，文學界至今也還有些爭議。初學者最好不要在這個地方繞圈子浪費時間。

三、文體和體裁的區分

不得不說，我們的中小學語文教育給我們留下了太多未解決的困惑。我敢保證，這篇文章的絕大部分讀者，都有較高的文化程度。但是，我也相信你們，肯定也說不清文體和體裁這兩個我們經常提、經常聽的詞語到底是什麼區別。

最要命的困惑就是，我們談到文學文體（或體裁）的時候，會第一時間想到：詩歌、散文、小說、戲劇等等。

而我們也深深的記得，以前我們學課文的時候，還會提到另外一種分類：記敘文、議論文、說明文等等。我們高考作文一般也是要求議論文為主。有時後面還會提到一句「文體不限（詩歌除外）」。

這兩種分類之間到底是什麼關係呢？

顯然，這兩種分類不處於同一個分類體系。我看了百度百科關於「文體/體裁」的解釋，裡面的說法模糊不清，看完不明覺厲。而且，它將以上兩種分類歸入同一個體系之內。我們粗略的想想也明白，一篇散文，總是離不開借事抒情、夾敘夾議，那麼它到底是散文還是記敘文還是議論文呢？因此，百度百科的解釋不能成立。

為此我查閱了《辭海》，以下是這部大型辭書對這兩個詞的解釋：

文體：1.文章風格 2.文章的體裁。如記敘文、說明文、議論文等。也有用以指「語體」的 3.文雅有節的儀態。

第一和第三個詞義都與我們要討論的無關。重點是第二個詞義。它的意思即，文體是體裁的一種，是「體裁」這概念在文章類型上的體現。所以，記敘文、說明文和議論文屬於文體範疇。

而後面另外提及的「語體」，即語言的社會功能變體。說得通俗一點，就是我們平常講的「腔調」，官腔、俗腔、文藝腔等等。需要注意的就是，這種「腔」的問題有時也稱為「文體」。

體裁：1.中國古代文學中，指詩文的文風辭藻 2.又稱「樣式」。指各種文學作品的類別，如詩、散文、小說、戲劇文學等。在每一種文學體裁中，按作品體制長短大小劃分，小說有長篇小說、中篇小說、短篇小說等，戲劇文學有多幕劇、獨幕劇等；按作品的內容、性質劃分，詩中有敘事詩、抒情詩等，戲劇文學中有歷史劇、現代劇等，散文中有雜文、報告文學、隨筆、小品等。文學體裁是...

《辭海》對「體裁」一詞的解釋頗為詳細。第一個詞義與我們的討論無關，忽略。我們通常講的「體裁」，即第二個釋義。其中還可以獲得另外兩點知識：1.我們通常所說的「篇幅」，《辭海》稱之為「作品體制」。2.散文的性質分類有：雜文、報告文學、隨筆、小品文等等。

綜上所述，散文是文學體裁的一種，而記敘文、說明文、議論文屬於文體範疇。

最後再補充幾點：

第一，關於散文的性質分類

《辭海》對於雜文、隨筆、小品文等的解釋也非常含糊，這應該是文學界懸而未決的一個問題。結合辭典的解釋，按照我的理解，作出以下幾個大致的判斷：

1.小品文可以是雜文或隨筆，而小品文一個最主要的特點是——只講一件事。也就是全文只由一件事闡發。

2.雜文是隨筆的一種，雜文是一種思想性、藝術性、論戰性、專業性較強的隨筆。例如音樂評論、體育評論、時事評論等。魯迅的一些散文因為論戰性強，所以是雜文的典範。

3.隨筆是一個較大的概念，它區別於報告文學、通訊文學等等的其他種類。

第二，時下部分流行「文體」的體裁劃分

1.雞湯文是散文（文體上屬於議論文，即說理散文），這一點很明確。雞湯文一般兼具敘事和說理，是典型的散文。更準確一點講，是隨筆。

2.工具類的乾貨文（例如書籍推薦、網站推薦、投稿專題推薦等）從文體上講是說明文，它談不上是文學作品。它是一種工具文字，文學性和藝術性幾乎為零，所以就沒有體裁層面的區分。也就是，不是所有的文體都是文學作品。

3.經驗分享類的乾貨文同樣屬於說明文。當然，有些寫得比較嚴謹，有些則比較隨意，這是說明文寫作水平的問題，不是文體本身的問題。但是這類乾貨文同樣不是文學作品，也無體裁之說。

4.關於高考作文題目要求里常見的那句「文體不限（詩歌除外）」，這是一個很不嚴謹的提法。因為按照《辭海》的釋義，詩歌並非「文體」。那麼對這句的理解就變成了：除了詩歌以外的其他體裁可以「文體不限」。而如果你要創作詩歌，「文體」就有限制了。那麼限制是什麼呢？它又不講。

作者在創作的時候，不需要太在意區分文體，畢竟不管記敘議論，抑或抒情，都只不過是你的表現手段而已。而作為一名有一定文學素養的寫作者，需要大致有「體裁」方面的常識。當你在一篇小說里，發表一大堆苦口婆心的議論時，行家們在屏幕後面早已笑掉大牙。而不管你使用怎樣的體裁，都只是由你的表達目來決定，沒有高下之分。文字優劣的評判，主要還是在於表現手法、內容信息量和思想性等方面區分高下。

著作權歸作者所有