哈佛大學故意調低亞裔申請人的分數！

作者： 西遊爺爺

美國一直被認為是個公平的國家。但是你的美國夢的實現難度跟你的鄰居是一樣的嗎？由於政治文化差異，新移民也許會驚訝：這種事情也能爭取？？會哭的孩子有奶吃。如果你不爭取，你和你的孩子年復一年付出的辛苦的汗水和鈔票最終很可能事倍功半甚至是功敗垂成。

根據一個反對所有基於種族的入學標準的團體委託做的分析，亞裔美國人比任何其他種族或族群的申請人在考試成績，科目成績和課外活動等招生方面的得分都高。但分析發現，學生的極低的個人評價分數大大降低了他們被錄取的機會！

在波士頓聯邦法院提交的法庭文件也顯示，哈佛在2013年對其招生政策進行了內部調查，發現對亞裔申請人存在嚴重的偏見。但哈佛大學從來沒有公布調查結果也沒對其採取行動。

哈佛是全國最受歡迎，競爭最激烈的大學之一，今年僅錄取了4.6％的申請人。這導致了大眾對該大學嚴格保密的招生過程的濃厚興趣。哈佛大學在過去幾個月里為了不讓該文件泄露進行了激烈的鬥爭。

這些文件是作為向哈佛提起訴訟的一部分，指出哈佛系統地歧視亞裔美國人，違反了公民權利法。該訴訟稱，哈佛大學實行的是「種族平衡」軟性配額。人為的使得亞裔美國人的人數保持低水平，然後讓不合格的白人，黑人和西班牙裔被錄取。

目前全國都在調查各個競爭激烈的名牌私立或者公立學校是如何錄取學生的，是否有根據種族有偷偷的暗箱操作行為。許多常春藤聯盟學校，不僅僅是哈佛大學，儘管每年申請率和錄取率有所波動，但是亞裔，黑人，白人和西班牙裔學生這麼多年來的比例如此相似，這引發了關於這些數字是怎麼來的問題以及它們是否代表了人為黑箱操作使用的配額。

起訴團體「Students for Fair Admissions」指出「這麼多年來，事實證明，亞裔的校友，學生和申請人的一直懷疑自己被錄取時遭受到了不公平的歧視被證明是正確的！」該組織，在一份法庭文件中表示：「今天的哈佛大學對待亞裔跟與1920到1930年代歧視猶太人所使用的配額是同樣的歧視」。

哈佛大學在周五強烈反對指控，稱其自己的專家分析顯示沒有歧視發生，尋求種族多樣性是學校的招生選擇的一部分。哈佛大學攻擊「Students for Fair Admissions」的創始人愛德華·布魯姆指責他利用哈佛重演先前在大學錄取中的平權行為挑戰，即2016年Fisher起訴德克薩斯大學奧斯汀分校。在該案的裁決中，最高法院裁定種族可以作為入學考慮的眾多因素之一。

在申請入學上，在亞裔當中作為受傷害最嚴重的華裔是否是最應該首先站起來抗爭呢？事實上很多情況下都不是，這也是個很有趣的現象。

哈佛大學在一份聲明中說：「對數據和證據進行全面的分析表明，哈佛大學沒有歧視來自包括亞裔美國人在內的任何團體的申請人，其亞裔的入學率在過去十年中增長了29％。 「愛德華·布魯姆和他的組織通過忽略關鍵的數據和信息因素的不完整來危險的誤導民眾。」

在法庭文件中，哈佛表示，統計分析無法捕捉到哈佛大學招生的許多無法定量化的因素。哈佛指出，原告的專家，杜克大學的經濟學家彼得·阿卡迪亞科諾，有很多被錄取的人是因為他們是優秀的運動員，該大學工作人員的子女等等。作為回應，原告稱他們的專家已將這些申請人因素考慮排除了，因為他希望看到看到純粹種族對錄取的影響。

周五，雙方提交了文件，要求作出即決判決，並立即作出有利於他們的判決。如果法官否認這些要求，那麼將會於10月份進行最終審判。如果進入最高法院，它很有可能會推翻在全國各地大學中實行的數十年的平權行動政策。哈佛不是唯一一所面臨錄取更多亞裔美國學生的壓力的常春藤聯盟學校。普林斯頓大學和康奈爾大學等也有很多亞裔申請人。他們在亞裔學生中的錄取率與哈佛大學的差不多。

在法庭文件中，原告描述了一個過程，即甚至在學生提出申請之前，哈佛大學從PSAT和G.P.A.s購買數據時就開始按照族裔區分了。原告的分析是基於從2000年至2015年期間申請入學超過六個周期的超過160,000名申請人的記錄中提取的數據。

他們將哈佛對亞裔美國人的區別對待與有據可查的為了減少猶太人在1920年代被哈佛錄取使用的辦法進行了比較。在此之前，申請人是否被錄取是基在學業上的表現。後來為了避免公然採用配額制度，哈佛偷偷的引入了個性，品格和將來成才可能性這些非常主觀的標準。原告稱這是「披著要全面考察一個人的羊皮，背後偷偷實施種族歧視來招生的狼」。

原告認為，現在正在使用的基於個性評分錄取的辦法被用於來將哈佛大學的亞裔美國人的錄取比例年復一年地控制在20％左右。

原告說，如果亞裔美國人入學率上升，白人申請人將受到最大的傷害。原告稱，亞裔申請人比其他種族更有可能被描述為「趨於平均」，換句話說，這意味著這個人缺乏有價值的特殊品質，儘管他們在學術上更合格。他們有比白人申請者高出25%的可能性獲得該評級。原告稱，他們在招生文件中被描述為「繁忙而聰明」。

原告說，亞裔美國申請人被放到與許多同樣類似的申請人競爭的群體里。原告的文件還提供了其他一些招生辦公室不情願寫的甚至貶損亞裔申請人的話，但是這些話被刪減掉了。

在招生過程中，哈佛大學將考察學生分為「學術」，「課外」，「運動」，「個人」和「整體」五類。分數從1到6，其中1是最好的。根據原告的分析，白人的個人評級部分高於亞裔美國人，其中21.3％的白人申請人獲得1或2分，而亞裔美國人是17.6％。

在跟校友這輪面試中，校友給予亞裔美國人的個人評分與白人相當。但根Arcidiacono教授數據指出：招生辦公室在完全沒有面試亞裔申請人的情況下，在所有族裔中，亞裔被給了最差的分數！

哈佛爭辯說，雖然招生官員沒見到申請者，但他們可以根據個人簡介和推薦信等因素來判斷他們的個人素質。

哈佛大學官員確實承認，根據其2013年的內部審查發現，如果哈佛只考慮學術成就，那麼亞裔美國人被錄取的這一比例將從實際的19％上升到43％！考慮到哈佛大學對招募運動員的偏好後，白人比例獲得上升，而亞裔美國人的比例下降到31％。在加上考慮到課外活動和個人評分部分，白人的比例再次上升，而亞裔美國人下降到26％。

研究發現，最終把亞裔美國人錄取人數下降到大約18％或實際份額的原因是一個名為「人口統計學」的類別。這個類別推高了非裔美國人和西班牙裔的數字，同時減少了白人和亞裔美國人。原告說這意味著作為亞裔美國人，你被懲罰了。原告在動議中說，「哈佛悄悄地埋葬了這些數字和報告。」 哈佛辨稱，之所以不公布報告是因為它是初步的研究，也是不完整的。

在招生過程最後一步時，招生委員會使用包括種族在內的所謂的「砍伐清單」對錄取人進行微調。而這個"微調"的報告的整個頁面中都被打黑掉了。原告表示，哈佛非常無恥的把貶低亞裔錄取人的低評價部分和對自己不利的證據刪減掉。

根據在被經過大量刪減後的部分中，原告描述了哈佛大學和其他15所精英學校每年在常春藤聯盟關於黑人入學和經濟援助官方協會會議上如何分享關於各種族錄取的筆記。法庭文件指出這些招生官員形成了一個秘密的社團，交流有關根據種族錄取的信息--這是招生環節中的敏感方面。