李東懷：略論錢穆《老子》研究的得與失

略論錢穆《老子》研究的得與失 錢穆先生所著《庄老通辨》，在現代《老子》研究中是一部重要的著作，研究《老子》者可以一讀。之所以說它重要，因為前人幾乎沒有人認為《老子》的成書年代在《莊子》之後。錢先生對於先秦的典籍非常熟悉，對於那一時代的生活也比較了解，他讀《老子》時敏銳地覺察到，《老子》中有晚於《莊子》的東西存在。如果在現在，由於有了郭店〈老子〉，這也許不算什麼，但在大家都認為〈老子〉早於〈莊子〉時代就難能可貴了。儘管明代的馬皇后已經指出〈老子〉中思想的矛盾，從學術的層面來論述這個問題，錢穆可能是第一人。 為了證明這個觀點，錢穆先生在「〈老子〉書晚出補正」中，以「常」為例來證明〈老子〉晚出，他所列舉的例子：1 道可道，非常道。名可名，非常名。2 道常無為而無不為。3 復命曰常，知常曰明。不知常，妄作凶。知常容。4 知和曰常。無遺身殃，是謂習常。5 常德不離，復歸於嬰兒。常得不忒，復歸於無極。常德乃足，復歸於朴。（以上參見〈庄老通辨〉，生活、讀書、新知三聯書店，2002年9月，P269）以上5條皆出於五千言〈老子〉，而無一條出於郭店簡書，皆為秦漢人所補，似繞口令的遊戲文字，只是「微言」，並無「大意」。先生的語感準確，如有神助。其後所列有五千言、郭店參半，也有全屬郭店簡書者。關於《老子》書晚出這一論斷，錢先生有一個系列的文章，它們分別是《關於<老子>成書年代之一種考察》（1923年）、《再論<老子>成書年代》（1932）、《三論<老子>成書年代》(1947年)以及上述《<老子>書晚出補正》（1957年）。從總體上來說，這些文章的主題只有一個，那就是《老子》書晚出，論述的主要方法是列舉字、詞，與《莊子》等書進行比較，最後得出《老子》書晚出的結論。本人雖然贊成先生的觀點，但認為先生的方法過於簡單，因為，思想的時代烙印遠比字、詞要大得多：如「愚民」出於申韓、「小國寡民」源自《莊子》、非儒肇自秦漢等等（參見拙作《郭店老子箋證》（2）），其時代特徵至為明顯，而字、詞則否，故先生多有將郭店簡書《老子》中的字、詞證作晚於《莊子》，這一點不能讓人信服。 錢先生指出：「《老子》書之晚出，今日已成定論。顧或主在莊子前，或主在莊子後。余夙主後說。」（P94）應該說錢先生的判斷還是很正確的。五千言《老子》成書於秦以後的證據至少有二：其一，「愚民」出於申韓；其二，「非儒」出於秦漢。長沙馬王堆帛書《老子》可以作為五千言《老子》不晚於漢文帝之世的證明。 關於《老子》與《莊子》孰先孰後的問題，錢先生認為，「轉讀《老子》書，則可見老子思想，顯然有從莊子轉手，有其相異，而其先後遞承之跡，亦有可得而指說者。」（P147）「有從莊子轉手」，在五千言《老子》中，當指「小國」、「寡民」一節；「有其相異」，當指在《莊子》中，此節是古人對於遠古時代的回望，在《老子》中，此節的意思是要使整個社會回到原始社會，二者有性質上的不同。（參見拙作《郭店老子箋證》（2））然而，當讀至「後人習於陳說，必謂老先庄後，於是以老解庄，而轉多失於庄書之原意矣。」則知錢先生以為五千言《老子》是全部「從莊子轉手」，即《老子》全抄《莊子》，這一點也未敢苟同。 正是由於錢先生基於這一認識，將自己的書名定為《庄老通辨》。當網友推薦這部書給我，我把它理解為「老莊通辨」，在圖書館到處都找不到。幾個月之後，才最終查到《庄老通辨》。在這個問題上，錢先生攻其一點，不及其餘，連司馬遷的《史記》也不予採信，也是矯往過正之意。 錢先生的結論有二：1 《老子》之書晚出；2 《老子》「有從莊子轉手」。這兩個論斷在整個《老子》研究過程中是具有階段性的結論，標誌著兩千多年來，將五千言《老子》奉為經典的時代已經結束。儘管在某些枝節問題上出現了一些偏差，由於沒有帛書、簡書《老子》作為參考，出現這些枝節問題是可以理解的。 大約在民國期間，學術界可能有一股懷疑《老子》之風，以魯迅、錢穆兩先生為代表，至於究竟能追溯多遠，因缺乏研究，目前還不能定論（參見拙作《魯迅在老子研究中的地位》，將此題鍵入百度即可）。《老子》在秦漢間被改造後，後代人遂按照自己的意思來曲解、亂解、歪解《老子》，這是老子思想發展的一個階段，這個階段就如同乒乓球的初級階段一樣，兩副拍子、一個檯子，兩個人炒蠶豆（掂球），中間沒有網子，發展到後來才在中間加一道網子，各種規矩逐步發展完善，藝術性逐步加強，現在已經正式作為奧運會的項目。《老子》研究中的網子，就是郭店《老子》的出土，郭店《老子》的出土使《老子》研究走上了正規化，也使各家自由發揮的餘地小了，這絕不是說《老子》沒有東西可以研究，而是不能夠像以前那樣由著自己的性子，隨意地使《老子》庸俗化、加大老子思想的矛盾。其實在魯迅、錢穆之前，明代的馬皇后已經指出《老子》在思想方面不可調和的矛盾，《明史》（中華書局標點本）「馬皇后本傳」：「一日，問女史：『黃老何教也，而竇太后好之？』女史曰：『清凈無為為本。若絕仁棄義，民復孝慈，是其教矣。』後曰：『孝慈即仁義也，豈有絕仁義而為孝慈者哉！』」馬皇后的話，一句可以頂一萬句，這倒並不是因為她的政治地位，而是她第一個揭示了五千言的真相。秦漢帝國以皇權來製造五千言《老子》這一學術史上最大騙局（參見拙作《破解千古學術謎案-----漢代的「黃老」》，可在擺渡中搜得），馬皇后的話，從表面上看是個人觀點，其實是代表了大明帝國對於五千言《老子》的否定。 在現在國學大師滿天飛的情況下，在國學研究領域，我要說錢穆先生是一位非凡導師。有錢穆在，台灣的國學研究不可謂無人。李東懷
推薦閱讀：