為什麼古人重視嫡長子？

回答這個問題，首先要說清楚這個問題的起源。

中國自古以來，王公貴族的爵位財產結為一體，且由於實行一夫多妻制（確切的說是一一妻多妾制度），子女眾多，為了解決死後爵位財產繼承問題，維護社會的秩序穩定，建立行之有效的繼承製度是十分必要的。

大禹把王位傳給兒子啟，開創了「父傳子，家天下」的傳統，自此：夏朝實行父死子繼的繼承方式，到了商朝，制度有所變化，前期實行兄終弟及，後期改為父死子繼。到了西周時期，周公制禮作樂，定下了一項制度，叫做：立嫡以長不以賢，立子以貴不以長。由此幾乎奠定了此後中原王朝3000年的繼承製度。

立嫡以長不以賢，立子以貴不以長，這句話前後兩句不是並列關係，而是一種優先順序降低的順序關係，意思是：如果有嫡子（就是妻子生的兒子），那麼就在嫡子中選年紀最大的，也就是嫡長子繼承，如果沒有嫡子，就在剩餘的兒子中選一個母親地位最高的繼承。

這一制度的核心就在於：子以母貴。

古代社會婚姻關係講究「父母之命，媒妁之言」，又講究門當戶對，婚姻是建立在兩個家庭社會關係和社會地位的基礎之上，妻子意味著龐大的家族關係和社會關係網路，對於家庭興衰意義重大，所以地位最高，同理：妻子所生的兒子，由於血緣關係，繼承了兩家的家族關係和社會關係，社會資源最為豐富，而長子由於出生最早，接觸這些社會關係時間最久，影響也最大，由他來繼承是各方都樂於接受的結果。而小妾，由於社會關係相對低下，影響力低，所以兒子的地位也相應降低，只有在正妻沒有兒子的情況下才有可能獲得繼承權。

這就是立嫡的含義，既不是年齡問題，也不是才能問題，而是一個「關係」問題。

例如：西漢開國皇帝劉邦結婚前就與老家的曹寡婦私通，生了兒子劉肥，但由於是曹寡婦並非明媒正娶的妻子，所以皇位只能由呂雉所生的嫡長子劉盈來繼承。而唐朝開國皇帝李淵，雖然兒子眾多，但是皇位只能在原配竇皇后生的三個兒子中挑選（李建成李世民李元吉）。

嫡長子繼承製還能解釋一些其他問題，例如正妻有多個兒子，嫡長子先於父親死了，那麼繼承權也應該由嫡長子的後人來繼承。這種方式雖然有些迂腐，但是可以有效避免爭鬥，更好的維護秩序。例如明太祖朱元璋，本打算傳位給太子朱標，但是朱標早死，朱元璋就把位子傳給了朱標的長子朱允炆。

總體來說：這是一個成功並成熟的繼承製度。這個繼承製保證了政權的平穩過渡，使人心穩定，政權穩固。它是符合封建社會實際的行之有效的繼承製。不僅中國如此，在日本以及其他地方的封建時代，也存在類似的情況。歐洲封建社會的長子繼承製，包括了長子繼承財產，封建貴族的爵位和土地傳給長子，其餘的兒子因缺乏財產為謀生而淪為騎士。

但是這一制度也存在許多問題：如果大兒子是個傻瓜，或者能力弱，而其他兒子有能力，有功勞，有人脈該怎麼辦？

如前文所說：李淵想把位子傳給嫡長子李建成，但是次子李世民在建立大唐過程中立有大功，人氣極高，兄弟二人互不相讓，最後玄武門兵變，李世民殺死太子李建成以及擁護李建成的三弟李元吉，逼迫李淵退位，自己做了皇帝，縱然如此，後世史家還是狠狠的給了李世民一筆。同樣的道理，朱元璋死後，朱棣以「靖難」為名，發動叛亂，得了天下，但朱棣吸取李世民的教訓，挖空心思修改歷史，不惜把生身母親歷史抹去，偽造自己是馬皇后親生兒子的身份，還大張旗鼓的在南京建大報恩寺（不知道報什麼恩）以彰顯自己篡位的合法性。

最搞笑的是西晉，晉惠帝生來就是個傻瓜，但是就因為是嫡子（司馬炎與皇后楊艷次子，長子司馬軌兩歲夭折），做了皇帝，當大臣告訴他百姓沒有飯吃的時候，他卻反問他們為什麼不喝肉粥。

這些奇葩案例不勝枚舉，不能不說是對這一制度的諷刺。

還有一些皇帝，本身就是這一制度的破壞者，例如漢高祖劉邦，晚年寵幸戚姬，耐不住枕邊風，打算廢掉太子劉盈，立戚姬的兒子趙王如意為太子，為此呂后不惜拉攏群臣為兒子保駕護航，劉盈剛即位，呂后就反攻倒算，毒死如意，然後又把戚姬砍成人彘，而漢武帝在廢除太子劉據以後，為傳位給年幼的兒子劉弗陵，不惜殺掉寵愛的鉤弋夫人。

最有意思的是清朝，由於起源於關外滿人，雖然入關後接受了中原文化，但是在繼承人問題上依然保留了自身特色，採取了秘密立儲的方式，但是這一方式依然沒有跳出「子以母貴」的傳統。

皇族如此，貴族自然有樣學樣，雖然沒有皇位繼承，但是有爵位和財產，為了保證家族萬世永昌，爵位有人繼承，財產不被無限分攤，由嫡長子來繼承是最合適的方法。而到了民間，雖然有條件納妾的少之又少，但是古代社會沒有計劃生育，一家多個兒子的情況並不稀罕，為了防止出現繼承權爭端，也都採用了長子繼承製。

整體來看：嫡長子繼承製度在封建社會看來是一種成熟的繼承製度，它對穩定社會有著重要作用。但在今天看來，他是一種非智能的制度，隨著社會的進步，它必將被人拋棄，由進步的制度所代替。

我是歷史達人日慕鄉關，歡迎關注！