孔子被尊重是道德和文化而不是政治

孔子被尊重是道德和文化而不是政治

從西漢開始，孔子受到社會尤其是政治統治的特別重視，以至於儒學成為顯學，儒家成為中國文化的龐大系統。中國傳統文化有很多家，但沒有任何一家可以和儒家體系的恢弘和影響相比。孔子成了世界級文化偉人，成了中國文化的名片和象徵，是中華民族的文化精神偶像。

孔子不是一個實踐型的成功的政治家，而是超凡卓絕的思想家、哲學家、歷史家、教育家、音樂家、文化學者。中華文化彙集到孔子這裡，形成了一條浩浩蕩蕩的江河海洋。孔子是搶救中華文化的智者，是中華文化的偉大繼承者、創造者和傳播者。孔子是中華文化星空上的北斗。沒有孔子的《春秋》，後人知道的歷史會更少；沒有孔子選編《詩經》，也許春秋之前的文學會十分蒼白；沒有孔子對《周易》的深入研究並作《易傳》，也許《周易》的影響沒有這麼深遠；沒有孔子的《論語》，中國的人格道德哲學在世界上就沒有地位。

不攀上崑崙，不知其宏偉瑰麗；不登極藍天，不知其高深遼遠。孔子就是中華文化的巍巍崑崙！孔子就是中華文化的浩浩藍天！

古人云：見賢思齊。數千年來封建政治提倡尊重孔子，第一是號召官員和民眾學習孔子的道德格言並加以踐行，第二是要知識分子學習孔子的文化精神。

孔子的學問具體集中在思想、哲學、道德、歷史、文學等幾方面，但歸根結底，孔子學問的核心就是「做人」二字。孔子有自己的理想社會，他認為實現理想社會的根本途徑是修養人格道德。道德文明是人類社會的基礎性文明，道德文明建立不起來，整體社會文明的建立就是一句空話。

孔子的學問對於鞏固政治統治沒有直接的作用而只有間接的意義。

其理由是，政治之學屬於極其複雜的管理之學，主要特徵有四：一是政權機構的組織形式，二是國家履職人員選擇標準及選擇模式，三是國家管理目標和具體措施，四是因時因事靈活應變。我們看，搜遍孔子的所有話語，這四方面的話孔子都沒有講。當然，孔子對於政治有少量發言，但立足點是站在道德的角度而不是站在政治的角度。也就是說，孔子的政治是人格道德政治，他認為一個人的人格健全了，政治自然就搞得好。孔子的政治主張帶有「禪讓制」不爭不奪那種美好的理想。

對於政權機構的組織形式，在孔子話語中更是找不到隻言片語。他的「君君、臣臣、子子」有封建政治等級之嫌，但細細想來，這仍然是倫理道德規範而不是封建等級制度。孔子說這話的背景是春秋時期社會大亂，人倫道德崩潰，父殺子、子弒父的社會、政治利益爭鬥十分普遍。倫理道德秩序不因歷史的消逝而消逝，不因時空的變化而變化，基本倫理道德秩序是永恆的。就是在今天，也不能簡單抹殺上下級的主從關係，更不能顛倒父親與兒子的倫理關係。「三綱」在今天看來有些極端，但有其產生的歷史背景，且並不是孔子的原創而是董仲舒提出的政治倫理框架。再說，繼承前人的文化要靈活運用，適應今天的就學習運用，不適合今天的便放棄。一概肯定和否定都不是科學的態度。

一個封建統治者及其團隊如果按照孔子的人格道德學進行修養並踐行，我相信這樣的統治者及其團隊已經具備政治管理的基礎。這就是尊孔的間接意義。做到了孔子說的「政者正也」，就會秉公辦事，秉公執法。堅持一個「公」字，天下就會平正，世界就會和諧安寧。做到了孔子「不義而富且貴，於我如浮雲」的修養，貪官污吏不是就少多了嗎？那些私心太重、只顧自己利益不顧人民死活的國家管理者，恰恰是違背了孔子的教導，是孔子的叛逆者。這些人把政治搞砸了，怎麼能怪孔子呢！真是豈有此理呀！

退一萬步說，即使孔子講了一大堆關於如何治理國家的話，然而有的統治者卻給國家和人民帶來了災難，這也不能怪孔子。天底下，老師教學生，誰能保證個個成才。更何況，孔子也沒有如此大的能量，把什麼事都包下來。保證天下長久穩定，就是神仙也辦不到。

今天我們學習繼承孔子，主要的是學習其文化精神，道德人格。要把孔子普適化、民間化，讓孔子成為中華民族心靈的文化精神支柱。至於怎樣搞好政治管理，還是要靠國家管理高級團隊的文化覺醒，因時施變，創造性制定管理戰略，中華民族的前景才會光明。而這，在孔子的話語中是沒有的

推薦閱讀：