【博弈】5.大家好不是真的好

博弈論人生如棋

御書房的聽官們，大家好，歡迎收聽博弈論重新製作的內容，我是開浩。

上節我們說了關於納什均衡的通俗解釋，簡而言之，理想環境下，你的策略是基於自己最優的策略做出的決策，那麼假設所有人都是按最優策略做出的決策，社會整體就會進入到一種納什均衡的狀態。但是我們之前有說過，均衡分為悲劇均衡和喜劇均衡，喜劇均衡自不必說，是皆大歡喜的情況，但是悲劇均衡就比較讓人頭疼了，我們生活中要極力避免這種糟糕的情況。

亞當·斯密在他的《國富論》中提出了一個非常重要的經濟學基礎論調，那就是人人追求自己的私利，市場這隻看不見的手會發揮出最佳結果，社會也會越來越好。而納什均衡卻告訴我們，當所有人做出最優策略的時候，其實未必是最好的情況。這無疑對於經濟學的基礎邏輯造成了嚴重的否定。

事實上也確實如此，我們來舉幾個現實生活里的極端的例子。

去年很多O2O產業進行了非常激烈的貼現大戰，簡而言之，就是為了迅速在短期以內獲得更多的客戶群體而進行的針對客戶的補貼行為。事實上，在當時O2O產品紛雜的市場環境里，貼現獲得客戶無疑是迅速的佔領市場的行為，我們可以把這種行為叫做最優策略，然而貼現獲得的結果卻是補貼方的多敗俱傷。而對於用戶來說，獲得貼現成了他們最佳的決策，於是，貼現方並沒有獲得忠實的用戶，而用戶也只是在眾多軟體之中切換，市場出現了前所未有的狂熱，而為了獲得用戶的支持，貼現方還要不斷提高貼現的成本，貼現大戰打到最後的結果，就是燒的資本方無可奈何，用戶也疲倦於更換軟體，最終只得靠公司之間的合併草草收場。如今，在二線城市，依然可以看到很多計程車上，還有放手機方便點擊各種貼現軟體的架子，但是如今很多架子上，也不再會放手機了。

如上所述，在市場環境內，每個人都選擇了與之對應的最有利的策略，而對應的，則是令人乍舌的結果。

再比如，我們可以想像這樣一個場景，假如一個公共場合失火了，比如學校，如果每個學生都儘快逃離教學樓，事實上儘快逃離教學樓也是最優的策略，那麼踩踏事件將很容易出現，與之相似的情況是沒有紅綠燈的路口容易塞車，原因是因為每一個車主或者司機都想第一時間通過這個路口，難免會出現車卡在一起的情況。這些情況都是我們極力要避免的悲劇性均衡。

生活里還有一種情況，如果男女雙方是友情已滿，戀人未達的狀況，通俗的來說，就是兩個人感情基礎很好，只是那層窗戶紙一直沒捅破，就會變得很糟糕，彼此都在考慮最優策略，也就是閉口不提。因為如果提出了，有可能連朋友也做不了，但是人都渴望美好的事情發生，於是相愛相殺的情況出現了，通常情況下，男女雙方要麼對對方的喜歡蒙蔽起來，要麼轉嫁在別人身上，從而刺激對方做出策略調整，於是那種尷尬的情景會不斷上演，比如一方頻繁更換女朋友，另一方則是一次又一次從絕望和希望之中切換。

如果你仔細觀察，生活里納什均衡這樣的策略組合是在很多場合下都會發生的，誤會一般情況下都是雙方最優決策造成的。

比如你的朋友誤會你的行為，事實上如果你解釋了，其實是在掩蓋對方的誤會，有句話說的很好，你無法叫醒一個裝睡的人，而如果不解釋的話，誤會會加深，其實是讓你被誤會的行為更加確鑿。無論哪個最優策略，導致的結果都不太好，而誤會你的人，本身來講就是對你的不信任，如果堅持誤會，還能保住自己的原則，但是如果放棄誤會，則會喪失原則，從根本上來說，誤會的雙方都堅持了自己一方認為的最優策略。所以，悲劇均衡在所難免。

我們再回到一開始提出的問題，納什均衡對於亞當·斯密的挑戰也並非不能理解，亞當·斯密是從宏觀的角度去看的，忽略了規則和秩序的重要意義，他的推論是基於社會總利益等於個人利益的加總，這是從一個宏觀的角度得出來的必然正確的邏輯。而納什均衡，是從微觀的角度考慮個體利益之間，存在著需要調和的矛盾衝突，所以不能說納什在他的祖師爺臉上扇了個耳光，只能理解為，納什在亞當·斯密的基礎上，完善了一些微觀問題。

那這樣來說，博弈論豈不是更加正確了？當然不能這樣理解，世界上怎麼會有一種既能證明對，又能證明錯的命題呢？所以，我們要認清楚博弈論的優勢，也要明白博弈論自身也有缺陷的。

舉個很著名的例子來解釋一下，有一對父子正在趕路，突然從一戶人家裡跑出一隻狗，沖著他們汪汪的叫，兒子嚇得一激靈，父親馬上安慰兒子說：孩子別怕，沒聽說過會咬人的狗不叫這句話么？兒子打著哆嗦回答到：我聽說過這句話，但問題是狗聽說過這句話嘛？

當然，這是個笑話，邏輯也並非非常完善，但事實上，博弈論就在這個困境里，雖然博弈論重視研究如何讓喜劇均衡上演，讓悲劇均衡退場，但事實上博弈論本身也有困境存在，比如我們之前提到的理性人和資源的稀缺，從這兩個角度來說，我們在日常生活中是不可能做到完全的理性，或者讓東西足夠的稀缺。而且日常生活中涉及到信息不對稱的情況，實施博弈條件的環境也在千變萬化，所以博弈論雖然能給到我們一點啟發，但是改善自己的生活環境，並非博弈論就能足夠做到的。

在博弈論中，我們實施策略，需要有三個前提條件，一，對策略的推論要符合未來，也就是說，你要很明確的知道這樣做的後果。二，未來的發展你要考慮的足夠清楚，也就是說，你要知道明天真的會發生哪些事。三，你要真的知道自己的策略排序，也就是說，你要真的清楚，哪些策略真的是最優策略。以上三個條件，如果能做到其中一個，就已經是歷史中可以稱得上是高瞻遠矚的人了，而日常生活中的普通人，要如何理解這種高深的智慧呢？

在此聲明，其實你也不用覺得開浩多神，能把案例剖析出來就能窺測未來，事實上這裡存在一個事後效應的現象，也就是說，只有當他發生了，我們才能看到其中的邏輯和原理，如果我們一直在事情的進行當中，是不可能準確的理解這些博弈現象的，這就是當局者迷嘛。

博弈論中還強調要理性，要足夠理性，事實上冒險和衝動，或者怯懦，都是有其生物上的深層理性的，比如我們討厭聞到的氣味，實際上是我們保障自己身體健康的本能行為，比如腐壞的東西，變質的食物，都會散發出刺鼻的氣味，我們逃避這些味道，是避免吃到不好的東西。我們衝動去做某些事，實際上是我們尋求更多生物進化的可能性，我們冒險做一些事情，也許是因為獲得的利益已經超過了我們背負風險的好多倍，所以理解博弈論，還要站在很多其他的學科基礎上去解讀。

換而言之，男性都喜歡優秀女性，如果男人不懂的冒險，去博取女性的芳心，那麼他基因存續的幾率就會降低，從這個層面來說，這時候的男性太理性沒有任何意義，為了人存續的基礎需求，男人要適度冒險。家裡哪裡發出奇怪的氣味，我們就要很小心的帶好口罩去清理那些變質的食物，我們怯懦是為了保證自己的身體健康。甚至我喜歡講創業，如果我們真的確認自己能做一項創業項目，而這個項目的風險完全可控，所有的因素你都考慮在內了，八成這個項目已經不能做了。所以必要的衝動創業和對財富的不理性渴望，有可能是創業成功的誘發因素。

我接觸過很多理科男，他們分析問題準確，邏輯嚴謹，判斷未來也神乎其神的準確，但是他們依然沒有創業，沒有享受愛情，不是說他們不應該這樣，我也嘗試問過他們，為什麼不去創業，為什麼不去追姑娘，他們能給我用論文的形式分析出來追求異性和創業的不確定因素，這很可怕，雖然足夠理性。

所以呢，節目的最後我還是希望各位聽眾，除了讓自己更加聰明一點，不要企圖用博弈論去改變你的生活，博弈論我們應當作為啟發來看，不要作為行動的最高準則，我們生活里不僅有邏輯和理性，還有詩和遠方，美好不一定是通過理性和邏輯來呈現的，雖然我們走向美好要具備這兩種工具。

好了，本節的內容就播講到這裡，感謝大家寶貴的時間，我們下節再見。

·END·