如何提升自己的邏輯水平、不被忽悠？

首先要說的是，邏輯是個很大的話題，提升邏輯水平也需要慢慢來。本文只是搭個橋，方便大家有個學習的門徑。想深入，還得系統讀書學習。這方面《邏輯學導論》（13版）是非常經典的書，很多大學都用它做教材，推薦給大家。

一、揪住名詞開始分析（1）

咱們的表達，都是從字詞開始。而詞語具體、真實的含義，我們其實是不大清楚的。日常生活中，大家都是「跟著感覺走」——似乎我知道這個詞，也有個大致的感覺。實際這個詞到底說的啥意思，可能並不清楚。

但是我們習以為常，說話的時候，壓根意識不到這問題，張口就是一堆自己也不能確定的名詞、概念。

既然我們說的一段話中，很多詞自己都不清楚是啥意思，那我們說的這段話，表達的意思還可能準確么？

比如，我經常聽到有人爭論：東方文明好還是西方文明好。

（天吶！天吶！天吶！我怎麼經常碰到這種場面~~~）

這雖然是個常見的話題，但其實很「不邏輯」。當你仔細分析，就會發現，這個話題簡直沒法討論。

因為題目中的每一個詞諸如文明、東方、西方···，都需要詳細界定、探討，每個詞都是那麼的不確定、具有伸縮性。

可是我們依舊樂此不疲，憑著感覺爭得面紅耳赤、吵一宿，實際上說了一宿廢話——這一宿廢話，有利於增進感情或者破壞關係，不利於搞明白問題。

二、揪住名詞開始分析（2）

但是，如果我們開始揪住名詞進行分析，那麼就會立刻變得「有邏輯」了！

A：我們來聊聊東方文明和西方文明的優劣？

B：別急，請對「文明」一詞的內涵進行界定。

A：（巴拉巴拉說了一堆）···我們下來比較東西方文明的優劣吧。

B：別急，你說下東、西方的界限是？

A：（巴拉巴拉一堆···終於按照經緯度畫了一個範疇，可能聊到這時候發現天已經亮了）。這下可以繼續吧？

B：別急，東、西方這麼多國家，各自形態不一樣，我們到底比較哪個？

A：（巴拉巴拉半天）···確定比較希臘和中國吧。

B：別急，歷史和現在不同，您說的是歷史上的希臘還是現在的希臘？歷史上的又是什麼時候的？具體哪一方面？

A：（巴拉巴拉半天）···還是希臘軸心時代和中國先秦時期吧···

B：別急，那時候那麼多思想家，孔子老子一堆「子」，蘇格拉底柏拉圖一堆名字，到底拿誰和誰比較？

A：蘇格拉底和孔子？

B：別急，您讀過蘇格拉底和孔子的作品沒？

A：···我想弄（neng）死你~~~

不過到了這一步，基本上可以進行「有實質性內容」的討論了。

這就是一個典型的邏輯分析過程。

通過揪住名詞，細化、精確名詞的內涵，最後把一個沒法討論的話題，變成了可以討論的東西。並且在思辨過程中，會學到很多新知識。

事實上，邏輯好或者從事學術的朋友，會自行在大腦里完成這個細化過程。他們在討論話題之前，自己就會追問自己，這個詞到底啥意思？一層一層界定，最後才開始動嘴。

這就是為什麼我們老覺得，那些大學者們，怎麼凈是揀小問題討論、或者總是從一個小點開始寫東西的原因。

三、揪住名詞開始分析（3）

當具備揪住名詞分析的意識的時候，我們就不會被人蠱惑了。

這時候，假如老闆對你說「你好好努力啊，我回頭給你加薪」，我們就知道這是個忽悠的話。

「好好努力」？有沒有標準？

「回頭」？是啥時候？

「加薪」？加多少算加？一塊還是一百萬？

那麼，作為老闆，說什麼樣的話才算有邏輯、不忽悠？就是把上述句子中的不確定的名詞，全部給以清晰界定，這句話就有意義了。

比如：你的銷售額如果能在一周內完成（好好努力），我下個月發工資的時候（回頭）給你加薪2000元（加薪）。

當然，具體在揪住名詞的時候，怎麼分析名詞？就要學會給名詞下定義。如何下定義，又是個話題，以後再說，大家也可以買邏輯學的書去看，裡面有關於下定義的詳細內容。今天此文的目的是概說一下。

四、分清楚所討論的話題範疇（1）

具備揪住名詞分析的能力，就走向了提升邏輯水平的康庄大道。不過，只有這個還不行，我們還得學會區分討論的範疇。

如果範疇不清晰，大家就會陷入牛角尖、越鑽越死。

日常中，最容易搞混的範疇，有這麼兩組。

第一組，是「真、善、美」的界限。

可以說，真、善、美囊括了我們日常的所有內容。但是很少有人能清晰意識到，這是三個獨立的領域，不能混淆在一起。

所謂真，就是常說的求真。求真是探求一個東西的真實狀態和規律，某句話、某個觀點到底符不符合其客觀現象。常用是、非來判斷。

比如：1+1等於幾？一米等於幾厘米？地球大還是太陽大？這個事情犯法沒犯法？這個字寫沒寫錯···這些就是求真的問題；

善呢？就是我們常說的求善。求善，是探討事物的價值。某個事，他的社會意義是啥？價值取向是啥？常用善、惡來判斷。

比如道德、政治關係、愛國、愛個人、同性戀、異性戀、社會風俗習慣···這些，涉及到人與人、人與社會的關係，就都是求善問題。

審美，就是追求美，探討外界對內心的影響。常用美、丑來判斷。

比如這幅畫美不美、書法寫得如何、音樂有沒有打動我、某個小說如何···這都是審美問題。審美問題比較複雜，大家眾說紛紜，不易表述清楚。

五、分清楚所討論的話題範疇（2）

中國古代思想，更關注人和人的關係、人和社會的關係，我們喜歡討論一個人怎麼才是君子、小人，怎麼治理國家、成為明主賢君···這些都屬於「求善」範疇。相對而言，在求真領域——對問題不太「較真」、對客觀規律探索的較少，所以自然科學發展就較弱。

造成的結果是，中國古代真、善、美不分，並且一切以求善為第一，「善」統攝了「真」、「美」。於是，在整體而言，我們更喜歡強調社會的安定、穩定、和諧，至於某個事情的真相？只要不影響社會團結、不影響大局，那麼就不管啦~~~~

在個體而言，我們鼓勵成為君子、看重人品，強調人際關係，至於個人能力？你能力再強，不是我的人，我也得把你踢出局。就是我們常說的「只問親疏、不問是非」。

實際上，真、善、美領域不同，在有些地方有交集，但是決不能混同；並且，在具體討論問題的時候，一定要分開看。

比如，小明在道德上，是個品行不好的人，但是他的數學有可能是最好的；老張私生活可能很放蕩，但是他的藝術水平有可能是很高的。

但是我們總喜歡混在一起說。看一個人，先看他是不是「正能量」，哪怕能力弱點，只要他和我一條心，那麼重要的技術崗位也交給他。

至今在中國，搞臭一個人，最好的辦法，就是攻擊他的人品、道德，說他私生活不檢點、男女關係不正當。那麼，他的藝術、數學能力，就一併被抹殺了。

可惜，這「不邏輯」啊！

六、分清楚所討論的話題範疇（3）

分清楚真、善、美的界限，並且在各自領域內探討問題，您的邏輯水平，又瞬間暴漲！！！

當分清這個界限的時候，你會發現，我們習以為常的很多觀念，都是瞎扯啊。

比如，「人性是善還是惡」的話題。從孟子他老人家開始，到荀子、楊雄，到現在很多人，大家就沒搞清楚真、善的界限。

人性，是個自然屬性，吃喝拉撒睡····是求真領域的內容；

善惡，是價值判斷，是求善領域的內容。

這兩個內容壓根不搭界啊！！！！

2和5能結婚嗎？一個是自然數字、一個是社會概念，套到一起分析，這本身就是個假問題。

同樣，人性是善還是惡？這是假問題啊。

人性就是人性、一個自然屬性，和善惡不搭界！木頭是善還是惡？水泥是善還是惡？這壓根就不是一個可以討論的問題啊！

可惜我們爭了幾千年····

對了，那個很著名的「三八二十四」的故事，就是典型的求善不求真，混淆了兩者的界限。

七、分清楚所討論的話題範疇（4）

還有一組範疇，我們也容易搞混——就是觀念和現實。

比如，我們這幾年喜歡爭論的話題——自由。這個詞，在觀念層面和實際層面，並不是一回事。

觀念層面的自由，是無拘無束；現實層面的自由，是具體的權利，有明確的指標（羅斯福四大自由權利，免於匱乏、免於恐懼、言論自由、信仰自由）。

很多人攻擊自由，說「自由之後，過馬路想咋走就咋走，那我們交通不是就亂了？」

要我說，這不是交通亂、這是您腦子亂。現實中的自由，是自由權利；和觀念上的「想咋就咋」，他不是一回事。

再比如，我以前批評于丹講《論語》。那是從觀念層面批評，說她講的錯誤很多，誤導很多人；但是在現實層面，我從不否認她普及《論語》的功勞。

因為觀念層面，是要追求極致、完美；現實層面，則要一步一步走路、一口一口吃飯。

同樣，我寫普及邏輯的文章，在觀念層面看，表述有問題、不嚴謹；但是現實層面，需要一個橋樑，一個通向真知正見的、不完美的橋樑。

分清楚觀念層面和現實層面，我們就能避免很多無謂的爭執。

八、最後的話

順便說一句。很多人不喜歡看批判性的文章、不喜歡批判性的思維。其實這也是沒有分清楚觀念和現實的區別。

知識分子的批判，基本都是在觀念層面批判；至於現實，當然能理解目前的現狀。只是在觀念上，要保持清晰，追求完美和極致，不斷修正錯誤，才能在現實中少走彎路、老百姓少受一些苦。

所以，在中國，就批判中國的社會現實；在美國，就批判美國的社會現實，這才是一個真正的知識分子應該有的樣子、這也才是真正愛國的表現——當然，我這句話，也是在觀念層面上說的。