立法能否給「扶老人」站台、撐腰？

　　新華網北京７月２９日新媒體專電（新華社「中國網事」記者烏夢達 梁天韻）日前，成都彭州「老人自摔誣陷學生　監控證清白」的新聞使「扶不扶」再次成為網友關注的焦點。對此，社會各界不斷呼籲出台「好人法」，為好人站台、撐腰。北京市人大常委會近日審議《北京市院前醫療急救服務條例（草案）》，擬出台相關法規保障救助者權益。法律能不能成為好意救助者的保護傘，守望社會互信互助？

　　北京版「好撒瑪利亞人法」？

　　路上遇見陌生人突發疾病摔倒，扶不扶？

　　北京市人大常委會於７月２４日審議的《北京市院前醫療急救服務條例（草案）》第３８條規定，鼓勵具備醫療急救專業技能的個人在醫療急救人員到達前，對急、危、重患者實施緊急現場救護，緊急現場救護行為受法律保護。

　　草案規定，患者及其家屬不得捏造事實向救助者惡意索賠，因惡意索賠侵害救助者合法權益的，應當承擔相應的法律責任。

　　短短几天內，「３８條」成為了輿論關注熱點，不少人將之視為「給好心人服下了定心丸」「讓好人有了做好事的動力」，甚至將其與美國等國實行的「好撒瑪利亞人法」（一些國家關於見義勇為法律規範的通稱）相提並論。

　　對此，北京市政府法制辦主任劉振剛表示，草案中原本並沒有相關規定，然而在審議和徵求意見期間，由於害怕擔責而無人施救街頭突發病症者，以及好心人出手相救反遭誣陷的現象被廣泛提出，在草案研討過程中，多數意見認為，立法應當回應社會呼聲，弘揚社會正氣，鼓勵並保護好心人，同時讓惡意誣陷者承擔法律責任。

　　一些法律專家指出，北京立法草案中規定「不得捏造事實向施救者惡意索賠」，強調被救者不得誣陷救人者，但這僅具有宣告性質，具體責任分則還需具體條文明確規定。

　　立法能否解決「扶不扶」問題？

　　７月２１日，四川省彭州市公安局官方微博＠平安彭州發布的一條微博再度將「扶不扶」問題推向輿論的風口浪尖。一老人在騎自行車時因路面過滑摔倒，騎自行車的學生正好路過並詢問老人情況，老人不僅不感謝學生還誣陷是其將自己撞倒。監控員通過「天網」監控系統調閱資料，最終確認是老人自己摔倒，為學生證明了清白。

　　監控資料為彭州這位好心扶老人的學生提供了證據，避免了被誣陷。然而證據和事實的認定，只是依法處理「扶不扶」問題的一個層面。有網民指出，如果沒有其他行人圍觀見證，如果事發地沒有攝像頭，那麼，就需要施救者拍照留證，這樣的「扶老人」難免讓人心酸。

　　對此，深圳大學管理學院教授肖俊表示，北京此次為「扶不扶」立法，對全國各地都有指導性意義，及時回應了社會的呼聲，為好心人「撐了腰」，讓好心人在幫助他人時能丟掉心理包袱。同時，這也使那些故意「碰瓷」者或者是被迫「碰瓷」者得到警示，不讓好人蒙冤，更不讓得救者受了救助還反咬被人一口。

　　有專家指出，在「扶不扶」的問題中，救助者可能面臨著兩種法律風險：其一，一旦沒有其他目擊證人或現場監控資料，被救助人可能主張救助人是事故的原始製造者，要求救助人承擔全部責任；其二，被救助人主張救助人處理不當，加重其傷情，要求救助人承擔加重部分的責任。

　　對此，此前出台的《深圳經濟特區求助人權益保護規定》規定，「被救助人主張其人身損害是由救助人造成的，應當提供證據予以證明；沒有證據或者證據不足以證明其主張的，依法由被救助人承擔不利後果。」

　　「扶起」社會信任仍需多管齊下

　　近年來，多地發生了不少因為「扶不扶」引發的法律和道德爭議。專家指出，解決「扶不扶」問題是一個系統工程，「扶不扶」問題的核心關乎社會心態，「不扶」　「不敢扶」暴露出的是社會群體之間的信任缺失。修復社會信任需要經過長期過程，需要提高政府和法律公信力、加大輿論宣傳等策略多管齊下。

　　北京大學法學院副教授車浩認為，此次北京的立法草案將救助主體限定在「具備醫療急救專業技能的個人」，但也不應將一般路人和肇事者排除在外。

　　肖俊表示，除了立法，地方政府可建立對救助者的激勵機制，如表彰見義勇為先進個人等；同時增強對社會民眾急救醫療知識和技能的培訓。地方立法機構出台相關規定，將訛詐行為記入個人信用系統，提高對違法違規行為的威懾力。

　　此外，一些專家指出，法律和道德並非二元對立。「不能說通過立法來解決問題，就意味著社會道德滑坡。」車浩說。

　　例如，德國刑法典第３２３條ｃ款規定，意外事故、公共危險或困境發生時需要救助，根據行為人當時的情況急救有可能，尤其對自己無重大危險且又不違背其他重要義務而不進行急救的，處１年以下自由刑或罰金。對此，專家指出，立法規定不予救助就是犯法，並不能據此做德國社會道德水平低的判斷。更好的解決「扶不扶」問題，需要法律與道德手段同時規制。