他們讓我接受社會不公的現實，看我如何打他們的臉

07-20

看不慣弱小又善良的人們被羞辱，

想為他們支兩招。

歡迎轉發到朋友圈，轉載、合作請後台聯繫

出品|心理分析（ID：xinli-fenxi）

作者| 稷下後生

整理| 安

米那桑，是不是經常聽到社會上有人BB，使勁為不公、暴力辯護？

比如這貨：

優勝劣汰是鐵律（1）
優勝劣汰既是大自然運行的法則，也是人類歷史發展的鐵律。鐵律就是由無數鐵一院的事實鑄就而成的，因而顛撲不破。所謂優勝劣汰，就是優的得以勝出，劣的將被淘汰。優勝劣汰的鐵律並不保證劣不出現，而是保證劣肯定出現，但是必將被淘汰。優勝劣汰是競爭的結果。沒有競爭，就沒有優勝劣汰。優勝劣汰的過程就是競爭的過程。競爭確實有其進步意義，思想家梁啟超說過：「夫競爭者，文明之母也。競爭一日停，則文明之進步立止。」有競爭才會有進步，有壓力才會有動力。競爭是生物成長的推動力量。而在競爭中取勝只能靠實力，實力、競爭力最強者才會成為真正的勝利者。

這貨：

達爾文生物「進化論」定律——物競天擇，優勝劣汰，適者生存，此消彼漲，它揭示了生物進化的基本定律——揭示了人類進化的基本定律。人類社會的政治、經濟、軍事等等活動，正是按照「物競天擇，優勝劣汰，適者生存，此消彼漲」的鐵血定律向前進化的。演化著由「強兵器驅逐劣兵器」的野蠻的兵器戰爭，向「強幣驅逐弱幣」的文明的貨幣戰爭進化的鐵血趨勢。
人類的天性是慾望與恐懼並存。人類的慾望永遠是無限膨脹的；人類的恐懼也永遠是無限膨脹著。二者相輔相成，有時慾望大於恐懼，有時恐懼大於慾望，二者此消彼漲。
人類膨脹的慾望，創造了大規模的瘋狂的「屠殺」和「掠奪」，這就是戰爭。無論是有硝煙的「兵器野蠻之戰」，還是無硝煙的「貨幣文明之戰」，但都是戰爭，都是慘烈的「屠殺」和瘋狂的「掠奪」。

這貨：

被所謂的法束縛的弱肉強食，寧願生活在自由自在的弱肉強食時期。

以及這貨：

溫暖的太陽XX：不折騰你，去折騰誰？你沒有反抗能力，也沒有話語權。活該。

心裡是不是很不爽，卻不知道怎麼反駁？今天呢，我來幫大家捋捋思路。

一

方法

想叫這些貨認可道德、人性、正義，那是做夢！人家就是以藐視道德獲得優越感。所以，直接扛著真自我上去當然很受傷、很不爽。因此，各位主要得靠兩個東西：

A：沒有道德就沒有邏輯，ta自己的邏輯漏洞（如，不把弱者當人的往往也不把自己當人）可自打其臉，這是假自我的罩門。

B：ta若舉例論證，你就玩各種反例，因為經驗歸納得不出全稱判斷，這是實證思維的罩門。什麼是「實證思維」？就是以現象為出發點，認為通過現象歸納、提煉就可以得到科學定律，你在某門課上學的「從實際出發」「從現象看本質」「不唯書不唯上只唯實」就是典型。

二

漏洞

優勝劣汰、弱肉強食等調調有個統稱，叫「社會達爾文主義」，說白了就是用以「進化論」（進化本身還是錯譯哦，連知乎小青年們都知道）為代表的「自然界法則」附會社會歷史現象，並作為指導。下面就說說這種邏輯的漏洞。

首先，最最常識性的錯誤，把事實判斷等同於價值判斷。

其次，「優勝劣汰」不是「勝優汰劣」哦。人的先天優劣是很難說清的（更何況各種標準還是後天的），後天優劣很多都取決於客觀因素，比如，老爹鋼口不好，跟人拼兩下就卷刃了；生在北朝鮮，一輩子除了萬歲思密達啥都不知道。而勝負呢？一樣，有靠勤奮創造的、有靠耍無賴的，所以也不能說明勝出就優秀如何如何。

社會達爾文主義者多喜歡用結果反推原因，很明顯是偷懶，比如，希特勒把日爾曼人捧上天是不是？那為什麼日爾曼人讓歐洲陷入上千年黑暗、愚昧的中世紀，而被他們打敗的羅馬人卻創造了輝煌燦爛的文明？說好的種族優越呢？

再次，把達爾文主義優勝劣汰的邏輯推到極端，世界上就只能有一個人存在，有倆就能分強弱，且強的一定幹掉弱的，那麼問題來了，剩下的那個「強者」能獨自生存嗎？呵呵。反過來說，如果一個人確認自己不是「最強者」，ta支持社會達爾文主義的唯一途徑就是自殺，其他的都是耍嘴皮子。

最後，社會達爾文主義者只在不同生存關係里突出競爭關係，而在借用各種競爭關係附會其行為的時候又是混亂隨意的。比如競爭有物種內和物種間的，羽毛鮮艷的鳥更容易找配偶，在物種內是優勢，但同時又更容易吸引天敵，在物種間是劣勢。放到人類社會也一樣，投機鑽營的人可以淘汰老實人，但這種人組成的國家只能被干翻。所以，且不說優勝劣汰該不該作為社會規則，其本身也是自相矛盾的。

總之，社會達爾文主義核心問題就是——拒絕看到生物本能意義上的人是脆弱的，不可能獨自生存，必須合作共生，因此才會有道德、正義。同時，正是因為生物本能的脆弱，人才會發展出性格、文化、信仰，需要後天的教育。社會並非沒有競爭，但真正推動社會發展的「優勝劣改」你追我趕，不是「優勝劣汰」一家獨大。而社會達爾文主義呢，則是病態社會機制與實證思維泛濫產下的怪胎，正如胡塞爾在《歐洲科學危機與超驗現象學》中說「只見事實的科學造成了只見事實的人」。

三

心理保護

知己知彼，以心觀心。其實一切都源於兩個簡單的概念——1、你沒有能力拒絕不公。2、不公本身是錯的。

堅持真自我的人能承認、區分這兩點，雖然會感到痛苦、矛盾、無力甚至恥辱，但ta對自己誠實、擔當了自己的存在。而扛著假自我玩的人呢？他們害怕去體驗這種痛苦、矛盾、無力，所以必須阻止頭腦去承認、區分這兩點，而最好的辦法就是把不公合理化——

ta如果是基督徒，就將此解釋為「主的懲罰」；

ta如果是佛教徒，就將此解釋為「因果業報」；

ta如果被歷史決定論和實證思維長期洗腦，就將此解釋為「社會規律」「生存法則」；

ta如果是個文青，就會認為「哪有什麼對錯？人和人追求的不一樣嘛~」；

ta如果是個小市儈，就會認為「小孩才講對錯，大人只談得失」「人人有權爭輸贏，無人有權論是非」

……

當然，這是對於不公的受害者而言。不公的製造者更是如此，但他們會利用各種資源、優勢，把心理保護包裝的更加「客觀」「科學」且富有煽動性。

說來說去，宣揚「優勝劣汰」不過就是種種心理保護中的一種而已，龜縮在「進化」的大潮里，不再矛盾、不再自責，一切都那麼科學合理、井井有條——哪怕被人踩在腳下。

四

套路

社會達爾文主義者是不是很喜歡以「理性」「科學」「客觀」自居？呵呵，各位可別被忽悠了，人家可是如假包換的文青思維。

第一，它訴諸於心理撩撥、情緒刺激，而不是頭腦的說服：先找好各種焦慮點，如社會不公、貧富懸殊、階層固化，然後用簡單化、口號化的語言，如「現實」「鐵律」「法則」等等去渲染它們。繞過頭腦、嚇倒人格，當然就迴避對它們的追究與反思了。法國哲學家羅蘭·巴特稱之為「套套邏輯」：用事物自身給他們下定義（如「因為它本來就這樣」），在拒絕語言中逃避問題。

第二，喜歡玩「全稱判斷」：玩比喻、玩朦朧、玩誇張、玩暗示，歸於一點就是玩以偏概全。文青思維很喜歡乾的一件事就是不管什麼東西，只要刺激到心理背景，就恨不能認為它是宇宙真理、放之四海而皆準，然後沉浸在真理在握的優越感里。

在社會達爾文主義者那裡，如果沒有這道工序，事實判斷就不能和價值判斷混為一談，「優勝劣汰」就不能等於「勝優汰劣」，「競爭」就不能擴大為「自然法則」，「自然法則」就不能越界為「社會法則」，富人就不能有「狼性」，窮人就不能有「羊性」，暴力、不公就不能等於「自然淘汰」，社會正義就不能等於「大鍋飯」「養懶人」，「生存」就不能成為人渣王八蛋的擋箭牌。

總之，文青思維無非就這兩招：嚇唬、模仿——是動物就會玩。跟「理性」「科學」「客觀」沒有任何關係。

五

事例

對付假自我是心理分析群眾的拿手好戲，相信以上分析對大家能有所幫助，下面再舉幾個實戰事例供大家參考：

Q：不弱肉強食，怎麼進步？天天吃大鍋飯哪有動力？

（漏洞：虛假兩分、非黑即白）

A：連大鍋飯都吃不上還進毛步？

Q：成王敗寇

（漏洞：狐假虎威）

A：你好，草寇！

Q：說這些有用嗎？；存在即合理；我們什麼都改變不了。

（漏洞：為了逃避無力感，營造絕望氣氛，但是全盤否定=照單全收）

A：那你還BB啥？

Q：仁義道德不過是統治者維護自身利益和地位的借口。

（漏洞：不上歷史課ta能知道這事？）

A：真巧，統治者編的教課書里也這麼說。

Q：倫理道德都是社會教育產物，不是生存本能。

（漏洞：沒有社會教育，ta同樣也不知道啥叫「生存本能」）

A：你咋從動物園跑出來啦？

Q：小孩才講對錯，大人只談得失。

（漏洞：又是非黑即白，對錯與得失完全無關嗎？）

A：看來你對「對錯」的理解還停留在少先隊水平。

Q：資源總是有限的，不可能養活所有人。

（漏洞：這是表忠心嗎？）

A：那為了人類的延續，你跳樓吧。

Q：這是人性。

（漏洞：出老千，不想擔當的東西都推給「終極原因」，因此不能講理。）

A：你確定自己是人？

Q：道德說教的是虛偽的，背後無非是利益。

（漏洞：理髮師悖論，某理髮師發誓「要給所有不自已理髮的人理髮，不給所有自己理髮的人理髮」，問題來了「誰為該理髮師理髮?」）

A：指責別人虛偽是不是道德說教？你不是另有所圖吧？

看到這裡，有的朋友是不是覺得本文只是為宣洩與罵戰寫的？哈哈，同志們想簡單了。其一，本人實在看不慣弱小又善良的人們被羞辱，想為他們支兩招。其二，用個簡單推理證明IMP的不變宗旨——「天道」總是公平的：玩假自我，只能飲鴆止渴、越飲越傻。而只要堅守真自我，不論他多麼弱小，不論有多麼困難，真理與幸福終會站在你這邊。