美國《紐約客》雜誌刊登一篇爆炸性文章，稱《溪岸圖》為仿製贗品

2014年01月27日 06:58《理財周刊》我有話說

　　文/方棟巷

　　提要：近日，蘇富比拍賣行罕見地發布了一份長達14頁的報告，以回應有關專家對於《功甫帖》的質疑。雖然這份報告從各個方面闡述了蘇富比對於《功甫帖》是蘇軾真跡的判斷，但從各方面的情況分析，《功甫帖》真假或成難解迷局。

　　「雙鉤廓填」需要真功夫

　　2013年9月，在紐約蘇富比以822.9萬美元(約5037萬元人民幣)成交的蘇軾《功甫帖》，因為上海博物館三位專家質疑其是「雙鉤廓填」的偽本，而成為了市場關注的焦點。相較於我們熟悉的「金縷玉衣」、「漢代玉凳」的粗劣造假，這種「偽本」可謂是書畫造假的「真功夫」，而從中國古代書畫發展史來看，贗品一直是伴隨著真跡左右，而其中的一些「精品」更是以假亂真，甚至令許多藏家顏面盡失。

　　對於不熟悉書畫的人來說，「雙鉤廓填」似乎與一般的造假沒有什麼區別。但事實上，這種技術是用左右或上下兩筆鉤描合攏，沿字的筆跡兩邊用細勁的墨線鉤出輪廓，並在之後進行填墨。在沒有複印以及照相術的古代，這是複製書法的最主要方法之一。雙鉤填墨的技術始於唐朝，主要是宮廷用作為一些重要的藏品保存副本，也有記載皇帝會命人製作一些珍貴藏品的副本賞賜給大臣。雙鉤廓填利用很細的筆描出文字的輪廓，然後將內部用墨仔細填滿，這種方法非常耗時耗工，不僅技術要求很高，失敗率也很高，所以非一般百姓能夠進行，只在皇宮中才有。其方法主要是將原作向光放置，如貼在窗戶上，然後用很薄的油紙(不透墨，防止污損原作)覆蓋在原作上將其摹下來，然後再以油紙作為中介，轉到普通的紙上。歷代評書者皆稱這些摹本為「下真跡一等」。

　　存世的王羲之墨寶，基本上沒有真跡，採用「雙鉤廓填」的基本上就可以當做是真跡來看。在2010年嘉德秋拍上，王羲之《平安帖》，以3.08億元天價成交，這就是一件雙鉤摹本，有意思的是，收藏這件摹本的正是此次購買蘇軾《功甫帖》的劉益謙。由此可見，如果是一件「雙鉤廓填」的精品，其身價也是令人咋舌的。但由於此次上博的專家認為造假者是鉤摹自晚清鮑漱芳(約1763~1807)輯刻的《安素軒石刻》，並非蘇軾的真跡，因而市場價值大打折扣，遠遠不值5000多萬元人民幣。

　　針對上海博物館三位研究員的質疑，在此次出爐的蘇富比報告中一一進行的回應，提出了「研究員先生文章中的做偽者以黑白拓本為底本，怎麼可能書寫出比翁氏雙鉤本更自然的筆鋒轉折、墨色變化與牽絲效果來的？」的觀點。在整篇報告中，最為核心的內容是至於張蔥玉先生、徐邦達先生有無親自過目鑒定蘇軾《功甫帖》墨跡本。從蘇富比的報告來看，其提出「以張蔥玉先生的嚴謹，可能僅憑並不精緻的影印本，就能對蘇東坡包括米元章在內的三件重要宋人書法作品，草率地做出真偽鑒定結論嗎？且鑒定結論準確而具體」和「如果這時候的徐邦達先生還沒有見過《功甫帖》、《章候帖》、《劉錫勅帖》原作的話，應該是不會下如此肯定、如此具體的鑒定結論的。」的觀點。

　　名家造假騙過權威

　　在書畫鑒定的專業術語中，將「雙鉤廓填」歸於「摹」，而其他的造假手法還有臨、仿、造、改、代、添等。在造假者中，還有不少的名家，其中首推張大千。

　　提起張大千，人們肯定不會陌生，其造假的故事更是在書畫收藏界「聞名遐邇」。他最初成名，人們吃驚的不是他的畫作如何，而是他臨摹石濤的作品惟妙惟肖，和真跡幾乎一模一樣。黃賓虹有一幅石濤的畫，張大千一直想借來看，但黃賓虹都沒有答應，不服氣的張大千臨摹了一幅石濤手卷，放在自己的老師那裡，一次黃賓虹去張大千老師家，看到了這幅畫，以為是石濤真跡，愛不釋手，決定買下。張大千看到黃賓虹要收藏自己仿的石濤畫作心裡很得意，但他沒有要錢，而是對黃賓虹說，就用這幅畫換上次向你借的石濤吧，黃賓虹立馬答應了，就這樣，張大千用自己的仿石濤換來了一張真石濤的作品。令人嘆服的是，黃賓虹後來出手張大千這張畫時，拍賣所得遠比自己買石濤真跡時還要貴。

　　在新中國成立前的上海灘，譚敬率人所作的假畫，不知讓多少藏家和博物館上當受騙。譚敬到底賣出了多少高仿的古代書畫，像宋徽宗趙佶的《四禽圖》、馬遠的《踏歌圖》、趙子昂的《三竹圖》、盛懋的《山水軸》、趙原的《晴川送客圖》、朱德潤的《秀野軒》卷等還賣到了國外。

　　雖然，蘇富比拍賣行得出了「我們堅持蘇富比拍賣公司在拍賣圖錄上有關蘇軾《功甫帖》所引用的歷代著錄都是真實的，查有實據的。歷代著錄所記載，以及張蔥玉先生、徐邦達先生鑒定前輩對蘇軾《功甫帖》墨跡本的鑒定都是明確肯定的。」的觀點，但是從目前業內以及網路的觀點來看，還是存在著不少的疑問，特別是在此次的報道中，大量出現的「無論如何」、「應該是」等詞語，這也顯示出主觀判斷的成分佔據著非常大的比重。正如一位業內人士所說，從藝術創作本身來看，筆法中的一勾一捺極有可能因為書法家的身體、情緒狀況，毛筆等工具的順手程度，風晴雨雪的氣候影響，所帶來的筆跡的差異性可能是判若兩人，如果僅就此中些微的差異來判別真假，無疑會帶來誤判。而像《功甫帖》中有關前輩徐邦達先生的論斷，也有可能某人一句「誤記」而渾水再起，因為死無對證。當下鑒定這一專業話語權平分天下，業餘的幹了專業的事情，鑒定則成了一種無奈的大眾娛樂。沒有主流話語，更失去了鑒定的尊嚴，這就是當下中國書畫鑒定的窘境。

　　亦真亦假難倒專家

　　對於一件古代書畫的真假，即使最為權威的專家也有可能有著相左的結果，而且有時候還不是真假之間的差別。在2012年上海博物館舉行的「翰墨薈萃」的五代宋元字畫大展中，其中最引人關注的，要算是署名為五代董源的《溪岸圖》，從來沒有一幅中國古代繪畫作品像《溪岸圖》那樣，引發了一場長達15年的國際性大辯論。

　　1938年，徐悲鴻在廣西購得這幅名畫，同年張大千在桂林與徐悲鴻會面，見之愛不釋手，遂帶回四川研究。幾年後，張大千從自己的藏品中挑出徐悲鴻喜歡的金農《風雨歸舟》(有人認為此畫系張大千偽作)，換得此畫。上世紀60年代，美國華人收藏家王己千從張大千手中獲得此畫，並請東京著名裱畫師目黑重新裝裱。1997年，紐約大都會博物館董事出巨資購得此畫，並捐給大都會博物館，當時的紐約時報在頭版刊登此畫並稱其為中國的《蒙娜麗莎》。然而同年8月，美國《紐約客》雜誌刊登一篇爆炸性文章，稱《溪岸圖》為仿製贗品，文章引用高居翰的觀點：「這不可能是一幅10世紀作品……其作者應是作偽者與收藏家張大千。」

　　持「作偽說」的包括高居翰、日本的中國美術史家古原宏伸、前克里夫蘭博物館館長李雪曼等。持「真跡說」的則有方聞、丁羲元和國內鑒賞大家謝稚柳和啟功，而持「五代北宋」說的則包括耶魯大學教授班宗華、何慕文，台灣大學教授傅申，中國台北故宮石守謙、北京故宮徐邦達和楊新。可見即使最權威的專家，對於一幅古代書畫的真假都會產生如此大的歧義，這無疑也使得我們對於《功甫貼》的真假鑒別更加期待。

　　就目前的狀況來看，《功甫帖》最終將會形成一個無法破解的迷局，特別是大家期待的蘇富比報告，並沒有許多新出現的證據，或許等到今年《功甫帖》在龍美術館(浦西館)亮相的時候，大家看到了真跡或許會有進一步的認識。但無論如何，從最初只是由上博三位研究員的關注，到今天成為網路上的熱點，中國古代書畫重新被市場所重視，這本身還是一件好事情。