律詩對仗 「四避」 辨析

陳中寅先生《律詩要精於對仗》(《中華詩詞》2004年第8期)一文，對律詩對仗應注意的問題作了認真的分析與歸結，指出：「律詩作者必須精於對仗，堅持『三審四避』。」 「三審」是：審音，審詞，審句；「四避」是：避「合掌」，避「正對，避「同字對」，避「四言一法」。但是，文章闡述「四避」的有些觀點，筆者不敢苟同。為明辨是非，筆者不揣淺陋，且陳拙見，以就正於方家。

先談避「合掌"。作者說：「精於對仗，先得看重實字對(此處的『實字』依舊說，指意義比較實的名詞)，在名詞的門類上分清高下，力避『合掌』等毛病。……同一門類的事物相對，極有可能造成兩個意義相近的名詞互為對仗，從而易犯『合掌』的毛病。」同時指出「豪傑」對「英雄」，「浪」對「瀾」均屬「合掌」。

作者認為，只有名詞同義互對才屬合掌。此見不夠全面。何為合掌?宋代沈括《夢溪筆談》及《蔡寬夫詩話》均指出：對仗要避免「上下句一意」之病。元明詩論家則拈出「合掌"其名。清施閏章《蠖齋詩話》說：「元薩天錫詩 『地濕厭聞天竺雨，月明來聽景陽鍾』，膾炙於時，山東一叟鄙之，薩往問故，日：『此聯故善，聞、聽二字一合耳!』 」明王世懋《藝圃擷餘》說：「郎士元詩起句云：『暮蟬不可聽，落葉豈堪聞。』合掌可笑。」二者所指合掌「聽」對「聞」，「豈堪聞」對「不可聽」，均非名詞。況且作者說：「廣義的r合掌，是指出句和對句基本同義或完全同義。」而詩句成分一般並非惟名詞充當(個別也有)，若僅名詞同義互對，其「出句和對句』，能「基本同義或完全同義」嗎?此說不能自圓。筆者以為，無論何類詞，只要同義互對，皆為「合掌"。而對於合掌之避， 古今詩人多嚴於實詞而寬於虛詞(此處實詞與虛詞依今說)。作者接著說：「兩個意義相近的名詞互為對仗」，「此系狹義的『合掌』，廣義的『合掌』是指出句和對句基本同義或完全同義。」此說欠妥。合掌是對仗中同義互對的避忌，可分多種：有字合掌，如「紅娘」對「赤子」之「紅」與「赤」；有詞合掌，如「觀」對「視」，「渝州」對「重慶」；有片語合掌，如「到長城」對「臨紫塞"；有句合掌，如「群賢共譜箴婿調，眾彥同謳警世聲」。上述合掌，一般趨前者偏輕而偶見，趨後者偏重而罕見。若謂名詞合掌為狹義，句子合掌為廣義，那麼其他各類詞之合掌，字或片語之合掌又該何屬?其實，合掌一般不論廣狹義，若論之，似乎應為：狹義之合掌單指「合掌」，廣義之合掌兼指「同字對」。(因為同字既形同且義同)

作者又說：「舊時的《詞林典腋》一書把名詞劃分為天文、地理、人物、飛禽、走獸、昆蟲等三十個門類。根據名詞的這種分類，同一門類的事物相對被認為『最工』，相鄰或並列門類的事物相對只能算『工整』。……為了少犯合掌的毛病，今天不宜力倡同一門類的事物相對仗，而應提倡相鄰門類或並列門類的事物相對仗。」此說失之偏頗。同門類事物相對，若稍留心，未必「易犯合掌」。至於用何門類事物相對，應視內容、平仄等需要靈活掌握，強調什麼「不宜力倡」，「而應提倡」，不切合實際。例如清楮人獲《堅瓠集》載，明太祖朱元璋微服視察太學，見桌上有藕，出上聯「一彎西子臂」令對。一江西學者對以「七竅比干心」，太祖極為讚賞，賜之以官。此聯「一彎」與「七竅」屬數目對；「西子」與「比干」屬姓名人物對；「臂」與「心」屬形體門，對仗最工。如果因其為「同一門類的事物相對」，擔心「易犯『合掌M而持懷疑或者否定態度，無異於因噎廢食。出現「合掌」是治學欠嚴謹的表現，我們對此應該積極地去消除，而不該消極地去迴避。

作者還說：「至於類概念的事物與種概念的事物相對仗則被視為『不工』。……常見對仗聯『華夏風光好，衡州氣象新，之類，『華夏』與『衡州』同屬地理門類」而「『華夏』涵蓋。『衡州』」，所以「對仗不工」。此說似乎過嚴，一般無需如此苛求。以古人詩為例：王維「山中一夜雨，樹杪百重泉」句中「百」對「一」，屬數目對而「百」涵「一」；孟浩然「茂林予偃息，喬木爾飛翻」句中「木」對「林」，屬草木門而「林」涵「木」；李白「素女鳴珠佩，天人弄綵球」句中「人」對「女」，屬人倫門而「人」涵「女」；杜甫「在家常早起，憂國願年豐」句中「國」對「家」，屬地理門而「國」涵「家」；白居易「寅年籬下多逢虎，亥日沙頭始賣魚」句中「日」對「年」，屬時令門而「年」涵「日」；李商隱「身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通」句中「心」對「身」，屬形體門而「身」涵「心」。詩律古嚴今寬，似此唐代著名詩人律詩中尚且屢見不鮮，何以言其「不工」?然古人亦有以此為「合掌」者，明謝榛《四溟詩話》說：「耿沛《贈田家翁》詩『蠶屋朝塞閉，田家晝雨閑』，此寫出村居景象，但上句語拙，『朝』『晝』二字合掌。」對於此說，周振甫《詩詞例話·對偶》認為：「『朝寒』是早晨寒冷，不是一天到晚冷，所以和『晝』字並不重複；要是以『朝』與『晝』內容部分相同也算合掌，那就立論太苛刻了。」其實，此乃謝氏一家之言，詩聯界多不認可，故不必避忌。

次談避「正對」。作者說：「從虛字(次處的『虛字』也依舊說，指除意義比較實的名詞以外的動詞、形容詞、副詞、方位詞等)的對仗來看，古人雖未對虛字詳細分類，但卻提出了一個重要標準，即：『反對為優，正對為劣』。」並以古今詩句為例，指出「中」對 「外」，「開"對「合"，「涌」對「垂」乃「『反對為優』的顯例」；而「走」對「流」，「行」對「動」，「鳴」對「響」，「共」對「同」則屬於「正對」。作者以「虛字(指名詞以外的詞)」反義互對為反對，同義互對為正對。此說非也。南朝劉勰《文心雕龍·麗辭》說：「反對者，理殊趣合也；正對者，事異義同也。」並舉例：「仲宣登樓云：『鍾儀幽而楚奏，庄舄顯而越吟。』此反對之類也；孟陽七哀云：『漢祖想粉榆，光武思白水。』此正對之類也。」同時指出：「幽顯志同，反對所以為優也；並貴共心，正對所以為劣也。」劉氏所謂「理殊趣合」，乃意義不同，情趣一致；言鍾儀被拘，庄舄顯達，處境相反，同懷故鄉，故日「幽顯志同」。所謂「事異義同」，乃事例不同，意義一致；漢祖、光武是事異，同為皇帝，皆思故鄉是義同，故日「並貴共心」。根據劉氏反對、正對之界說及舉例，結合當今詩聯界及語文界之觀點，筆者認為：反對與正對乃就上下句關係所分的兩種對仗。(另有串對)反對為上下旬意義相反相映，對立統一之對仗，好比異性之夫妻關係，如蘇味道句「暗塵隨馬去，明月逐人來」；李白句「東樓喜奉連枝會，南陌愁為落葉分"。正對為上下旬意義相關相諧，並列互補之對仗，好比同性之兄弟或姐妹關係，如杜甫句「香霧雲鬟濕，清輝玉臂寒"；崔顥句「晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲"。反對與正對，均指「對句"，如《辭源》「對句」條釋：「舊體詩賦中，兩句的意義互相對照的叫對句。如言對、事對、正對、反對等。」而作者卻認為系指相對之「虛字(名詞以外之詞)」。把「句」說成「字(詞)」，概念不同，顯然有錯。至於劉氏例句中出現後世律詩對仗所忌之「合掌」(「吟」對「奏」，「思」 對「想」)及「同字對"(「而」對「而」)，此乃古詩及駢文中常見之「對文」，故不以為「病」。例如：王羲之：「仰觀宇宙之大，俯 察品類之盛。」王勃：「直旦故郡，進壑新府。"《古詩十九首》：「三五明月滿，四五蟾兔缺。」謝靈運：「江南倦歷覽，江北曠周旋。」(加·表示同字對，加——表示合掌)

作者還認為，劉勰「反對為優，正對為劣」之「正對」是「病」，不能「犯"，要「避免正對」。此說不當。許慎《說文解字》釋：「優，饒也。」「劣，弱也。」饒為有餘，弱為不足。劉氏「優」「劣」之說，乃相對而言，指反對較正對為優。若將其絕對化，認為「劣"即「壞」，是「病」，顯系對劉說之曲解。反、正對仗，只用其一，則單調呆板，若能兼用，則變化生動。古今對仗，反對很少而正對較多。倘以正對為病，緣何古今詩人皆常用不避呢?正對非病，而合掌乃病。正對中有犯合掌者，如「兩水夾明鏡，雙橋落彩虹"句之「雙」對「兩」，「僧是愚亡民猶可訓，妖為鬼蜮必成災"句之「為」對「是」；反對中亦有犯合掌者，如「親朋無一字，老病有孤舟」句之「孤」． 對「一」，「獨有英雄驅虎豹，更無豪傑怕熊羆」句之「豪傑」對「英雄」。

再談避「四言一法"。作者說：「古今某些詩人寫的律詩，中二聯四個句子採用了同一句法，嚴重雷同。明王世懋在《藝圃擷餘》中把這種毛病稱為『四言一法』。」並以唐司空曙詩句「他鄉生白髮，舊國見青山。曉月過殘壘，繁星宿故關」(《賊平後送人北歸》)為例，指出其「兩聯四個句子皆為偏正名詞+動詞+偏正名片語成的二一二句式，缺少變化，故而犯了『四言一法』的毛病」。此說與王氏原意相悖。王氏說：「詩有古人所不忌，而今人以為病者。……岑嘉州『雲隨馬』『雨洗兵』，『花迎蓋』『柳拂旌』，四言一法。"其實，岑參「四言一法"原詩句「朝登劍閣雲隨馬，夜渡巴江雨洗兵。山花萬朵迎征蓋，川柳千條拂去旌"(《奉和杜相公發益昌》)只是四句主要內容的表述大致相似，而作者卻把司空曙「中二聯四個句子採用了同一句法"之詩當作「四言一法"，這是張冠李戴。那麼中二聯句式相同稱作什麼呢?元楊載《詩法家數》說：「中間兩聯，句法或四字截，或兩字截，須要血脈貫通，音韻相應，對偶相停，上下勻稱。有兩句共一意者，有各意者，若上聯已共意，則下聯須各意，前聯既詠狀，後聯須說人事。兩聯最忌同律。」楊氏認為，律詩中二聯之內容及句法，皆須有所變化；兩聯句式相同，謂之「同律」。清劉熙載《藝概·詩概》說：「律詩中二聯必分寬緊遠近，人皆知之。」若不分寬緊遠近，則兩聯句式相同，便是楊氏所言之「同律」。

另外，談談避「同字對」及避「重字」。

作者在文章開頭提到避「同字對」，但後面卻未具體闡述。「同字對」即對仗中出現同字互對之病，例如：「池開吞漢分黃道，龍向天門入紫微』』(沈儉期)；「一指指應法，一聲聲爽神」(常建)；「帝情多艷逸，春意倍相思」(孟浩然)；「津書猶在壁，淳妾已辭房」(杜甫)。此種例句在唐人律詩中絕少，可見其忌諱之深。

至於避「重字」，作者雖未談到，但亦應特別注意。對仗中的「重字，，有合律及違律之別，合律者稱「重字對仗」，一般有三種：一是雙擬對(掉字對)，如王維「欲問義心義，遙知空病空」，杜牧「芳革復芳草，斷腸還斷腸」；二是連珠對(疊字對)，如杜甫「無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來」；三是聯綿對(銜字對)，如杜牧「行樂及時時已晚，對酒當歌歌不成」。違律者一般有三種：一是出句的字和對句的字相重，如「休因弓短非他作，應取其長補己文」；二是一句中出現重字而另一句未以重字相對，如「培李牆桃樂，嘔心瀝血辛」；三是中間兩聯之間出現重字，如「還聞田司馬，更逐 李輕車。蒲類成秦地，莎車出漢家」(王維)。一般所謂避「重字」，即指避違律之重字。

據上所析，筆者以為，律詩對仗之「四避」，應該是：避「合掌」，避「同字對」，避「重字」，避「同律」。

原載《中華詩詞》2006年第一期

推薦閱讀：