【辯證法不能辯證出歷史】

筆者曾經將自已的體系稱為「辯證的人權經濟學」，這是幾秒鐘發生的事。實際上，筆者用「辯證」所要表達的意思，是「有得者必有失」，「塞翁失馬，焉知非福」，「欲有所求必有所失」，也就是今天筆者詳細闡述的「交換創造價值」的概念。人權不可侵犯的原則，和交換創造價值的方法，是筆者體系的概括。「交換創造價值」，的確可以用辯證法加以解釋——辯證法有讓任何謬論成為結論的特異功能。但是「交換創造價值」本身並不依賴於辯證法。在明確了哲學不是科學的原則後，筆者自已必須斬斷與哲學的邏輯關係。對於筆者的體系是清晰了，對於馬恩等依賴辯證法的詭辯士，就等於砍了他們的腦袋。辯證法本身作為哲學的一種，（自已承認的），卻又聲稱是「與形而上學對立的」，這是連「形而上學」是什麼都不知道了。根本就是自相矛盾。辯證法還自稱是世界觀和方法論，那就把所有認識都看作是哲學了，可以說是哲學無邊，————這就是形而上學；————而辯證法又是與之相對的「世界觀」。看到沒有，辯證法是一種自封為皇帝的世界觀呢。辯證法比較簡單的表述是「辯證法的核心是鬥爭論，或稱矛盾論」，馬恩兩思從黑格爾的辯證法里，概括出筆者熟知其文字，其實一直不太知其所云的三個規律，對立統一規律、量變質變規律、否定之否定規律。第一個規律筆者常常當成語用，表達「同一事物從不同視角的邏輯一致性」，第二個規律物理定理，第三個規律呢？筆者曾經這樣回答朋友一句提問「什麼是辯證法」，筆者說，「辯證法就是讓所有結論不再成為結論的方法，也可以讓所有謬論成為結論的辦法」。在缺乏實證的前提下，辯證法讓所有結論不再成為結論，看上去頗得詭辯者有幾份哲學天賦。象「世界上沒有絕對的真理標準」，那麼這一句本身，是「絕對的真理標準嗎」，於是結果就終導向誰的胳膊粗誰就是真理標準。又象戶籍制度公平不公平，離開了產權說公平，又可以說「世界上沒有絕對的公平」。看上去恍惚是「相對論」的再現，那是永遠正確，永遠沒有意義，這就是辯證法。有一位朋友震驚於筆者割離辯證法。筆者回答「辯證法就算是超級證明的方法，也不能代替實證，不然吃飯的方法，可以當飯吃了」。其實，這是留了很大的面子的，沒有談辯證法本身是對錯，只是談使用辯證法，是不能作為實證證據使用的。而事實上，不再於辯證法本身是對是錯，凡是哲學的東西，都是無所謂對錯的；而是哲學的東西是信念類的，不能超出私人的領域，不然，就是唯心主義了，也就是，形而上學！並且，任何缺乏實證支持的都是哲學，包括一些朋友想推銷的「超級密碼」。對於辯證法的「萬能真理」的邏輯思考，有什麼能避免辯證法這類馬恩專用的瑞士軍刀的糾纏？從而讓筆者明確了「科學不是哲學」的法則，辯證法是不能打倒實證的。象，當筆者已經確定了人權獨立判斷的絕對的真理標準時，就已經含用「民主是實力平衡的博弈」在內；明確了科學的實證集後，馬恩衛士再運用辯證法，那就等於流氓自我標定，判了辯證法的死刑。筆者自已對辯證法或者基督教義都並無惡感，但是敢於衝擊科學實證集的任何哲學，或任何信仰，必定是邪教！馬克思使用「讓所有結論不再成為結論的方法」，自然就推倒了所有的歷史結論，為他的《資本論》稱帝掃清了所有意淫YY的障礙。雖然，任何人用馬克思自已的方法，也可以把「馬克思」變成「牛懶想」，難度很低，用辯證法就行了！（笑笑）；也就是說，馬克思的「辯證歷史唯物主義」，實際上就是「詭辯的歷史唯心主義」，用辯證法閹割歷史，目的類似於歷史學派和弗里德曼的「閹割式實證」，希望擺脫公說公有理的對辯困局而已。但是有一點，馬克思的思路，其實比當時的其他歷史故事家要先進的，就是馬克思意識到要找出「歷史發展的模式」，而不是羅列沒有關聯的歷史故事，然後給讀者一個似乎符合某種道德規範的結論。馬克思的這個模式，就是「矛盾發展論」，也就是「階級鬥爭說」。找模式的思路雖然是對的，但是找模式的方法是錯的（哲學），並且，對於事實與模式設想不符合的地方，也讓馬克思「辯證」掉了。這樣，馬克思就變成了連歷史故事家也不如的「信念閹割歷史」的學家了。
推薦閱讀：