沒有臨床試驗，就沒有現代醫學，中醫也不能例外

根據全國人大公布的《中醫藥法》草案，只要藥廠根據「經典名方」生產製劑，就可以免去成本高且周期長的臨床試驗。國家中醫藥管理局和國家食葯監局將共同擬出一份經過批准的古代經典名方目錄。

對相關藥廠來說，這當然是個「好消息」。但是對中醫本身和患者來說，卻不見得。

將醫學分為「中醫」和「西醫」並不準確，真正準確的分類，應該是「傳統醫學」和「現代醫學」。我們所說的「中醫」，實際上指的便是和現代醫學相對的中國傳統醫學。幾十年來，中醫藥等傳統醫學，在現代化方面的成就有目共睹，中藥製劑生產拜現代科學成果所賜，獲得了長足發展，對國民健康事業起到了一定積極作用。

但是，在認可傳統醫學成就的同時，我們也應該認識到：傳統醫藥在當代獲得的成就，本質上是在現代醫學技術與理念指導之下取得的結果。如果沒有現代科學所提供的方法和技術，中醫藥就不可能有今天這樣的格局和氣象，不可能惠及如此多的患者，更不可能得到國家衛生部門的支持與認可。

要證明這一點，最典型的例子就是青蒿素的發現和應用。這項榮獲諾貝爾醫學獎的發現，便是一項脫胎自傳統醫學遺產的現代醫學研究成果。讓屠呦呦想到用青蒿素治療瘧疾的靈感或許確實來自中醫古方，但是，屠呦呦在大半輩子的藥學研究中所遵循的，無疑是一套嚴格的現代科學研究範式和方法論，其中，大量且長期的臨床試驗必不可少。

沒有臨床試驗，青蒿素這一「醫學國寶」就不可能獲得國際醫學界的權威認可。假如今後的中藥製劑生產都可以不經臨床試驗，只需有古代經典名方為依據即可，其國際認可度恐怕會很低。儘管許多「經典名方」經歷了時間的考驗，但平心而論，千百年來，中草藥吃死人的事例也不少，如果沒有臨床試驗來佐證這些經典名方的安全性，患者心中難免擔憂。

在某種程度上，可以說：沒有臨床試驗，就沒有現代醫學。今天我們所說的「西醫」的歷史，其實也不長。直到18世紀，英格蘭地區還沒有正規的醫學院，在臨床試驗普及之前，西方的醫學也不過是依賴各種「傳統療法」，並無太大成就。但是，自從臨床試驗的觀念產生，各種新葯開始如雨後春筍一般湧現出來，最終鑄成了現代醫學的藥學體系。

現代醫學要求的臨床試驗，跟傳統醫學的個人診察經驗不可同日而語。中醫的現代化，同樣離不開臨床醫學技術與方法的引入。中藥製劑的生產，恐怕不能省卻臨床試驗這一關。

文/朱達志