20萬年薪的白岩松與360斤包穀年薪的代課老師

07-20

雲淡水暖

白岩松初出道時，哪種略微有些不謙遜的主持風格，給人以「個性十足」的感覺，是有些新鮮感，一臉的沉重，滔滔的言語，不帶標點符號地令人喘不過氣來地講完一個長句，也算是央視時政節目中的一景吧。不知不覺中，小白的「初次」已經過去了15個年頭，望著愈來愈「深沉」的表情，滄桑感悄然來到那些皺紋之間，聽著愈來愈「理性」的、愈來愈「學術」的詞語，疏離感日漸萌生，最近，白岩松先生又「理性」了一回。這回的題目叫做「理性看待財富差距」，由頭是袁隆平先生看車展，在賓士豪華車前多留意了幾眼，有好事的記者說袁老要買賓士，於是，無論袁老是否真的「買」了那車，網路上對袁老表達敬意者眾，表示支持者眾。

本來一件大家都認同的事兒，怎麼被小白先生這麼一「理性」、這麼一「深沉」就變成了要「理性看待貧富差距」了呢？因為白岩松參與的「新聞1+1」節目是個對話形式的，倆主持人一唱一和，就像相聲里的捧哏、逗哏一樣。

主持人董倩引導話題：【富豪這個詞咱們不能說它是褒義還是貶義，但最起碼，在很多人心裡它不是一個很褒義的詞，因為說到富豪，多多少少總會讓人聯想到以前的一個詞叫土豪劣紳，因為豪字和富字一聯繫在一起的話，總會讓人覺得是為富不仁。】

白岩松藉機大發議論：【大家有的時候就會有一些情緒。但是我想問改革30年的目的是什麼呀？改革30年的目的是為了讓所有的人依然貧困嗎？顯然不是，是要讓一部分人先富起來，然後帶動更多的人富起來，去告別一個所謂「均貧富」，所有的人都均貧的一個歷史階段，我想這恰恰是改革30年的最大的一個成就，因此，我們的很多富裕觀、富豪觀可能也要發生一些變化，我覺得這是一個前提。…改革開放三十年，最初可能有人鑽了空子，富裕來的不那麼合法，可是現在改革開放三十年後，富人的收入大多合理合法。…就算富人真的通過不公平不合理的手段致富了，那麼我們要反對的也不應該是富人，而是法律和制度，要問，為什麼會有這樣的法律和制度，要改變這種法律和制度。…網路民意不能代表真正的民意，我們太重視網路民意了。】

隨著網路話語平台日益的平民化、網路聲音的社會效應日益增強，小白這樣高居於主流話筒面前的賢達群體，有些下意識地略帶反感了。草民不理解什麼叫做「網路民意不能代表真正的民意，我們太重視網路民意了」，那麼請問，小白整日坐在播音室里滔滔不絕地議論的那些，是否「代表真正的民意」？如果「代表」，那些「民意」是從哪裡來的，小白別說是自己「收集」的。

至於小白說的「要讓一部分人先富起來，然後帶動更多的人富起來，去告別一個所謂『均貧富』，所有的人都均貧的一個歷史階段」，本身也是一個偽命題，因為，人們沒有看到「先富起來」們是如何「帶動更多的人富起來」的，倒是不斷有聲音出來告訴大家，貧富差距在繼續拉大，並且「理性」地看，還要繼續「拉大」，既然不能「均」，那還談什麼「帶」。

國家統計局剛剛發布的數據，今年上半年，全國城鎮單位在崗職工平均工資12964元，比去年同期增長18%。這是國家統計局作為「積極信號」傳達的。那麼，平安保險公司總裁馬明哲2007的年薪是6600萬元，半年平均數3300萬元，相當於全國城鎮單位在崗職工今年上半年平均工資的2545倍，這樣的差距是「理性」的么，換句話說，如何「理性」看待這種畸形的收入差距？

還有，白岩松先生是怎麼界定「富人的收入大多合理合法」的呢，可能有其自身的因素，因為與普通職工的平均工資相比，小白已經「先富」了，前不久，一個叫做鄧魯平的先生，私人「採訪」了央視音樂頻道主持人劉芳菲小姐，並且寫成博客，被新浪網掛在顯要位置。其中有一段「鄧：記者還曝光了你的工資收入，『加上工資和補貼月收入應該在兩萬元上下，這個收入在央視主持人里並不算太高』，言外之意，靠工資吃飯，你是不可能買車買房過這麼高級的生活的？…劉：有沒有一點常識？如果都照這個工資單，主持人有幾個能買車買房？」，照此推算，劉芳菲小姐在央視並非白岩松這樣的重頭節目的大牌主持，月薪已經過兩萬，還「不算太高」，白主持咱們就謹慎地定個下限，月薪2萬，已經是全國城鎮職工平均月薪的20來倍了，這個差距「理性」了吧。這個收入「多合理合法」了吧。

據說白主持來自小地方，靠自身的努力有今天的成就，那麼，草民這幾天還看到一個也是小地方的人在努力著，貴州《金黔在線》報道，貴州省羅甸縣班仁鄉金祥村油落小學代課教師李茲喜。堅持從教13年，而他的「年薪」卻僅僅只是學生家長湊份子的365斤包穀。按當地每斤8毛錢的市場價計算，這份年薪還不到300元。他有時候還要為學生墊錢買課本，…365斤包穀有時候也收不齊，因為有些學生家裡太窮了，糧食不夠吃。李茲喜的學生，有的考上了高中，有的已經外出打工掙錢了。這都是他最大的期望，就是讓孩子們走出大山。

堅持在山區小學從教13年的李茲喜老師，和每日在鏡頭前「理性」地滔滔不絕的白岩松先生都很敬業，然白主持的崗位有月薪至少2萬保證著，李茲喜老師每月30斤包穀的「月薪」卻未必能夠保證，報道說，有一年春天，李茲喜父子三人斷糧了。他不得不拿著口袋催促學生：「…誰家有餘糧，先交點來讓老師吃吧。」。不誇張地說，像李茲喜這樣執著地在貧困山區堅守基層義務教育事業，收入微薄而甘於奉獻，只為孩子們有點兒文化，打工時能夠多掙幾個錢的鄉村教師，何止千萬，他們的貢獻，是不是像小白的貢獻一樣，也得到了「理性」的回報了呢，草民的直覺是遺憾。

小白自己「先富」了，雖然比不得馬明哲們，但比之李茲喜老師們，還是天上和地下的差距，這樣的「財富差距」，小白不知道是否有所體會，有所反思。或者，小白因為自身的財富狀況感到了「最大的一個成就」，所以覺得「富裕觀、富豪觀可能也要發生一些變化」了。於是，言談舉止，「深沉理性」也就多了幾分富貴氣質。

「年薪」只有365斤包穀的李茲喜老師，才是最現實的「理性看待財富差距」的參照，畢竟，不是人人都能拿到月薪2萬以上的。