【關注】網購模擬槍被判無期案再審，你怎麼看？

07-20

筆者這裡簡單回顧一下該案的經過。2014年，劉大蔚通過某網站跨境網購了24支「模擬槍」，後被海關查獲。經公安機關鑒定，其中20支具有致傷力，被認定為槍支。2015年4月30日，泉州市中級法院以走私武器罪判處劉大蔚無期徒刑。劉大蔚提起上訴。2015年8月25日，福建省高院駁回劉大蔚的上訴，維持原判。該案判決後，劉大蔚的近親屬向福建省高院提出了申訴。

應該說，這起案件不僅涉及劉大蔚，還涉及到更多模擬槍買家或賣家，社會公眾有理由對該案的走向高度關注。法院啟動再審只是一個開始，「原判量刑明顯不當」，不當在哪裡？再審時必然會對所有證據、事實、法律問題作全面審查，依法得出結論。再審是公正的需要，也是法律宣傳的過程，司法機關和訴訟參與各方都能依法辦事，是一個最基本的要求。

該案原審確定的罪名是「走私武器罪」，儘管定罪涉及的環節還很多，但單從字面上簡單理解，問題的關鍵在於兩個關鍵詞：「走私」「武器」。

一者，如何認定劉大蔚的走私行為？網購是個新事物，確定網購行為本身就具有一定的難度，海關扣留的模擬槍與網購的模擬槍是否能嚴格對應，更是關鍵，這都需要紮實的證據來證明。

二者，如何認定模擬槍是否屬於真槍，需要權威的鑒定標準。2008年由公安部公布的《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》規定，「當發射彈丸的槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方厘米」時就是槍支，這比2001年的標準提高了近10倍。目前輿論對這一鑒定標準存在質疑，主要的意思是，公安部門出於治安管理的目的，出台國標嚴控模擬槍標準，有其合理性。但出於行政管理目的而制定的標準，是否能直接套用在刑法上？這樣是否符合刑法立法本意？如果行政部門技術標準套到刑法上，產生「明顯不當」的結果，法院是做「被動的接受者」，還是發揚司法智慧，主動釐清法律與技術標準的關係？適用「真槍」標準，法院是否應有自己的主張？對於這些問題，公眾都期待答案。

以審判為中心的刑事訴訟制度改革正在進行中，充分發揮庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的決定性作用是一項重要內容。也許，重審劉大蔚走私武器，正提供了一個實踐和檢驗的契機。

文字│姜洪

編輯│陳俊丞

聯繫郵箱│jcrb2014@qq.com