堅決反對狗肉節

（動物保護主義者在玉林街頭呼籲市民抵制狗肉節；圖片來源於網路）

看電影，我極重口味。但有一種電影，我是堅決不敢看的——那就是講寵物跟主人生離死別的電影，比如《忠犬八公的故事》、《我和狗狗的N個約定》等，連《科學怪狗》這樣的迪士尼動畫片，我都受不了。

網上，我唯一堅決不點開、不評論、不轉發的，就是跟虐貓虐狗有關的內容。原因只有一個，那種圖片我不忍看，寵物被虐待的情景，我堅強的心靈隨時受不了。

這麼說會被很多人笑，隨時送我「偽善」、「虛偽」、「裝逼」等詞，有時我都會鄙視自己。但這就是我的性格，雖不是與生俱來，多年慢慢養成了，很難因人恥笑而改變。

就像我尊敬的連岳先生，他公開表達他個人「支持狗肉節」的觀點，肯定也不會因為很多網友罵他而改變。

連岳先生的文章我常拜讀。但前天看到此標題時，循例是不敢點開的。當時閃過的念頭，就是先生有權表達他的觀點，再說，現行法律和國情下，吃狗肉不違法，也不違道德。我猜，連岳先生的文章，應該是站在理性的高度，申明他對一個合法民俗節日的支持而已。像我這樣感性有餘、理性不足的人，還是少摻和的好。

今天有朋友打來電話，說你看了連岳老師的文章嗎？我如實以告。朋友說，你還是看看吧，我們都曾被你的《人狗情未了》感動過，現在看到如此公開支持殺狗吃狗的文章，難道這是代表輿論的立場嗎？你有話語權，你也說說你的看法吧。

我對朋友說，首先，連岳先生有表達他個人觀點的自由，媒體只是提供一個平台。我沒關注所有跟狗肉節有關的爭論，但我能猜得到，支持狗肉節的多為理性人士，有法律和風俗民情的支持；反對的，多是感性訴求，理性支持略為薄弱，很難辯過對方。但既然你這麼說，我還是拜讀一下吧。

連岳先生的文章不長，但旗幟鮮明。更難得的是，他本身並不吃狗肉，「但對愛吃狗肉的人群更有好感」。但我在仔細看了兩遍之後，還是有些話如鯁在喉。

與連岳先生商榷

連岳先生文章開頭先回憶了他小時候看到的，鄉村及城郊民眾養土狗、吃狗崽的風俗民情，「母狗生下的小狗，基本上是主人家的食物」。

我不知道連岳先生老家是哪裡的，但我相信，他看到的情況是真實的。雖然這跟我的家鄉潮汕有點不同。潮汕人也吃狗肉，也有很多人養土狗，但我甚少看到，有人把自家養的狗生下的狗崽吃掉的，要不自家繼續養著，要不送人，給親戚朋友養大了看家護院用。我不排除有人會吃自己養的狗或它生的狗崽，但那只是極少數，跟連岳先生家鄉「基本上」的概率差得遠。

畢竟，要把自己養的狗生的狗崽吃掉，不是餓極的話，我相信大部分人還是咽不下的。當然，這只是各地風俗不同，反正都吃狗肉，五十步百步而已。鄉風民情，確實也如連岳先生所說，「大家沒覺得這樣不對」。

只是，先生承勢而來的推論，就恕我很難苟同了：「狗這種家畜，它承擔的職責就是看家，生小狗讓主人補充營養。它做得很好，因此主人更愛它。各家的中華田園犬也沒覺得主人過分，以至於猛咬主人一口，或者全世界狗狗聯合起來，推翻了人類殘暴的統治。」

如果說，狗「承擔的職責就是看家」還相對客觀的話，「生小狗讓主人補充營養」也是狗的職責？這也太大人類主義了吧？後面頗具調侃性的幾句，狗就完全是「被代表」了。以土狗並沒反抗人類來證明土狗「也沒覺得主人過分」，不管這是擬人筆法還是春秋筆法，在一篇理性表達支持狗肉節的文章中，出現如此主觀論據，確實很難讓人信服。

接下來，連岳先生站在生物繁殖的理論高度，論證了吃狗肉的必要性。「動物的最大目標是種群不滅絕，繁殖得越多越好。成為家畜，是相當幸運的一步，人需要的動物，很難滅絕。而人愛家畜的方式之一，就是吃掉它們。」

先不說這話科不科學，也不說人類這這種「愛」雷不雷人，還不說動物成為家畜到底有多麼「幸運」，我們且看連先生的結論：「事實上，有人愛吃狗肉，就會有人賣狗肉，有人賣狗肉，就有人會想辦法多養狗。這有利狗的繁衍。」一言以蔽之，就是吃狗肉有利於狗的繁衍。那麼，反推過來成不成立呢：不吃狗肉，就不利於狗的繁衍？如果人類都不吃狗肉，是否會造成狗的滅絕？

如果我沒記錯的話，地球上物種的繁衍或滅絕，原因多種多樣：天文、地質、氣候、環境變化等，近代的物種滅絕，則基本都是人類活動對環境的大破壞引起的。如果我也很武斷地說，某些物種的滅絕，是因為人類太喜歡吃它們了？如何？

我為什麼反對狗肉節

人有別於禽獸處，是兩個極端：一是超獸性，一是超人性。人類歷史上遠的不說，納粹集中營、南京大屠殺、「文革」期間包括廣西玉林在內的令人髮指的慘劇。這些超獸性的虐殺以及同類相吃，都是禽獸所望塵莫及的。而所謂的超人性，直觀點說，應該就是「惻隱之心，人皆有之」；孟子還具體地說過，「君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。」

以上這句話，肯定會被更多人罵偽善，甚至來一句「有種你啥都不吃啊」。在我看來，這正是人性的閃光之處。

吃狗肉，主要是滿足口腹之慾。至於說狗肉有什麼大補有什麼特別的營養價值，那都是扯淡，隨便一個醫科生，就可以告訴你，有N種食物含有狗肉的營養成分。把吃狗肉上升到「文化」的範疇，那更是忽天下之大悠。

但我還是贊同連岳先生的這個觀點：「你愛養狗當寵物，我認為你有這權利；你愛吃狗肉，我也認為你有這權利。」在這個公民權利意識尚需喚起的年代，這種聲音尤其珍貴。

沒錯，您有吃狗肉的習俗和愛好，您繼續吃；您賣狗肉為生，只要您的狗肉來源合法，不是偷盜來的且通過檢疫，您繼續賣。連先生以及所有支持狗肉節的朋友，只要舉出：1、風俗民情如此；2、法律並無禁止；3、你說貓狗吃不得，那為什麼豬牛羊就可以吃？你說貓狗有靈性豬牛羊就沒有嗎？這三點一出，基本能駁倒一大片。只是連先生髮揮了很多，說生崽給人吃是狗的「職責」，說狗「也沒覺得主人過分」，說動物成為家畜是很幸運的，說人吃狗有利狗的繁衍等等這些，確實就有點毀三觀了，故不吐不快。

我反對狗肉節，跟禁忌無關。我沒有宗教信仰，也不是素食主義者。且我必須坦白，跟連岳先生相反，2002年以前，我是吃狗肉的。從2003年開始我不再吃狗肉，絕不是連岳先生說的「姿勢比較新潮」，我現在身邊有不少朋友是吃狗肉的，我從沒幹涉他們，也從不覺得他們有何「土氣」之處。

不吃，只是我個人的選擇，原因很簡單，倆字：不忍。這倆字如果發揮開來，又是一篇長文，網上愛狗人士的發言，汗牛充棟，主題都離不開這倆字，不再贅述。而我的專欄文章《人狗情未了》，也足以解釋我為什麼「不忍」。

我反對狗肉節，就算它真是「民間的自發行為」。西班牙鬥牛節有八百年歷史了，也是人家的「國粹」，但因過程過於血腥，正引起包括西班牙人在內的越來越多人的抗議。而這些抗議也收到成效：1991年，加那利群島宣布鬥牛為非法；2010年，加泰多尼亞地方議會投票通過，決定從2012年1月1日起禁止鬥牛。

國際也好，國內也罷，不管什麼主題節日，設立的目的，不外為了宣傳、推廣、引起外界對該主題的重視。如全國性的植樹節，是為了引起國人對綠化的重視，提高環境保護意識；陝西、安徽等地的油菜花節，是為了讓該地的油菜花美景遠揚海內外，喚起人們對日漸減少的大自然景觀的重視和保護意識；很多少數民族都有自己的山歌節，那也是為了推廣山歌文化，讓美妙的民間音樂文化走向世界，讓更多人的可以欣賞到。

如此等等，設立狗肉節的負責人，以及支持狗肉節的朋友，請你告訴我，狗肉節的意義是什麼？宣傳吃狗肉的好處？讓更多的人來吃狗肉？藉此提升廣西玉林的知名度？還是真的如連岳先生所說，拉動該地GDP？

一個城市的知名度，如果要靠屠殺數以萬計的狗來提升，那麼，這座城市的風采，可不可以叫做「狗血染的風采」？一個城市的GDP，如果要靠屠殺數以萬計的狗來拉動，那麼，每個靠此GDP得以升益的官員，他們的頂戴，是不是狗血染紅的？

相信這城市的官員，不至於真有如此顢頇的想法。連岳先生還有一句話我比較贊同：「自己的飲食習慣，並沒有強制他人的力量。」問題是，通過設立節日，加大力度鋪天蓋地的宣傳，對那些不吃狗肉的人來說，算不算一種隱性強制？

延伸閱讀：

連岳《支持狗肉節》

張天蔚《玉林狗肉節還能辦幾年》

劉遠舉《狗肉背後的真相》

（責任編輯：楊光）