(4)品春秋：封建模式與帝國模式的利弊比較

55.品春秋：封建模式與帝國模式的利弊比較在我們一般人的常規理解中，往往把中國歷史上「從秦到清」的這兩千年叫做封建社會。 真是這樣嗎？其實，中國從秦朝以後，就進入到帝國時代，再沒有封建制度了。那麼，什麼是「封建」呢？封，就是劃定疆域、分配領地；建，就是建立政權，指定領主。天下是天子的。「天子分國」：把天下分成許多個「小國」，承包給各路諸侯們，這就叫「封土建國」。這塊土地的最高領主就是諸侯。「諸侯分家」：再把整個小國劃成若干份，分給國中的各位大夫們……這就是「封建」。這種制度實際上是一種「邦國制」。春秋戰國時期，各路諸侯們不停的土地兼并戰，最終，天下的土地都被秦國兼并去了。這樣，秦國成為封建社會的終結者，中國歷史上的第一個大帝國。再不搞「分封制」那一套了，邦國消失了，變成了郡縣，原先代代世襲的封建領主，變成了輪換上崗的帝國官員。很快，帝國模式的嘗試者大秦朝，又被舊有勢力的項羽推翻了，天下被項羽重新分封為十八個小諸侯王國。歷史又回到了分封制的時代。不久，直到劉邦打敗了項羽，消滅了各路諸侯後，帝國模式才基本定型。這種模式一直延續到清朝，都不再裂土封侯。封建模式是一種「邦國制」， 帝國模式實行的是「郡縣制」。這兩種模式在管理上有什麼區別呢？西方的馬其雅威利對此有一個形象的比喻：世界上有史以來的君主國，統治的方法無非是這兩種之一：一種是由一個君王和一群諸侯來統治；另一種則是由一個君王和一群臣僕來統治。前者是一個大王和一群小王的關係。後者是一個大王和一群奴僕的關係。前者事實上有許多的王，而後者只有一個王。這兩者，就好比法蘭西國王和土耳其大皇帝的關係。法蘭西國王處在一大群世襲貴族（諸侯）當中，這些貴族都擁有各自的特權、土地、和愛戴他們的人民。國王很難剝奪他們的特權。土耳其則只有一位皇帝統治，其餘的人都是他的臣僕。他把他的王國劃分為若干個「州」，派出各種行政官員到那裡上任，並且可以隨心所欲地調動或撤換他們。在管理上，後者明顯要優於前者。前者的人民不容易聽話，後者的人民很容易聽話。前者的國家容易造成分裂，後者的國家則很容易維持穩定。當遭到外族的入侵時，前者很容易被打敗，而要想戰勝後者，則是非常困難的。這些，都是帝國模式（集權）優於封建模式（分權）的地方。下面，再來說說封建模式（分權）優於帝國模式（集權）的地方。首先第一個好處就是當國君的省力省心。他把地盤承包給你後，什麼都不用操心了，你想幹什麼幹什麼，想用誰用誰，他都不管，他只管收租金。（諸侯對天子提供稅賦，和戰爭時期提供軍隊兵力，基本上是這兩點。）但集權制的君主就會有操不完的心，管不完的事，他每天都要考慮到帝國的每一個角落，歷史上還真累死了不少勤政的帝王。其次，分權有利於調動大家的積極性，大家都願意為你賣命，創造效益，其實也是為了大家自己。但在集權制度下，積極性、創造性就被嚴重打擊了，都在為你賣命，想為自己，還得偷著掖著。再次，當外族入侵時：前者諸侯各自為政，容易出叛徒把敵人引進來，所以敗的飛快。但想完全佔領，則會遇到無窮的困難，殘存的貴族們又會成為無法收拾的新首領。並且佔領方在錯綜複雜的利益糾葛中，占不到更多的便宜。後者集權的大帝國，雖然不容易被打敗，但是，一旦只要攻克了，就會輕易的把它完全佔領，從而擁有整個國家。封建模式（分權）與帝國模式（集權），究竟哪一種好？應該是互有優劣的。在該分權時分權，在該集權時集權，才是理論上的最佳。下面，我們就再來審視我們的歷史：周武王為了戰勝商紂王，就大封諸侯，下放權力，把天下劃為若干個小國，大家一起推翻了商朝，快速建立起了一個大周聯邦政府。建國之初，「分權」的威力巨大。但在過了兩三百年後，這種分封制就不能滿足時代的變化了，而中央集權又沒形成。所以周天子既不能左右天下，又沒被別人取代，這就形成了特有的「春秋亂世」。為什麼在這種亂世中，反而會出現百家爭鳴、百花齊放、絢麗燦爛、多姿多彩的文化呢？其實前面已經解釋了，分封制下的人民不容易聽話，思想活躍而積極，創造性會很強。一旦集權，則被約束住了。周天子因為沒有集權，所以亂了套，又因為分權過甚，所以倒台的極慢。百足之蟲死而不僵，大周朝硬是折騰了八百多年才結束，成為歷史上壽命最長的朝代。秦朝為了避免這種「亂世」，就強化集權制，集權是最好的管理手段，是不容易把他被打敗的，但一旦被攻克，他就一夜之間轟然坍塌掉了，沒有人會留戀。所以秦朝成為歷史上的短命王朝。項羽、劉邦，都是集權制發源地的楚國人，為了推翻秦朝，他們採用了在擴張期威力最大的分封制，很快就把大秦朝給瓦解了。接下來，中央集權，項羽沒有做好，而劉邦做好了，所以天下就是劉邦的。發展與穩定似乎總是矛盾的。新生的，總是會「分化」掉舊有的；一旦它悠久了，又走向「聚合」。因此，我們可以說：「分權」的優點是便於向外擴張，「集權」的優點是便於對內控制。「分權」的發展性、開拓性最好，「集權」的穩定性、約束性最好。「分權」最適合於打天下時的創業初期；「集權」最適合於得到天下後的成熟期。「分權」是最好的營銷方式，「集權」是最好的管理手段。我們現代企業中能夠橫空出世突然做大做強的，都是分權給各位代理（諸侯），讓他們有特權去獨霸一方，快速搶佔市場；而一旦強大了，又會變著法兒收回曾經下放的權力。道理是一樣的。好了，現在，讓我們再回到春秋時期的晉文公時代。晉文公上台的時候，他自己的勢力其實非常孤單，集權而治搞不了，強行搞，就是晉惠公父子的下場。所以，在晉文公的創業初期，最有效的策略就是分權而治。我們看到，晉文公大肆封賞了那麼多的功臣，真是因為他們有功嗎，不是，而是晉文公的一種策略需要。於是，晉國很快就被他整合成了一個強大的（管理鬆散的）「聯合體」。同時，在客觀上，晉文公也成為了維護封建制度（分封）的中興之主，後來終於成為了那個時代的霸主。
推薦閱讀：