2、普遍意義上的倫理關係

07-20

2、普遍意義上的倫理關係

【原文】臣之所聞曰：「臣事¹君，子事父，妻事夫。三者順，則天下治；三者逆，則天下亂。」此天下之常道也，明王賢臣而弗易也。則人主雖不肖，臣不敢侵也。今夫上²賢、任治、無常，逆道也，而天下常以為治。是故田氏奪呂氏於齊，戴氏奪子氏於宋。此皆賢且智也，豈愚且不肖乎？是廢常上賢則亂，舍法任智則危。故曰：上法而不上賢。

【譯文】我聽到的說法是：「臣子侍奉君主，兒子侍奉父親，妻子侍奉丈夫。這三種關係順當了，那麼天下就能得到治理；這三種關係弄反了，那麼天下就混亂。」這就是天下的永恆法則，就是明白的君主和賢能的臣子也不能改變的。那麼君主中雖然有沒有賢能的，臣子也不敢侵害他。如今崇尚賢人、任用智者、不遵常道，就是倒行逆施，而天下的君主卻常常將此作為治理的方法。因此田氏在齊國奪取了呂氏的政權，戴氏在宋國奪取了子氏的政權。這些都是賢能而有智慧的臣子，難道是愚蠢而又沒有賢能嗎？因此廢除常道崇尚賢能那麼就會混亂，捨棄法治任用智者那麼就會危險。所以說：崇尚法治而不崇尚賢能。

【說明】看來韓非沒有把治理國家的根本原因弄懂，為什麼要治理國家？是為了君主的地位與利益嗎？在韓非看來，的確如此。可事實上不是！恩格斯在《家庭、社會和國家的起源》一書中，對這個問題闡述得很清楚，國家機構的組成，是人民的需要，人民需要有一個公共機構來保護人民的生活，來團結人民，使生活更加安穩、平安、快樂與幸福。而這個公共機構的統領人在古代叫做君主、帝王，在現代叫做總統、主席等。因此這個公共機構說到底是要為人民服務的。臣事君，子事父，妻事夫是普遍意義上的倫理關係，但作為君、父、夫的所作所為並不就是一貫正確的，沒有誰想顛倒這種關係，也沒有誰想破壞這種關係。但如果君、父、夫殘暴不肖，要破壞人民需要的公共機構，我們也要遵從他們嗎？所以，更朝換代在人類發展歷史上是必然的。這裡說到智慧，看來韓非雖然寫出《解老》、《喻老》兩篇文章，但他還是沒有讀懂《老子》，老子用了很多篇幅談論智慧問題，其實老子並不反對智慧，而是認為在人類發展過程中，人類也要經歷由無智慧到有智慧的過程。而目前人類的發展，還不是處在人類發展的高峰，還只是處在初級階段，因此人類的智慧是有限的。用有限的智慧來了解無限的宇宙，肯定做不到。用有限的智慧來促進人類的發展也是不可能的。我們目前雖然在講智慧，可是我們往往被智慧所束縛，所限定，很難突破智慧的框架。所以老子不提倡用所謂的智慧來治理國家，來統治人民。所謂「無為」，並不是要統治者什麼都不做，而是希望統治者少想點奇招妙點去管理人民，限制人民，相反應該讓人民自由，因為人民為了自己的生存而會想盡一切辦法，為了自己的快樂也會想盡一切辦法。按韓非的說法，要崇尚法治而不崇尚賢能，等於就是要制定若干框框架架，把人民完全套住，不準人民有所作為，那麼天下就太平了。誠如孟子所說的：「逃墨必歸於楊，逃楊必歸於儒。歸，斯受之而已矣。今之與楊、墨辯者，如追放豚，既入其苙，又從而招之。」這個意思是：「脫離墨家學說必然要歸入楊家學說，脫離楊家學說必然要歸入儒家學說。所謂歸，就是接受的意思。如今與楊家、墨家學說辯論的人，就好象是追逐那放到山野的小豬，既然已經關到豬圈裡了，還要把它捆起來。」很多人學了墨家學說，覺得不對，又去學楊家學說，還是覺得不對。那麼，學習儒家學說的人與他們辯論以後，使得他們信奉了儒家學說。既然他們已經願意學習儒家學說，就象放到山野上的小豬回到豬圈，這時就還是應該讓他們思想自由，而不能再用若干清規戒律束縛他們的思想。這才是「愛」民的盡心知命的最佳行為方式。而韓非子卻沒有弄懂這些，就想憑藉法制而治理國家，這是不可能的。

——————————————————

【注釋】1.事：(shì士)《易·蠱·上九》：「不事王侯，高尚其事。」《書·甘誓》：「王曰：『嗟！六事之人，予誓告汝。』」《詩·大雅·烝民》：「夙夜匪懈，以事一人。」《老子·二十三章》：「故從事於道者，同於道；德者，同於德；失者，同於失。」《論語·子罕》：「出則事公卿，入則事父兄。」《禮記·中庸》：「所求乎子，以事父，未能也。」《孟子·梁惠王下》：「間於齊、楚，事齊乎？事楚乎？」《荀子·臣道》：「事聖君者，有聽從無諫爭。」《韓非子·存韓》：「今韓事秦三十餘年，出則為扦蔽。」《玉篇·史部》：「事，奉也。」作動詞，這裡用為侍奉之意。

2.上：(shàng尚)古同「尚」。《管子·立政》：「辨功苦，上完利，監一五鄉。」《莊子·讓王》：「今周見殷之亂而遽為政，上謀而下行貨。」《史記·秦始皇本紀》：「上農除末，黔首是富。」《漢書·匡衡傳》：「治天下者審所上而已。」這裡用為崇尚、提倡之意。