頭條！唐詩排行榜出來啦！

大家好！好久不見。

今天，我們來看點輕鬆的吧。

昨天，清和君去書店溜達的時候，在書架上偶然瞥到了這麼一本書：

看名字——「唐詩排行榜」！

再看腰封——

「顛覆『文無第一，武無第二』的傳統！

千百年來第一個唐詩排行榜，

橫空出世！」

這口氣也太大了。。。

再一看出版社——嗯？中華書局？

這是要搞大事情的節奏啊！

於是，本著「奇文共欣賞」的態度，我翻開了這本書。結果，看了前言之後，發現這本書即使不能算態度嚴肅，也可以說頗有想法。

這本書的第一作者是武漢大學中文系的教授。書中也不是以一己之好惡來評價唐詩，而是根據歷代選本、文學評論以及研究著作和論文，搞了一個大數據分析。公式如下——

看到上面這個公式，身為一個文科生，我此時的心情無疑是這樣的

不過，仔細看一下其實也不難。

這個排行榜是「名篇排行榜」，是以作品的影響力為據的。作者首先假設公眾對作品的關注度越高，作品的影響力就越大。那麼，怎麼「測量」一首唐詩的被關注度呢？本書一共用了三方面的數據：

首先，是一首作品入選歷代詩歌選本的數據。作者選取了歷史上具有代表性和影響力較大的70種唐詩選本，統計每首詩入選的次數。入選次數越多，代表影響力就越大。

其次，是古代的評論家對唐詩的評論。

主要以陳伯海先生主編的《唐詩匯評》為數據來源。評論不分褒貶，只要加以評點，就算該詩有一定影響力。

陳伯海主編 《唐詩匯評》

再次，是20世紀研究唐詩的論文和文學史著作。而且作者考慮到了文學史對不同詩歌介紹的力度有輕重之分，分別設置了「二級」權重。

本書又將以上每組數據都進行了標準化處理，即用實際數據除以該組數據的最大值，得到一個標準值。

最後，給以上三類數據做了加權處理。

將選本的權重擬定為50％（其中古代選本60％；現代選本佔40％）將古代評點的權重定為30%；20世紀的研究中，論文的權重設定為10％；文學史著作設定為10％的權重。

這樣，就得到了一個綜合評值結果。

比如，以王昌齡的《長信宮詞》一詩為例。該詩在古代選本和現代選本中分別入選了14次和16次，歷代點評19條。20世紀研究中只有1篇論文以此詩為題目，文學史中A、B兩類分別入選了3次和5次。那麼該詩的綜合評價值就是：

再依據每篇唐詩的綜合分值進行大小排名，最後就能得出一個「唐詩名篇排行榜」。

（文末有完整榜單）

大數據的春風果然已經吹遍了大地啊！

在排行榜中，還能發現一些好玩的問題。

比如，唐代哪位詩人的作品入選榜單最多呢？數據告訴我們，入選作品最多的前十名詩人分別是：

杜甫：17首；王維：10首；李白：9首；李商隱：6首；杜牧：6首；孟浩然：5首；王昌齡：5首；劉禹錫：4首；岑參：3首；白居易：3首。

其中，杜甫、王維和李白為前三甲。

再看看這前一百名作品的時間分布：

初唐：5首；盛唐：61首；中唐：18首．晚唐：16首。

數據充分證明了「好詩在盛唐」的說法。

大家如果有興趣，可以仔細看看這個榜單，還是能發現不少好玩的結論的。

不過，雖然想法挺有創意，這本書還是破綻太多。數據的不全面性倒是小事情，關鍵是統計方法實在是好隨便。

比如，加權的值基本是作者自己定的，沒什麼依據。再者，就歷代選本與評論來說，一些作品，如《唐詩三百首》這樣的知名選本，影響因子顯然要大於其它，是不是應該考慮其差異呢？另外，歷代評點很多都是附在選本上的，與選本在數據統計上不免重合。這樣的問題還是很多的。

畢竟，這個排行榜只做了一個古今綜合影響力的比較粗糙的榜單。如果作者動態地探討不同詩歌在各個歷史時期影響力的變化情況，想必有更多可挖掘的有趣點。

因此，本榜其實帶有很大程度的娛樂成分，不用太認真。當然，研究本身也有一定價值。最起碼，身為一名普通讀者，你可以檢查一下榜單上還有什麼沒背過的唐詩，補背一下，增加談資也是不錯的。

最後，附上本書榜單的冠亞季軍，看看它們和你心目中最喜愛的唐詩排名有沒重合呢？

冠軍

《黃鶴樓》崔顥

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

亞軍

《送元二使安西》王維

渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。

勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。

季軍

《涼州詞》王之渙

黃河遠上白雲間, 一片孤城萬仞山。

羌笛何須怨楊柳, 春風不度玉門關。

本文為頭條號作者發布，不代表今日頭條立場。