論傳統命學官殺定格

傳統子平命學斷命思維清晰，乃命學正宗的不二法門，不象現代命理為日元旺衰爭得死去活來，而子平論命，鮮見有高手為某個八字爭執不下。然子平學術界唯有的分歧，就是關於七殺與正官的定格問題。 第一種分歧認為:不管是否月令物，天干只要透出官殺，就以官殺定格。此論以黃大陸老師為代表，其理由皆引自子平命學經典：「有官莫問格局」，「格格推詳以煞為重」，「有煞先論煞，無煞方論用」，「只要去煞星，不怕提綱重」，「化煞為權，何愁損用」......此五個引自經典觀點是否引用得當，在後我會一一詳述。 第二種分歧認為：官殺透出，若非月令物，而只是必須先處置好官殺，再去月令尋求格局，而不以官殺定格。持此觀點的以徐偉剛老師為代表。 熟讀《淵海子平》、《子平真詮》兩部格局經典原旨，再詳讀細研現今格局論命幾大高手的精髓。我以為，兩派觀點都有正確的一面，也都有偏頗的負面。我認為兩派為什麼辨不清？共同的缺點就在沒有把「七殺」與「正官」分論，七殺是凶神，正官是善神，通論本就犯了子平論命的原則性錯誤。而黃師站在正官一方，以「有官莫問格局」的觀點來論七殺，論殺觀點則有失偏頗，而其對正官定格是正確的。而徐師站在七殺一方，來通論官殺定格的思維，故論七殺是對的，但是卻忽視了正官定格的正確觀點。 盲派有句名言：「算好官殺好吃飯，官殺算好吃好飯！」 論官論殺，必須分兩步走，分開論： 一、先論七殺。 殺是凶神，攻身不利，所以，不論七殺是否出自月令，首先要予以制化（制殺、化殺、合殺）。這是大原則。怎麼處置七殺呢？也分兩步來看： A、當七殺即使非月令透出（出自月令肯定論殺格論處，不必爭論），首先，考慮取月令藏干物，一步一步來處置七殺（格格推詳）。 1、月令有印星現出，則先以印星化殺，化殺為權，七殺見印處置最宜，為印格之印喜殺生格。故有印不忌殺，此處殺為相神，反不宜食傷來制。 2、如月令無印星現出，則看月令是否有食神現出，則以其制殺為處置得宜，格成食神格之食神制殺。 食神當令，有殺，食神先制殺成格，格成食神制殺。若無七殺，傷官用神才會去考慮食神生財，等其他成格方式......「有煞先論煞，無煞方論用」就是此理。 3、如月令印星、食神都沒有，但是有傷官現出，則以其架殺為處置得宜，格成傷官格之傷官架殺。傷官是凶用神，宜制化，但是七殺一出現，傷官制化都要丟在一邊，得先用去制服七殺為先。傷官七殺都是凶神，為了制七殺，竟然顧不得處置傷官，以毒攻毒啊，直接用傷官用神來制七殺，可見七殺的危害性大大重於傷官。「以煞為重」在此體現的淋漓盡致啊。需要著重提醒得是，傷官架殺格雖然「以煞為重」，卻並非屬於七殺格。也就是說以處置七殺為先，卻並非以七殺來立格局。 傷官當令，只要有殺，比先以傷官架殺成格，傷官格無殺，才會去考慮傷官生財等其他成格方式。這不也是「有煞先論煞，無煞方論用」嗎？即使傷官配印，七殺首先被印星化泄，乃殺助印，印製傷官。此處也是殺為喜神，得到妥善安置。 傷官架殺格屬於傷官格不屬於殺格，食神制殺格屬於食神格，這都是黃師明文認定的，很明顯：此兩格都是以月令的定格物——食傷，先處置七殺。反過來，如果再按黃師的論殺方法——「以殺定格為先」豈不是自相矛盾？ 4、建祿格透殺，也為格局所忌，故宜以比劫或食傷先合化七殺，再考慮用官、或用食傷生財。即使外格，明顯也是先處置七殺，再尋格局取用。 以上這些先處置七殺，再尋格局取用的方式，是不是很明確呢？估計懂格局的朋友都不會有異議，那麼以此來理解「格格推詳以煞為重」是否有問題呢？而且，「有煞先論煞，無煞方論用」前句用上面的論述，是否也很好理解了呢？ 最後來理解「只要去煞星，不怕提綱重」？殺是凶神，不論旺衰首先要先予以制化，即使財滋弱殺格，原局也要對七殺有所制化，否則歲運扶起七殺，虎大傷人。所以，不管提綱輕重，制了再說。即使殺弱，也以七殺制化為前提，殺有制化，才能去放心扶殺補殺。 B、如七殺非月令之物，月令也無制殺之物，我贊同徐師之看法：先處置好七殺，在論月令格局。 1、八字有劫財，則以比劫合殺，再從月令尋求格局格。 2、八字有食傷，則以食傷合殺制殺，再繼而從月令尋求格局。 3、八字有印星化殺，也可在再去月令尋求定格之物。 如果七殺不能如以上處置好，即使月令藏干透天有相神護衛，也為破格論。 只有殺被合化掉了，沒有七殺這個凶神的威脅，就可以去月令令尋格局定格了；或者原局本無七殺，去月令尋格更不用說。「有煞先論煞，無煞方論用」的後句，現在理解是否也就不是問題了呢？ 之外，最後再來剖析「化煞為權，何愁損用」。此言本已明確說明了殺就是用神，既是得月令之旺殺。然化殺者，取印星相神也，既然以印化殺，就要重用印星，旺殺是不怕化泄過度的。（只有當氣殺為月令餘氣時則偏弱，多為財滋弱殺格，此例外之處。） 二、再論正官定格的特殊性--優先權 正官為法律為制度為官府為統帥，為大家認可的是天道公理。 而七殺偏官是凶神，此官為偏離正道的「偏」官，其獲得權利的手段，是靠武力強取豪奪，為強盜，為黑社會，為軍隊，為暴君，如此危險，豈能以其定格？七殺司令得勢，才迫不得已以其定格，但是七殺定格為用，也要予以制化，顯然是對七殺這位「太爺」不放心呀。 故而古人只說「有官莫問格局」，而把七殺排斥在外，見到七殺，不論輕重，首先就是制服。 正官是善神，而且正官只能有一位（兩位論殺不在此說），並且要有財星生扶，更不能被傷害及合化掉。所以，八字尚見正官一位，見財生扶，就可以正官定格局。下面從經典中尋求理論支持： 《子平真詮》之「三十五、論印綬」原文：「有印而透官者，正官不獨取其生印，而即可以為用，與用煞者不同。」意思是說，即使是正印從月令透出，但見正官透出，正官此時就不獨起生印的作用了，此時即可以正官為用神定格（或與印星兼格）。 連正印這樣的福神、壽星即使從月令旺透，見到正官都要讓位，而七殺凶神就更沒有這項特權咯。所以，在印格，見殺可以為相神，而不能以殺定格為用神。這七殺是不能與正官並論的。顯然，十神之中，只有正官才有此優先定格的特權，因為正官是社會公認的準則--天道。除非被惡勢力（傷官傷害，七殺混雜）推到，破格另論。 《雜論口訣》也云：「看子平之法，專論財官；以月上財官為緊要；發覺在於日時，要消詳於強弱，論官星不論格局」。意思是：正官雖然以月令為主，但是，正官在月令之外的日時透出，也可以論正官，而不先論月令格局。但是，月令之外的正官格，非月令透出的真神，其貴氣強弱，顯然不如月令正官格。 就印星喜殺格來論殺，印為用神定格，殺只為相神輔佐格局成格。所以，此格印是定格之物為主題，假如以殺定格優先，那麼，印格中就沒有印星喜殺這個格局的說法了（注意與月令殺格之殺印相生格區分開來）。 《玄機賦》云：「有官，莫尋格局。有格局，喜官星」。先一句意思為，有正官可以成格，先論正官定格，不必去月令尋格局。後一句意思為，倘若在月令取格，更以正官為優先。 《寸金搜髓論》首句就是：「造化先須看日主，後把提綱看次第。四柱專論其財官，身旺財官多富貴。」意思是，斷八字論富貴先以日主角度，看看有沒有「財星生正官」的組合，後才看月令提綱。 結論就是： 有官先論官，是指正官有優先定格的權利。 有殺先論殺，是指處置七殺在先，而非以其定格，七殺沒有優先定格權。當然，有個例外是在財格，見殺破了財格，殺是凶神得到月令的幫助，也相當於得令，迫不得已才以其定格，用印化殺。(方明元易原創)
推薦閱讀：